Евгений Евгеньевич, в послании Федеральному Собранию Путин сказал, что удвоить ВВП на душу населения при сохранении текущих темпов роста реально уже к 2010 году. Однако советник Президента Андрей Илларионов озвучил цифру требуемого ежегодного роста в 9,3%, что несколько выше текущих показателей. Получается, что Путин ошибся, или Илларионов завышает цифры?
Просто души у нас сокращаются, и согласно демографическим прогнозам в будущем сокращение населения будет таким же, как и в предыдущие годы (примерно по 700 тыс. человек в год). Соответственно, темпы роста ВВП на душу населения должны быть выше, чем ВВП в целом. Поэтому я думаю, что магические 9,3% берутся не из расчета на душу населения. При таких условных темпах роста ВВП за 7 лет должен увеличиться примерно на 86%, а из расчета на душу - примерно удвоиться. Но это довольно сложная (мягко говоря) задача - обеспечить ежегодный рост в 9,3%.
Илларионов очень сильно раскритиковал ведомство Грефа за их оценку роста в 6,6%, поскольку он называет эту оценку необоснованной: у нас в этом полугодии рост намного больше.
Я думаю, что здесь с Илларионовым отчасти можно согласиться, потому что, скорее всего, в текущем году темпы роста ВВП должны быть по крайней мере сопоставимы с прошлогодними, однако это, конечно, не 9,3%. В то же время я могу понять Грефа и правительство, которое в этих прогнозных расчетах (которые включают и среднесрочный прогноз на 2005 и 2006 гг., а не только на текущий год), базируется на консервативных предположениях о развитии внешней среды и дает достаточно консервативную оценку, потому что это все завязано на бюджет. Если бы правительство в соответствии с тем, как им сказали, стало бы на 9,3% автоматически увеличивать ВВП, то оно автоматически стало бы испытывать бы гораздо более сильное давление со стороны лоббистов по части увеличения госрасходов - и регионам, и военным, и на безопасность, и на промышленную политику бы попросили. Как мы понимаем, не всем просящим можно отказать. Так что госрасходы бы росли быстрее, чем того хочется. Причем, не только г-ну Илларионову, но и правительству. Надо исходить из того, что правительство формирует все свои прогнозы и разрабатывает бюджет, базируясь на довольно консервативном прогнозе нефтяных цен, что вполне оправданно. Пока реальность была более радужной, чем ожидалось - на этот год правительство изначально рассчитывало бюджет исходя из $22 за баррель нефти марки Юралз, а будет скорее всего порядка $30. Но лучше ошибиться в эту сторону, чем потом секвестировать бюджет, если реальность окажется хуже предположений, закладываемых в прогноз. Никто никогда не мог надежно прогнозировать динамику цен на нефть. Так что благодаря более высоким ценам на товары российского экспорта мы получаем больше финансовых ресурсов за счет внешней торговли (возврата экспортной выручки). Это повышает уровень монетизации экономики и внутренний спрос - все это дает более высокие темпы роста, поскольку стимулирует рост и в других отраслях. Таким образом, экспорт выступает не только в качестве источника роста, но, и в качестве катализатора роста. Это вполне нормальный процесс. В этом смысле мы не сильно отличаемся от других государств - от той же Австралии, которая тоже, экспортируя ресурсы, развивала и другие отрасли. Отчасти похожая ситуация наблюдалась и Восточно-Европейских странах, которые, не имея такого необходимого для финансирования роста источника накопления капитала как доходы от экспорта нефти, активно привлекали капитал извне. Там рост в значительной мере финансировался за счет прямых иностранных инвестиций. Поскольку у нас есть свои финансовые ресурсы, причем больше, по сравнению с тем, на что ежегодно рассчитываем, мы и растем более высокими темпами.
Получается, что задача, поставленная Президентом, оказывается невыполнимой?
Я считаю, что к такого рода задачам надо относиться как к некоторому ориентиру. Мы заговорили об удвоении ВВП год или два года назад. Причем, если память мне не изменяет, то речь все-таки шла о десятилетнем периоде. Хотя толкования призыва Президента "удвоить ВВП" были разные, поскольку сказано об этом было в достаточно общей форме - то ли за 10 лет, то ли к 2010 году. Если речь идет об удвоении за 10 лет, то это вполне нормально. Такими темпами мы примерно и растем сейчас - 7,2%-7,3%. Именно эти темпы и необходимы для удвоения ВВП за десятилетний период. В отдельные годы можем расти и быстрее, в другие медленнее. Но если каждый год нам будут говорить, что ВВП надо удвоить к 2010 году, а лет будет оставаться все меньше, то в 2009 году для удвоения ВВП к 2010 году нам надо будет обеспечить уже 100% рост, т.е. "требуемые" темпы роста по мере сокращения дистанции будут объективно повышаться. Так что всегда будет информационный повод, чтобы поговорить о том как правильно толковать слова начальства. Не будучи пифагорейцем, я к этим призывам отношусь более спокойно, понимая, что хотя и есть некий весьма полезный количественный ориентир, но это именно ориентир, а не план. И достижение этого ориентира невозможно без серьезных качественных изменений во всей социально-экономической системе, которые у нас быстро не происходят.
4 июня 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=48894
Док. 320779
Перв. публик.: 15.06.04
Последн. ред.: 15.06.07
Число обращений: 280
Гавриленков Евгений Евгеньевич
|
