Евгений Гавриленков: В чистом виде `голландской болезни` мы не испыталиНазад
Евгений Гавриленков: В чистом виде `голландской болезни` мы не испытали
Евгений Евгеньевич, на днях Герман Греф доложил Президенту Путину о довольно противоречивых показателях экономического роста в первом квартале. С одной стороны, по сравнению с первым кварталом 2003 года ВВП вырос на 8%, а с другой - в легкой промышленности, черной металлургии и лесной промышленности продолжается спад, экспорт в марте рос заметно медленнее импорта, темпы роста инвестиций в первом квартале сократились, снизились и доходы населения. И наконец, рост промышленности в марте составил 0%. Президент дал указание Г. Грефу и М. Фрадкову решить все вопросы с экономическим ростом, и особенно указал на необходимость стимулирования роста обрабатывающей промышленности. Но что в данном случае можно сделать? Обилие негативных факторов наводит на мысль, что проблема комплексная и не поддающаяся быстрому решению. Или это не так?
Во-первых, март в действительности показал несколько более низкие результаты, чем ожидалось многими экспертами. Но я бы пока поостерегся делать какие-то далеко идущие выводы, потому что у нас был достаточно хороший февраль, достаточно хороший январь. По одному месяцу, результаты которого может быть и можно считать негативными, я бы не стал делать далеко идущие выводы. Более того, Греф назвал некоторые показатели, точнее, некие оценки этих показателей, которые сделало Минэкономики, но из официальной информации Госкомстата следует, что по-прежнему высокими темпами растут инвестиции (в первом квартале на 13.1% по сравнению первым кварталом прошлого года), промышленность за квартал выросла на 7.6 процентов, ускоряется рост товарооборота - особого пессимизма при таких показателях я бы пока не высказывал. Хотя и было отмечено некоторое торможение динамики промышленного производства в марте, но, еще раз подчеркиваю, что один месяц не должен вызывать панических настроений.
Несмотря на то, что весьма существенно затормозилось в марте производство в машиностроении и металлообработке, тем не менее, если посмотреть первый квартал 2004 года к первому кварталу прошлого года, то рост в этой отрасли составил 17,5% - мне кажется это пока не столь плохо. В легкой промышленности действительно идет сокращение производства - на 0.9% за первый квартал этого к первому кварталу прошлого года, но спад легкой промышленности в общей динамике промышленного производства оказывает весьма незначительное влияние на общую динамику промышленности, поскольку доля легкой промышленности - около 2 % в общем объеме. О легкой промышленности, правда, разговор особый, она явно неконкурентоспособна, и уже давно. По другим отраслям, по производству строительных материалов, например, по тому же машиностроения и металлообработке, которые являются инвестиционными отраслями, мы видим, что там рост вполне приличный. Промышленность строительных материалов выросла на 11,8% за первый квартал, и 11,4% в марте этого года по сравнению с мартом прошлого года. И здесь все не так плохо, как это могло бы показаться. Следует отметить, что если посмотреть на данные Госкомстата, в которых сделана поправка на календарный фактор (фонд рабочего времени), то в этом случае мартовская динамика выглядит хуже. Темпы роста экономики могли бы быть выше. Отчасти этот относительный эффект торможения наверное можно связать с некоторой неопределенностью, которая наступила в финансовой сфере, вытекающей из глобальной неопределенности на мировых финансовых рынках, в частности - по поводу курсов доллара и евро. Если раньше был достаточно устойчивый тренд повышения курса евро по отношению к доллару, то месяц- полтора назад ситуация изменилась, и в последнее время доллар начал интенсивно укрепляться относительно евро. Такого рода явления отчасти сдерживают принятие инвестиционных решений, когда, например, речь идет о привлечении займов. Когда тренд более-менее понятен, можно строить более надежные прогнозы и инвестиционные планы; если степень неопределенности относительно возможной динамики макроэкономических показателей повышается, то это не может не сказаться на принятии решений инвесторами - эти решения могут быть отложены.
То, что импорт рос быстрее экспорта, - это тоже не должно вызывать недоумения. Если таковое действительно происходило - дело в том, что статистика внешней торговли публикуется с большим лагом, чем скажем, статистика о динамике производства. Точнее, на один месяц позже. Так что мартовские данные о динамике экспорта и импорта появятся только в середине мая. Тем не менее, даже если в мрте импорт рос действительно быстрее экспорта, все равно у нас сохранится достаточно большой профицит торгового баланса. На мой взгляд, быстрый рост импорта - это тоже вполне естественный процесс. Говоря о росте импорта, мы как-то к этим словам подходим абстрактно. С одной стороны, мы вроде бы заботимся об отечественных производителях и проявляем традиционное российское сострадание по отношению к ним. Но ведь есть еще и потребители, т.е. все российское население, о котором тоже неплохо бы поумать. Если наш производитель не может предложить более привлекательные товары (хотя, может быть, он от чистого сердца и старается это сделать - заметим - на протяжении десятилетий), то эта ниша заполняется импортом. Доходы населения растут достаточно быстро, в последние годы рост в реальном выражении составлял около 10%, а рост реальных доходов меняет структуру спроса. Постепенно богатеющее население начинает предъявлять спрос на более качественную продукцию, которую у нас пока еще не могут производить в принципе. Если человек может позволить себе купить Мерседес или что-то подобное, то вряд ли нужно удивляться, что он не хочет покупать десять или двадцать Жигулей. Так что рост импорта вполне естественен. Кроме того, рост импорта, как было и в прошлом году, означает также и рост инвестиционного оборудования. Доля этой товарной группы в общем объеме импорта значительна и постепенно увеличивается, что вполне соответствует обсуждавшемуся выше повышению инвестиционной активности. Она повышается - соответственно, растет спрос не только на инвестиционные товары, произведенные в России, но и на импортные. Это неплохой показатель, потому что если компании инвестируют в развитие производства, то через некоторое время можно ожидать повышения его эффективности.
А насколько допустимы и оправданы попытки свалить все эти негативные факторы, о которых говорил Греф, на укрепление рубля?
Я не связываю это с укреплением рубля. Действительно, есть расхожая точка зрения, что увеличивается риск "голландской болезни". Об этом неоднократно говорилось. Но я думаю, что в чистом виде "голландской болезни" мы не испытали. Поскольку на фоне указанного выше роста реальных доходов очень быстро меняется структура спроса. Растет спрос на товары, которые мы никогда не производили. И это не так плохо. Если бы удалось каким-либо способом опустить курс рубля, все мы стали бы беднее, и у нас повысился бы спрос на дешевые продукты. Я не уверен, что это было бы хорошо. Именно меняющаяся структура спроса заставляет производителя повышать качество продукции, наращивать инвестиции в развитие и модернизацию производства, становиться все более конкурентоспособным. Экономика становится более диверсифицированной. Естественно, все это может происходить, если в стране нормальный инвестиционный климат. Понижение же курса рубля замораживает эти процессы - стимулы к развитию снижаются. Естественно, все эти рассуждения уместны в том случае, если динамика повышения курса рубля достаточно умеренна. И этот процесс наблюдался в последние годы. Во-первых, в 2000-2002 и в прошлом годах рубль в реальном выражении относительно корзины валют оставался более-менее стабильным. Только в прошлом году произошло повышение реального эффективного курса примерно на 4,1%. А экономика выросла на 7,3%. Повышение темпов роста рубля были явно ниже, чем темпы роста производительности. Я думаю, что повышение курса рубля способствовало росту экономики.
То есть, с негативом в экономике надо бороться другими способами?
Я думаю, что борьба с негативными явлениями должна вестись в тех направлениях, о которых наше правительство неоднократно говорило, - снижение налогов, защита от коррупции, создание более внятных условий для развития бизнеса. Задача заключается не в том, чтобы низким курсом рубля облегчить жизнь производителям морально устаревшей продукции, а в том, чтобы создать условия, при которых у них было бы больше возможностей для снижения издержек и модернизации производства, а не для лоббирования ограничительных мер в отношении импорта. Нормальный инвестиционный климат даст возможность развиваться и новым отраслям.
