Олег Вячеславович, Президент недоволен правительственным планом среднесрочного экономического развития России до 2004 года. По его словам ни пессимистический, ни оптимистический варианты не обеспечивают приближения России к индустриально развитым странам.
Да, слишком низкие темпы экономического роста.
Но тут можно вспомнить, что сказал недавно Стэнли Фишер, который оценил необходимые темпы, как 6-8%. Насколько это реально? Есть ли вообще у Путина повод быть недовольным?
В принципе, у него есть основания быть недовольным. Российская экономика сейчас находится в том положении, когда теоретически она может расти довольно быстро, потому что есть очень сильные внутренние мотивы к росту.
Есть, во-первых, новые возможности. Россия - это новый рынок для многих иностранных компаний. Во-вторых, возможности, которые связаны с тем, что у России очень много частично модернизированных фондов. То есть, еще есть достаточно большие возможности по дальнейшей модернизации фондов. Если в Америке, скажем, проблемы повышения производительности труда связаны с тем, что нужно суметь создать абсолютно новые инновационные технологии, то в России все гораздо проще для резкого повышения производительности труда, легче этого достигнуть. Достаточно на самом деле одну совсем старую технологию заменить более современной, которая уже давно освоена в Америке, и будет прирост производительности труда, и будет большая добавленная стоимость. В России легко получить более быстрый рост за счет того, что она за счет технологической составляющей фондов, отсталая страна по многим показателям, хотя и не везде, конечно.
Поэтому в принципе да, может быть очень существенный рост, а правительство прогнозирует, что его не будет фактически. Поэтому Путин и недоволен.
Минэкономразвития в состоянии написать новую программу и обеспечить ее выполнение?
Они в состоянии написать, а вот обеспечить...
Тут ведь, на самом деле, надо ответить на простые вопросы. Почему после кризиса, когда был достаточно быстрый рост, и мы его факторы знаем, инвестиции в переработку были крайне маленькие? Да, был 18%-ный рост инвестиций в 2000-ном году, но в основном в нефтепереработку и в транспортные структуры. А если взглянуть на начало этого года, первый квартал, то, видимо, рост инвестиций будет отрапортован на уровне порядка 1%. Вот на этот вопрос надо, прежде всего, ответить. Почему Россия, которая потенциально обладает возможностями высоких темпов роста, в том числе и инвестиций, если исходить из моего понимания, почему на самом деле этих инвестиций нет? В чем здесь дело? Вот если на этот вопрос МЭРТ ответит, то тогда оно ответит на вопрос: возможно ли обеспечить быстрый рост до 2004 года, или что для этого нужно сделать.
Ведь ресурсы у России есть вроде бы. Но мы, правда, знаем, что все инвестиционные ресурсы у нас в сырьевом секторе. Мы знаем, что сырьевой сектор сейчас неохотно инвестирует в разработку источников сырья, потому что пришло, наконец, понимание, что на самом деле рынки сбыта сырья очень ограничены, и рост спроса на сырье в мире - это где-то 1-2% в год. Если экономика ориентируется на такую кооперацию, то это означает, что и российская экономика будет расти 1-2%. А, скажем, ответить на вопрос, почему иностранные прямые инвестиции в основные фонды (не в торговые кредиты, не в еще что-то) - $2 млрд. в России за год? В Литве же точно такие же цифры в прошлом году были, хотя по размеру, по численности, по экономике - это две большие разницы.
Вот если на все эти вопросы ответить, то, наверное, станет понятно, можно ли рисовать большие темпы роста до 2004 года.
8 апреля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=22518
Док. 319598
Перв. публик.: 13.06.02
Последн. ред.: 13.06.07
Число обращений: 424
Вьюгин Олег Вячеславович
|
