Олег Вячеславович, советник Президента Андрей Илларионов считает реальный курс рубля завышенным, что, по его мнению, отрицательно сказывается на экономическом росте. Его точка зрения идет вразрез с официальной, поскольку в основу программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу положена идея, что высокий реальный курс сокращает отток капитала, стимулирует приток инвестиций, обеспечивает модернизацию экономики и т.д. Вы какой точки зрения придерживаетесь?
Я бы вообще в этих терминах не говорил, потому что это не понятно, что такое. С точки зрения валютного рынка, я вижу, что курс является сбалансированным, во всяком случае, мы в течение 3 месяцев наблюдаем неизменный уровень резервов ЦБ, я не говорю про снижение, связанное с кредитами, которые он осуществлял в декабре. Да, он немного колеблется, но уровень резервов стабильный, значит тот валютный курс, который есть на сегодняшний день, просто отражает ситуацию сбалансированности предложения валюты с учетом торговых и капитальных операций, с учетом платежей по долгу, которые Россия должна исполнять.
Давайте представим, что России почему-то простили все долги, ей не нужно платить $14 млрд. по долгам. Понятно, что возникает очень большой резерв, и ЦБ может поступить двояко, например, укреплять рубль в этой ситуации, не уменьшая резервы. Но тогда можно будет сказать, что рубль переоценен? Не знаю, кто сказал? Или допустим, что в Россию будет очень мощный приток капитала в этом году, по каким-то причинам начнут десятки миллиардов долларов приходить в страну в виде инвестиций. Это окажет очень большое давление на рубль в сторону его укрепления, что это? Объективный процесс или нет?
Я на это могу так ответить, что если происходит укрепления рубля из-за того, что в экономику инвестируются средства и растет конкурентоспособность отраслей, начинает производиться более конкурентоспособная продукция, которая вытесняет импорт, то, в принципе, это нормальный процесс, ни о какой переоценке рубля говорить не приходиться. Это первое соображение, терминология только напускает туманность, нужно конкретные ситуации смотреть.
Во-вторых, очевидно, что за счет политики постоянно слабой валюты, т.е. валюты, которая за счет некоторых гипотетических воззрений слабеет. Еще раз повторю - сейчас есть точка равновесия, если обязательства исполняются, значит, мы находимся в равновесии. Можно попытаться вывести эту ситуацию из равновесия, т.е., например, за счет того, что ЦБ будет прогрессивным покупателем валюты на рынке, девальвировать рубль. То есть, начать больше покупать валюты, ее скупать, не продавая, тем самым спровоцировать падение рубля, правда, для этого нужно еще заняться стерилизацией рублевой ликвидности, чтобы банкам не на что было покупать валюту. Предположим, что проводится политика агрессивной скупки валюты, девальвация рубля с одновременной стерилизацией через какие-то механизмы рублевой ликвидности. Будет ли от этого в России расти производство? В принципе, наверное, в какой-то период такая реакция может быть за счет того, что происходит обесценение доходов населения, люди отказываются от покупки импортных товаров, потому что они становятся слишком дорогими, возникает возможность российским производителям выйти на рынок со своей менее качественной продукцией.
Да, можно таким образом спровоцировать некоторый рост, т.е. с помощью девальвации рубля можно спровоцировать экономический рост, связанный с импортозамещением, возникает вопрос, а надо ли это делать. Потому что, во-первых, мы наносим ущерб доходам населения, снижаем уровень реальных доходов и уровень покупательной способности, во-вторых, мы даем для российских предприятий пространство для работы, но для выпуска неконкурентоспособной продукции. Скажите, где гарантии того, что предприятие, пользуясь этим, будет выпускать более конкурентоспособную продукцию? Не будут. Если можно сбывать то, что есть - будут сбывать то, что есть.
В принципе, цели государственной политики не в том, чтобы поддержать сиюминутный рост, а в том, чтобы добиться долгосрочного роста, основанного на росте производительности труда, что требует стимулирования соответствующего, нужно к этому подтолкнуть. Если это происходит, если политика построена так, что она толкает предприятия к этому, то никакая девальвация нам будет не нужна. Другое дело, где эта политика и как ее устроить, это абсолютно другой вопрос, его и нужно обсуждать. А не то, что нужно девальвировать рубль или не девальвировать. Конечно, нельзя тратить резервы, чтобы бесконечно поддерживать курс рубля, делая это стратегической политикой, безусловно, резервы когда-нибудь закончатся, тогда и будет девальвация.
И сторонники сильного рубля, и сторонники слабого рубля воспринимают курсовую политику как некий способ регулирования экономики.
Абсолютно неправильно. Это опять внимание сосредотачивается на ложных объектах. Задачей курсовой политики не является стимулирование роста экономики, хотя, безусловно, курсовая политика влияет на экономическую динамику, но это только элемент. Если бы с помощью курсовой политики можно было бы решить все проблемы промышленности, то жить было бы легко и приятно. Берешь и девальвируешь валюту, получаешь долгосрочный экономический рост. Можно и наоборот, укрепляешь валюту - получаешь долгосрочный экономический рост.
Да нет, конечно, валютный курс отражает, прежде всего, состояние платежного баланса, а платежные баланс, его характеристика зависит, прежде всего, от конкурентоспособности экономики на товарных рынках, капитальных рынках. Скажем, Америка на товарных рынках не так уж конкурентоспособна, как кажется. У меня простой аргумент, возьмем дефицит торгового баланса - он огромный, это означает, что странам зарубежным на американском рынке удается сбыть довольно много товаров. Зато американский капитальный рынок абсолютно конкурентоспособный, он привлекает, как пылесос, огромное количество денег. Вот у них такая политика, она приносит свои плоды, потому что через капитальный рынок, через сбор капиталов со всего мира и последующим инвестированием во всем же мире Америка оставляет за собой огромную маржу. Это их тип.
Илларионов же нам предлагает тип абсолютно противоположный, то есть отдавать всю маржу по капитальным рынкам, но за счет придерживания роста доходов населения, за счет бедности отвоевывать товарные рынки во внутренней экономике. Это бесперспективный курс.
Валютный курс отражает состояние платежного баланса, вот и все. А платежный баланс отражает состояние экономики. Меняя курс можно изменить состояние платежного баланса временно, за счет девальвации уменьшить импорт, увеличить сальдо торгового баланса, это можно. Но нельзя изменить экономику.
4 марта 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=20930
Док. 319376
Перв. публик.: 13.06.02
Последн. ред.: 13.06.07
Число обращений: 424
Вьюгин Олег Вячеславович
|
