|
|
Андрей Бунич на радиостанции `Говорит Москва`, 25.02.2005
Назад
|
Андрей Бунич на радиостанции `Говорит Москва`, 25.02.2005
|
Каким должен быть новый закон об аренде?
В гостях: Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России.
И.МАЛИКОВА - Что представляет собой Союз предпринимателей и арендаторов России? Поскольку существует Российский союз промышленников и предпринимателей. Это такое олигархическое сообщество. Вы братья-близнецы, младшие братья или вообще никак не соотноситесь?
А.БУНИЧ - Союз предпринимателей и арендаторов возник приблизительно в то же самое время, что и Российский союз промышленников и предпринимателей, в начале 90-х годов. И это не олигархические сообщество, а, скорее, наоборот, антиолигархическое сообщество. Все эти годы он, в основном, объединял тех предпринимателей, которые как раз подвергались гонениям со стороны, прежде всего, федерального имущественного ведомства, поскольку параллельно с процессом приватизации в стране, с самого начала эти процессы приватизации принимали характер тотального беспредела, а параллельно шло ущемление арендаторов, мелких, средних предпринимателей, которые работают на условиях аренды. Аренда - это гораздо шире, чем просто аренда, это включает и коммерческую концессию, лизинг и другие формы.
Поэтому эти отношения все время подвергались нападкам со стороны имущественных ведомства, и Союз вынужден был все время защищаться. А возник он в связи с принятием в конце 80-х - начале 90-х годов закона об аренде, который, кстати, неплохо было бы снова принять на федеральном уровне, чтобы защитить арендаторов от имущественным ведомств, которые пытаются все время унижать арендаторов и попирать их право.
И.МАЛИКОВА - Вы сказали очень важную вещь: необходимо пересмотреть или принять новый закон об аренде. Ведь, действительно, за последние несколько лет наша Государственная Дума, высший законодательный орган, приняла и кодекс законов о труде, и Земельный кодекс. Сейчас 1 марта вступит в силу Жилищный кодекс. То есть, таким образом, к юридическому какому-то знаменателю подводится все то, что уже произошло в нашей стране. И если закону об аренде уже в настоящее время почти 15 лет, то каким вы сейчас можете его видеть, если его сейчас необходимо принять?
А.БУНИЧ - Там необходимо прописать более точно все, что связано с заключением арендных договоров. И, прежде всего, это касается того, что долгосрочная аренда должна быть, на наш взгляд, приравнена к собственности по степени защиты государством, поскольку, основываясь на долгосрочной аренде, прежде всего на 49 лет, многие инвесторы готовы вкладывать большие деньги. В Москве много таких объектов, где инвесторы готовы вкладывать деньги, только опираясь на договоры долгосрочной аренды. Поэтому это даже не требует никакой приватизации. Для государства гораздо выгоднее, когда предприятия или объекты будут развиваться, но при этом не обязательно их продавать за бесценок кому-то и, таким образом, лишаться этой собственности. Поэтому, конечно, это надо в законе прописать.
Кроме того, в 2000 году в новом законе о приватизации было вымарано все, что связано с преимущественным правом выкупа арендованного имущества, хотя до этого это было в законе. То есть арендатор имел право выкупить. Это огромный резерв внутренних инвестиций, потому что если арендаторы будут иметь возможность выкупать свое имущество, они, таким образом, будут радеть о нем больше, они будут вкладывать деньги во все свои предприятия и это привлечет огромные внутренние инвестиции, чего сейчас не происходит.
Но имущественному ведомству это все не нужно. Зачем ему эта схема? Ему лучше наоборот, уничтожая арендаторов, полностью парализовать правовое поле, а после этого спокойно распродать по своим сниженным ценам и на этом заработать. Поэтому это затрагивает их интересы. И не случайно те, кто как раз виновны в том, что лишили арендаторов в 2000 году права на выкуп арендованного имущества, некто Моложавый, заместитель министра имущественных отношений, он за это выступал, сейчас не работает уже, но он за это выступал, он же в 1995 являлся ответственным секретарем комиссии залоговых аукционов, где произошло выдающееся мошенничество всех времен, когда самые лучшие предприятия оказались в руках олигархических групп.
Это нанесло ущерб российской экономике в сотни миллиардов долларов. Не случайно этот же человек, который все это организовал, он же параллельно занимался уничтожением арендных отношений в стране. В том числе, конечно, и вышестоящий министр, да и нынешний, который сейчас продолжает эту линию.
И.МАЛИКОВА - Союз предпринимателей и арендаторов России представляет интересы среднего бизнеса?
А.БУНИЧ - В основном, малого и среднего бизнеса, хотя проблема арендных отношений, как мы видим, интересует и крупный бизнес. Мы видим, по истории с компанией "Ист-Лайн", как раз идет разбирательство, то есть, есть наскоки и на крупный бизнес по вопросам арендных отношений.
И.МАЛИКОВА - Сколько организаций и представителей вы объединяете? Насколько серьезны ваши организации, и какие вы перед собой ставите цели: политические, экономические, общественные?
А.БУНИЧ - У нас 64 региональных отделения. В принципе, в Союз входит достаточно большое количество предприятий. Правда, к сожалению, многие, как я сделал вывод, в последнее время бояться выступать открыто против местных властей, поскольку иногда попытка добиться справедливости заканчивается не очень хорошо для них. И многие люди за долгие годы разочаровываются. Они уже понимают, что лучше, может быть, сидеть тихо и не ставить вопрос.
Хотя я считаю, что как раз надо ставить. Мы заинтересованы в том, чтобы знать о нарушении закона на местах. Сейчас через свой сайт www.bunich.ru я наладил сбор материалов по вопросам приватизации, всего того, что связано с нарушениями в области приватизации, с незаконными действиями властей в области приватизации, арендных отношений.
На основе этого материала я могу сделать вывод, что люди полностью запутались, они вообще не понимают, что происходит. Наша задача разъяснять им, консультировать их и где-то, может быть, и политическую задачу выполнять: именно защищать их от произвола властей.
И.МАЛИКОВА - В последнее время в прессе довольно часто обсуждается тема пересмотров итогов приватизации, и это не только тема прессы. В ближайшее время председатель Счетной палаты Сергей Степашин намерен сделать в Государственной Думе доклад об итогах приватизации, и вы неоднократно сами это комментировали. Какова ваша позиция по этому вопросу. Тем более, что каждый раз, когда говорят о пересмотре итогов приватизации, поднимается сразу же волна и говорят, что это "гражданская война". Говорят, что к прошлому возврата нет, потому что экономика страны идет по этому плану, и тогда все рухнет. Хотя постоянно это карта разыгрывается, потому что и ЮКОС из этого числа и так далее.
А.БУНИЧ - Посмотрите, на Украине к власти пришли самые выдающиеся демократы всех времен и народов - Ющенко, Тимошенко, и первое, что делает Тимошенко, говорит, что три тысячи предприятий он хочет деприватизировать. И не видно там никакой гражданской войны. Причем, это делают радикальные демократы. Так что не так уж все это, на самом деле, выглядят. Другое дело, я никогда не говорил о пересмотре итогов, это неправильная формулировка. "Пересмотр итогов" - это как будто не нравится кому-то итог. Речь идет об исправлении наиболее вопиющих безобразий и исправлении явно незаконных сделок. Прежде всего, это касается всего лишь 12 сделок. Потому что залоговых аукционов было всего 12.
Все же, что касается первого и второго этапов приватизации, то есть ваучерной приватизации и акционирования, и тех нарушений, которые связаны с так называемой директорской приватизаций, когда директора захватили свои предприятия, я считаю, что, хотя это нанесло огромный ущерб, но отменить это невозможно. Но отменить залоговые аукционы есть все условия. По ним не истекли сроки давности, но они истекают в этом году. Это надо делать быстро, о чем я и информировал министерство имущественных отношений.
А там тот же ЮКРС, там "Норильский Никель", там "Сибнефть", там бюджетообразующие предприятия, там совершенно незаконные сделки. Они полностью незаконны, это легко доказывается, потому что они носят явно притворный характер. В данном случае залог прикрывал скрытую продажу, но они сделали это так бездарно, что у них даже в отчетах этих компаний написано, что это было приобретение.
25.02.2005
http://bunich.ru/article/index.php?id=31
viperson.ru
Док. 318366
Перв. публик.: 25.02.05
Последн. ред.: 09.02.12
Число обращений: 561
Бунич Андрей Павлович
|
|
|
|
|
