Доклад Сергея Глазьева на конференции `Стратегия социально-экономической модернизации России`Назад
Доклад Сергея Глазьева на конференции `Стратегия социально-экономической модернизации России`
Сергей Глазьев считает, что абсолютная монополия на власть нужна нынешней политической элите исключительно для легализации своего господствующего положения в экономике.
В нашей стране сохраняются тенденции деградации научно-технического потенциала, производственного, человеческого. Если вывести за скобки экономические успехи отдельных предприятий и отраслей, благодаря благоприятной внешней конъюнктуре на рынках сырья, то похвастаться за 15 лет нечем - ни в плане строительства новых заводов, ни в плане освоения новейших достижений науки. Мы фактически прозевали очередной этап научно-технической революции, и если бы не импорт современных цифровых технологий, на основе которого стремительно развивается индустрия связи, телекоммуникации, расширятся доступ к Интернету, картина совсем выглядела бы мрачно. Актуальность темы не вызывает сомнений. Нужно оказывать на дремучую власть просветительское давление.
Я не могу согласиться с г-ном Делягиным в том, что у нас было только две попытки реализации интегрального модернизационного проекта. На самом деле, попыток было много. Со стороны ученых РАН могу назвать 20 монографий, где фундаментально с цифрами прописывались направления модернизационного проекта, опираясь на наши конкурентные преимущества, и давались соответствующие прогнозы.
Такого рода проекты выдвигались 10 лет назад федерацией товаропроизводителей России, и совсем недавно с таким проектом выступил народно-патриотический союз "Родина". Возьмите программу Социальной справедливости и экономического роста "Родины" на последних выборах, и вы увидите сбалансированный, четкий по целям и задачам модернизационный проект.
Хотел бы определиться с терминологией, потому как под модернизацией у нас понимает каждый свое. Словарь Ожегова - "обновление, приведение в соответствие с современным уровнем".
Проще говорить о развитии. И здесь несколько аспектов. Это технологический аспект (научно-технический прогресс). Социальный аспект - переход к экономике знаний. Экономический аспект - создание институтов развития, структур, которые направляют имеющиеся у общества ресурсы на освоение перспективных направлений научно-технического прогресса. Политический аспект - в лице нашего государства сегодня мы имеем дело с деидеологизированным субъектом власти, для которого единств способ эффективно работать - выстраивать огромное количество механизмов ответственности. Еще аспект модернизации - развитие и поддержание в должном состоянии инфраструктуры и социальной, и экономической, и информационной с тем, чтобы все граждане, хозяйствующие субъекты могли максимально полно использовать конкурентные преимущества. Разумеется, либеральный проект, о котором говорил г-н Делягин, никакого отношения к модернизации не имеет. Это некая утопическая конструкция, которая была нужна олигархам для прикрытия разграбления страны. Свобода для наших либералов - безответственность и вседозволенность.
Я только что приехал с конференции - поиск возможности проведения эффективных государственных политик в разных сферах. И недостатка в рекомендациях как эффективно проводить антимонопольную, энергетическую и другие политики, нет. Но проблема в том, что у нас нет государства как субъекта, выражающего общенародные интересы. По всем функциям наше государство действует неэффективно, и играет отрицательную роль.
Я остановлюсь на одной функции - функции развития. Современное государство - это государство развития. И то обстоятельство, что роль государства в экономике и обществе за последнее столетие выросла многократно - есть отражение того, что главным фактором развития стал научно-технический прогресс. А главной движущей силой развития стал человек, его интеллект, и это заставляет государство заниматься всеобщим высшим образованием, охраной здоровья граждан, так как человеческий капитал очень дорог и, самое главное, заставляет заниматься инвестициями в воспроизводство и развитие человеческого капитала. Напомню, что для современного государства в структуре совокупных инвестиций доля человеческого капитала доминирует - вложения в образование, науку, культуру, здравоохранение примерно вдвое превышают вложения в машины, оборудование, здания, сооружения. Следует признать наше государство с точки зрения требований, выдвигаемых условиями современной глобальной конкуренции, не отвечает этим минимально допустимым требованиям.
Посмотрите на структру нашего бюджета. Доля расходов на развитие составляет не более 20% по федеральному бюджету и не более 40% по консолидированному бюджету. А должна быть не менее 70% в соответствии с мировыми стандартами. В идеале до 80%.
Чистый вклад в экономический рост нашего правительства в экономический рост составляет минус 7%. Это плата за удовольствие опережающим образом платить внешние долги и замораживать деньги в Стабилизационном фонде. То есть, правительство тормозит экономический рост, искусственно ограничивая конечный спрос и ухудшая возможности для инвестиций.
Моя главная мысль в том, что на сегодняшний день под ширмой либерального проекта построено неоколониальное государство. Оно эксплуатирует собственный народ и собственную страну в интересах небольшой группы "властвующих олигархов". И цель политики, которая проводится все эти годы, заключается в обогащении этой группы. Именно эта группа провела приватизацию по своему усмотрению, она добилась легализации вывоза капитала, а сегодня паразитирует на государственной собственности. Нас не должны вводить в заблуждение манипуляции этой собственностью - не важно государственная или частная собственность, она все равно используется для вывоза капитала за рубеж, где Россия ведущий донор мировой экономики.
Главный экономический критерий оценки последних 10 лет - максимизация вывоза капитала в этой полит системе и перемещение права собственности за рубеж.
Переходя к конструктивной части, хочу дать определение понятию "политика развития" С технологической точки зрения, мы располагаем достаточными знаниями, чтобы прогнозировать перспективные направления глобального экономического роста, сопоставлять их конкурентными преимуществами, состоянием научно-технологического потенциала, для того чтобы правильно определять точки прорыва. Точки прорыва - это направления, где темпы роста составляют 15, 20, 50, 100% и выше. Ответ на вопрос, где эти точки дает сопоставление структурных сдвигов, которые происходят в мировой экономике под влиянием развития новейшего технологического уклада, и наличием задела, который мы имеем в нашей промышленности и научно-технической сфере.
Наш анализ показывает, что наше государство вполне могло бы освоить механизмы промышленной и научно-технической политики, создать институты развития, освоить каналы вложения денег в перспективные направления: информационное, рынок телекоммуникаций, молекулярную биологию, генную инженерию, нанотехнологии, технологию переработки газа для промышленного использования, авикосмическую и атомную промышленность. Эти шаги, несомненно, позволили бы добиться прорыва.
Мы могли бы иметь в этих направления высокие темпы роста свыше 50% в год и создать локомотивы, которые тянули бы нашу экономику вперед, как это делает весь западный мир, пытается уйти от краха мировой финансовой системы, создавая опережающие технологические заделы для привлечения ресурсов.
Почему государство обязано этим заниматься? Современный эк рост неравномерен, и в экономике есть такой термин "порог синхронных затрат" - для того, чтобы освоить технологию, которая позволяет нам развиваться с цензом 100% в год (прибыль на перспективу), сначала нужно вложиться. И без государственной поддержки даже в развитых странах, не говоря уж о нашей стране, как правило, не преодолевается. Именно поэтому в обеспечении научно-технического прогресса роль государства фундаментальна. Для преодоления этого порога синхронных затрат все развитые страны используют так называемые "институты развития". Тема институтов должна быть представлена во всех программах развития России, потому что без создания каналов привлечения долгосрочных инвестиций в развитие производства мы не сможем поднять конкурентные преимущества.
Речь идет о банках развития, о рефинансировании производственных предприятий под залог их векселей с проведением мониторинга предприятий по их платежеспособности. Речь идет о стимулировании создания каналов государственных гарантий поддержки наукоемкого экспорта и т.д. На эту тему много написано и каждый год только диву даешься, почему наше правительство экспериментирует, вместо того, чтобы создавать реальные институты.
Самый сложный пример - Европа. В течение 40 лет после войны там вся денежная система работала как институт развития: крупнейшие центральные банки европейских государств кредитовали свою экономику под учет векселей производственных предприятий. Сама система "Центробанк плюс коммерческие банки" работала как большой институт развития. Именно поэтому европейская экономика за 10 лет быстро восстановилась и бурно двинулась вперед. Самый простой пример - японская система, где государство монополизировало сбережения населения, канализировало их в банк развития Японии и аналогичные структуры, и пропускала всю денежную эмиссию через госбюджет, направляя на цели развития. Есть современные модификации - Китай и Индия. Везде государство действует как главный организатор кредита, как главный институт кредитования производственной деятельности при помощи широкой сети коммерческих банков.
Между тем, главное конкурентное преимущество нашей экономики не может быть очерчено по материально-вещественному признаку. Главное качественное преимущество нашей экономики - это духовно-культурная традиция. Хотя государство у нас деидеологизированно, но, тем не менее, нетрудно доказать, что такие качества нашей культуры, как первенство духовного над материальным, стремление к правде, истине, желание интеллектуального, творческого освоения реальности - это все хорошо вписывается в новый, технологический уклад.
По своему интеллектуально-нравственному потенциалу наше общество имеет огромное конкурентное преимущество, что доказывается нашими научными коллективами, работающими в Америке, Европе. Наше государство целенаправленно разрушает это преимущество. Нам навязывается безнравственное поведение, нам навязывается отказ от наших духовных, культурных традиций, идет подрыв смыслообразующих ориентиров нашей культуры.
Как итог - те, кто выжили, встали на ноги и набирают силы, мировая конъюнктура нам послала колоссальный поток нефтедолларов, которые нужно не замораживать, а использовать для расширения финансирования перспективных деятельности. Но, увы, коэффициент полезного действия нашей власти не просто низок, он отрицателен и мешает развитию, потому что мотивация властвующей элиты противоположна народным интересам. Все началось с 1993 года, когда власть силой захватили люди, которые стали потом олигархами, использовали эту власть в целях разграбления страны и продолжают это делать. В сущности нынешний послеельцинский политический режим войдет в историю как период легализации разграбления страны в период ельцинских реформ. Все, что делает правительство, "Единая Россия", - это легализация того несправедливого и неэффективного распределения национального богатства и сложившихся властно-хозяйственных отношений в период ельцинского режима. Госдума просто фиксирует распределение прав собственности на природных ресурсах в новом законе "О недрах", а также в Лесном, Земельном и Водном кодексах.
Наша властвующая элита под разговоры о модернизации совершает колоссальный регресс, пытаясь выжать максимум "ликвидности", как они выражаются, из оставшегося. С этой властвующей элитой действительно договориться невозможно, поскольку она глубоко укоренена в той системе эксплуатации страны, которая была создана. Более того, она успешно легализует свое доминирующее положение, проводя политическую реформу, фиксирующую ее монополию на власть, отменяющую механизмы выборов и блокируя избирательные права граждан. Она фиксирует монопольное положение в экономике, доводя до логического конца приватизацию государственного имущества и сращиваясь с транснациональными корпорациями, она фиксирует свое безответственное положение, ликвидировав социальные гарантии на федеральном уровне и сбросив их в регионы. Нынешнее правительство может смело говорить - я работаю хорошо, потому что ни за что не отвечаю.
Они закрепили свою монополию на власть политически и используют эту монополию для легализации своего господствующего положения в экономике. В результате мы имеет экономический рост при росте неравенства и сохранения огромных слоев бедных с нереализованным интеллектуальным потенциалом.
Я не могу согласиться с тезисом, что нужно сбежать в Сибирь. Сибирь нужно поднимать, и на этот счет есть прекрасная программа, предложенная РАН.
8 июня 2006 г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=1739
