ВЕДУЩИЙ: Если говорить конкретно о тех вещах, которые предложены, вот в порядке может быть значимости. Вот давайте расскажем слушателям, в чем заключаются, собственно, эти самые инициативы. Сергей Юрьевич Глазьев.
Сергей Глазьев: В послании президента было объявлено несколько тем, которые, мы считаем, необходимо как можно быстрее наполнить реальными политическими действиями. Потому что эти темы весьма актуальны и многократно ставили соответствующие проблемы и предлагали механизмы их решения. И у нас такое ощущение, что правительство и думское большинство не собираются, вообще говоря, это делать. Поэтому мы вынуждены выполнять их работу, потому что это уже 11-ое или 12-ое послание президента. Я вам скажу, что я всех их слушал, начиная от Ельцина. Присутствовал при них, при их оглашении. Ни одно послание президента не было правительством выполнено. Ни одно.
ВЕДУЩИЙ: Нет, ну, хотя бы прошлогоднее. Дачная амнистия есть, закон о наследовании есть, еще по пунктам можно перечислять.
Сергей Глазьев: Некоторые пункты выполнялись, но в целом такие наиболее существенные политические заявления, попытки главы государства поставить правительство перед необходимостью решать сложные задачи растворялись в бюрократической пассивности. Это послание, в отличие от предыдущих, имеет конкретные цели и показатели. Поэтому сегодня легче добиваться выполнения этих задач. Конечно, наиболее социально значимой является задача повышения рождаемости. И на эту тему все последние годы велось очень много дискуссий, очень много предложений ученых. И исходя из этих предложений, мы подготовили комплексную программу сбережения нации, которая включает в себя не только вопросы стимулирования рождаемости, но и повышения продолжительности жизни. Соответственно, повышение государственных ассигнований на охрану здоровья людей. И в первом законопроекте, который мы вносим, говорим о мерах по поддержке народонаселения. Не только ставим задачи профинансировать те денежные выплаты, о которых говорил президент - 250 тысяч единоразовая матерям за второго ребенка, повышение детских пособий, но мы на ряду с этим предлагаем комплекс законодательных инициатив, ориентированных на то, чтобы российская семья почувствовала себя комфортно. Ведь главная проблема для большинства российских семей заключается в том, что, решаясь родить второго ребенка, вы имеете 80 процентов вероятности попасть за черту бедности. 80 процентов российских семей с двумя и более детьми сегодня имеют средние душевые доходы ниже прожиточного минимума. Основой для благосостояния семьи обычной нашей является зарплата. Соответственно, женщина, которая воспитывает ребенка, не может работать, особенно первые полтора года. И из-за этого резко падает средней душевой доход в семье. Поэтому мы предлагаем, во-первых, гарантировать для российских семей обеспеченность ребенка детским пособием на уровне прожиточного минимума. С тем, чтобы даже, если женщина отказывается от работы по найму, она могла иметь средства на воспитание ребенка. При чем мы конкретно фиксируем цифру 4,5 тысячи рублей, это оплачиваемый полуторагодовалый отпуск по уходу за ребенком. После рождения ребенка 4,5 тысячи мы предлагаем платить всем детям за счет федерального бюджета. Все семьям, точнее, на каждого ребенка.
ВЕДУЩИЙ: Вы знаете, вот здесь у меня сразу вопрос. Вы же сами сказали, что в послании президента указаны довольно четкие, в том числе и вот и количественные показатели. И при этом в комментариях, которые последовали сразу после, как раз говорилось о том, что эти показатели и эти цифры названы не случайно. Они проработаны в министерстве финансов, в министерстве экономического развития. То есть это те деньги, которые сегодня реально страна может потратить. Когда вы предлагаете плюсом, то тогда сразу вопрос об источниках. Откуда брать деньги? Их же нет.
Сергей Глазьев: Конечно, но то, что согласовано, я могу пояснить, как это согласовывается. Когда министерству финансов ставится задача о том, что нужно обеспечить ту или иную социальную гарантию, в данном случае мы говорим о матерях, которые рожают второго ребенка, первая мысль у министерства финансов вообще это дело саботировать. Вторая мысль, отложить как можно дальше на потом. И что мы получили в результате? Цель сформулирована достаточно странно для большинства российских семей. Во-первых, 250 тысяч вы можете потратить только спустя три года, то есть первые три года у вас будет сертификат, по которому вы ничего не можете получить. Но может быть, банки будут принимать его в залог, я не знаю, для выдачи кредита, но маловероятно. Затем у вас появляется возможность через три года его использовать на приобретение жилья или на обучение ребенка, или на накопительную часть своей пенсии. То есть, опять это отложенная сумма денег. Мы считаем, что нужно сразу выплачивать вне зависимость от того, второй это ребенок, третий или первый. Потому что стимулировать второго ребенка, понятно, это логично, потому что для семьи именно рождение второго ребенка является психологическим барьером, самым серьезным. После второго уже легче, можно сказать. А первого так или иначе все, большинство семей заводят. Поэтому барьер - второй ребенок. Но, тем не менее, дискриминировать детей по принципу второй это, первый или третий. Мы считаем, что это неправильно. Мы считаем, что каждый ребенок должен получить равную государственную поддержку. Иначе, это будет дискриминация. Это вообще антиконституционно. Дальше. Детские пособия на уровень прожиточного минимума. Деньги для этих целей есть в федеральном бюджете. На сегодняшний день мы видим, только по итогам первого полугодия сверхприбыль по доходам федерального бюджета составляла более 600 миллиардов рублей. Это сверх даже того, что в стабилизационный фонд направляется.
ВЕДУЩИЙ: Подождите. А с другой стороны, недавно было объявлено, что в течение трех лет наш бюджет будет профицитным, при сохранении того стабилизационного фонда, который существует. Значит и те социальные обязательства, которые заложены, будут недофинансированы.
Сергей Глазьев: Здесь очень важно смотреть правильно на причины этого профицита. Министерство финансов утверждает, что причина профицита заключается в том, что у нас есть некие лишние деньги, какими они кажутся, которые падают чуть ли не с неба и которые вообще не стоит использовать в экономике, потому что они им кажутся лишними. Это абсолютно неправильная, абсурдная точка зрения. Если вы сравните структуру российского бюджета со среднемировой, то вы увидите, что у нас ассигнования на образование и здравоохранение в два раза меньше среднемирового уровня, ассигнования на науку в три раза меньше уровня развитых стран. И если мы приведем структуру нашего бюджета в соответствие со среднемировой хотя бы, будем на здравоохранение выделять не 2,5 процента от ВВП, а 5 процентов, как это в среднем мире делается и рекомендуется, как минимальная планка финансирования здравоохранения. На образование не 3,5 процента, а 7 процентов. На науку не 1,5, а 3 процента от ВВП. Это будет означать, что у нас ассигнования на эти цели удвоятся в бюджете и профицита не будет. То есть профицит возникает из-за того, что наше государство недофинансирует социальные расходы. И то что мы предлагаем, в сущности - это приведение к балансу социальных обязательств государства. Бюджет должен быть сбалансирован и у нас реально идет недофинансирование образования и здравоохранения вдвое.
ВЕДУЩИЙ: Сергей Юрьевич, эти мысли вы излагает сегодня не в первый раз. Это, собственно говоря, идея, с которой вот последние несколько лет мы с вами встречаемся и все время я эти вещи слышу...
Сергей Глазьев: Понимаете, вся эта история с профицитом возникла, исходя из идеи необходимости скорейшего погашения внешнего долга. Считалось, что государству самое эффективный способ расходовать эти деньги, погасить внешние долги. Ну, вот сегодня задача решена. Я думаю, что это был не лучший вариант, но уже проехали, как говорится. С внешними долгами расплатились. Но у нас ведь остались долги перед гражданами. Поэтому когда министерство финансов предлагает и правительство поддерживает решение о размещении денег стабилизационного фонда в американских ценных бумагах - это просто надругательство над правами наших граждан, которым государство обязано восстановить дореформенные сбережения. При чем объем внешнего долга на четыре года назад и объем внутренних обязательств по восстановлению дореформенных вкладов в Сберегательном банке, которые были заморожены, как вы знаете, в 1991-ом году и растворились в инфляции, примерно был одинаковый. А то, что начали гасить внешние долги до того, как восстановили сбережения, это уже была дискриминация наших граждан по сравнению с иностранными кредиторами. Сейчас есть деньги, давайте мы займемся восстановлением сбережений своих граждан, укрепим доверие к денежной системе, резко расширим базу для кредитования нашей экономики, потому что это сбережения в рублях, которые люди будут хранить долгосрочно, потому что по нашей программе предполагается связанная система использования этих сбережений на приобретение российских товаров и услуг. И тем самым, вернем людям доверие к собственной стране. Ведь одна из главных причин резкого падения продолжительности жизни - это чудовищный стресс, в котором пребывает большая часть нашего населения, которое трижды потеряло сбережения. Так вот наш законопроект предлагает комплексный подход к решению проблемы кризиса народонаселения. Первое, стимулирование рождаемости. Те суммы, о которых говорил президент, но на всех детей. Второе, детские пособия на уровень прожиточного минимума. Третье, минимальная зарплата тоже на уровне прожиточного минимума. И в восстановление сбережений. Вот в комплексе эти меры действительно позволят выйти из демографической катастрофы.
ВЕДУЩИЙ: Еще раз напоминаю, говорим мы о тех законопроектах, которые "Родина" (фракция в Госдуме - Ред.) предлагает в целях обеспечения безусловного выполнения задач, поставленных в послании президента Путина Федеральному собранию в этом году. Наш эфирный пейджер 961-33-21. Он уже активно работает. И смс-сообщения принимаем на номер 8-903-960-57-05. Уважаемые гости, мне бы хотелось, прежде чем перейдем к вопросам слушателей, еще чтобы вы уточнили тему, которая всех безусловно волнует - возврат долгов государства, дореформенных, что называется, вкладов в Сбербанке. Каким образом вы предлагаете вернуть эти долги, так, чтобы не было разгона инфляции, так, чтобы это не подорвало экономику родной страны? Сергей Глазьев.
Сергей Глазьев: Мы уже многие годы пытаемся убедить государство решить эту задачу. Слава богу, нам удалось убедить в этом конституционный суд. Удалось добиться принятия закона о восстановлении сбережений граждан. Но когда мы наталкиваемся на сопротивление исполнительной власти в лице министерства финансов при поддержке думского большинства, все выхалачивается в ежегодные компенсации. То есть вместо того, чтобы восстанавливать вклады, даются такие небольшие подачки людям старших возрастных групп. Единственный способ вклад хоть частично забрать - это умереть. Вот, если вы умрете, тогда вам доброе государство выдаст деньги на похороны, вместо того, чтобы восстанавливать сбережения при жизни. Я считаю, что это, конечно, издевательство над собственным народом, что так поступать государство не может, богатое тем более государство, каковым сегодня наше является. Поэтому мы предлагаю программу, рассчитанную на пять лет, с поэтапным восстановлением сбережений граждан, начиная со старших возрастных групп при определенной связанности и возможности использовать эти деньги. Люди могут получать проценты по этим деньгам, как они получали в Сбербанке, тратить их, как они считают нужным. Если не хотят потратить, собственно, основную часть вклада, который восстанавливается, это означает, что он увеличивается номинале примерно в тридцать раз по сравнению с тем, который был тогда. Общая сумма этого долга около четырех триллионов рублей. В настоящий момент это огромные деньги. Мы должны понимать, что если люди, скажем, вдруг начнут покупать на эти деньги иностранную валюту, то это, конечно, приведет к тому, что пойдет снижение курса рубля и начнется инфляция или начнут покупать иностранные товары, что приведет к ухудшению платежного баланса. То есть, вы должны застраховать себя от негативных макроэкономических последствий. Для этого наша программа предусматривает связанность использования этих денег на приобретение отечественных товаров и услуг. Вы можете в рамках этой программы тратить деньги на приобретение жилья, на строительство домов или покупку квартир, на приобретение отечественных товаров длительного пользования.
ВЕДУЩИЙ: Это каких, например?
Сергей Глазьев: Ну, начиная от электроборудования и заканчивая автомобилями. Наша промышленность еще кое-что может производить.
ВЕДУЩИЙ: Тогда нужен список, наверное. Потому что я сейчас растерялся. Так пытаюсь судорожно вспомнить, что же я могу, вот может быть автомобиль иностранной сборки, это ведь не отечественный товар, нет?
Сергей Глазьев: Это формально.
ВЕДУЩИЙ: Нашей сборки иностранный автомобиль.
Сергей Глазьев: Есть очень четкое правило во внешней торговле. Если уровень добавленной стоимости в товаре составляет не менее 25-ти процентов, то это отечественный. Хотя 75 процентов может быть иностранного рода. Оплата коммунальных услуг. То есть эта программа, она позволяет восстановленные сбережения направить на стимулирование роста отечественного производства. Это дополнительный ее плюс. Таким образом, мы избегаем раскрутки инфляции. Очень важная задача создать такую систему, при которой эти деньги пойдут в реальную экономику через платежеспособный спрос на товары отечественного производства, а через сбережения на инвестиции. Тоже для развития нашей промышленности.
ВЕДУЩИЙ: Из министерства финансов отзыв еще не поступал пока?
Сергей Глазьев: Почему? Дискуссия идет постоянно. Я могу сказать, что "Единая Россия", когда она только появилась в Думе с большинством мандатов, они предложили вообще отменить этот закон и ограничиться компенсациями. Выдать каждому по тысяче рублей и закрыть вопрос навсегда. Ну, слава богу, у нас за плечами решение конституционного суда, который не позволил это сделать. Но я убежден, что, это конечно очень сложная задача, но решать ее нужно. Если мы хотим, чтобы было восстановлено доверие людей к государству, чтобы рубль стал реально востребованным и конвертируемым в полном смысле - это тема второго нашего законопроекта - то мы должны это делать, мы должны людям вернуть долги, которые государство, никого не спросив, создало, обесценив трудовые сбережения.
ВЕДУЩИЙ: А вот слушатель Ольга пишет: "Предлагаются проекты, которые дадут новые деньги. А как потратить деньги правительство и без вас догадается".
Сергей Глазьев: А вот нет, к сожалению. Дело в том, что, если мы посмотрим на цифры, значит, на сегодняшний день запланированная величина стабилизационного фонда на конец этого года 2 триллиона 200 миллиардов рублей. Мы имеем дополнительные доходы в 600 миллиардов рублей. То есть, есть основания полагать, что у правительства не потраченных будет около трех триллионов рублей. А сумма, кстати, долга по восстановлению сбережений четыре триллиона. То есть даже, если идти так в лоб, грубо говоря, просто людям вернуть деньги, то и то они есть в этом объеме. Поэтому...
Сергей Глазьев: Я бы хотел спросить. Почему вообще нужен законопроект? Дело в том, что все эти задачи, о которых президент говорил в социальной сфере, они сегодня находятся у субъектов федерации. Два года назад думское большинство вместе с правительством решило сбросить всю тему детей, образования, здравоохранения в регионы.
ВЕДУЩИЙ: Разделили функции власти.
Сергей Глазьев: А в регионах денег нет. И поэтому мы говорим о том, что необходимо для начала вернуть федеральную ответственность, точнее сделать ответственность за детей солидарной. Не только субъекты федерации, но и федеральный центр за это должен отвечать. Лишь тогда мы сможем каждому ребенку дать равные шансы на развитие. А, если ситуация останется, как сейчас, то у нас по статистике получается, что вероятность получить хорошее образование и хорошо оплачиваемую работу имеет только каждый третий рождающийся. Две трети обречены на выживание. И это под разговор о демографической катастрофе. Поэтому мы должны вернуть ответственность за образование и здравоохранение на федеральный уровень. И это сразу станет, поменяет пропорции расходов бюджета. Сразу выяснится, что дефицит федерального бюджета возник только потому, что у субъектов федерации дефицит. Если мы введем общую ответственность, то у нас все будет сбалансировано, и этот триллион рублей не будет лишним. Он будет направлен на будущее, на образование, здравоохранение, что вообще является двигателем современного экономического роста. Потому что именно интеллект человека сегодня, знание, способность трудиться и здоровье, определяют экономическое развитие.
ВЕДУЩИЙ: Так может быть нужны какие-то законопроекты, которые как раз сферу предложений в знании и интеллекте определяют?
Сергей Глазьев: Дело в том, что мы такие законопроекты не только предлагаем, мы добились их принятия. Несколько лет назад был принят закон о бюджете развития, например, был создан банк развития. В ответ на наши инициативы федеральная власть начала реализовывать национальные проекты. Но беда в том, что масштаб у них лилипутский. Он абсолютно несопоставим с проблемами, которые стоят перед страной. Вот, скажем, вся величина национальных проектов по образованию, здравоохранению, жилью и сельскому хозяйству меньше, чем объем денег, обесценивающихся в стабилизационном фонде из-за инфляции. То есть получается, что государство лишь декларирует эти намерения, но не реализует их. Я вот в качестве примера приведу только жилищное строительство. Объем денег, который выделен сегодня из бюджета на эти цели, позволил построить всего на всего 3,5 тысячи квартир. Это капля в море. Мы говорим о том, что износ 80 процентов, о том, что нужно менять ветхий жилой фонд, каждой семье обеспечить возможность взять ипотечный кредит. Для этого нужно ассигнования поднять в сто раз на эти цели. И государство должно взять на себя определенные функции: гарантировать ипотечные кредиты, субсидировать процентные ставки, дать возможность получить кредиты хотя бы тем, кто работает на государство, получает у государства заработную плату. И для этого мы предлагаем распаковать этот стабилизационный фонд, вернуться к идее развития бюджета и значительную часть денег направить на стимулирование ипотечного кредитование, на кредитование жилищного строительства. И тогда у нас действительно проблемы будут решаться. Пока это только декларации.
ВЕДУЩИЙ:И есть вера в то, что удастся (добиться принятия инициатив фракции - Ред.)?
Сергей Глазьев: Есть надежда на это. Для этого мы там работаем, для этого мы там заявляем о себе. Просто, если мы этот вопрос не решим сейчас, то дальше пройдет бюджет и будет поздно.
ВЕДУЩИЙ: Но с другой стороны, действительно, дискуссии на эти темы ведутся не первый год и пока что...
Сергей Глазьев: Но в отличии от того, что было раньше, сегодня у государства очень много денег, которые нужно уметь правильно направить, и есть правильно поставленные задачи.
Ведущий - Владимир Аверин
Радиостанция "Маяк" (Эфир от 26 июня 2006 г.)
27 июня 2006 г
http://www.glazev.ru/print.php?article=1776
Док. 315718
Перв. публик.: 27.06.06
Последн. ред.: 05.06.07
Число обращений: 427
Глазьев Сергей Юрьевич
|
