Позиция Сергея Глазьева и комментарии экспертов по вопросу реформы Российской академии наукНазад
Позиция Сергея Глазьева и комментарии экспертов по вопросу реформы Российской академии наук
Российскую академию наук встроили в вертикаль коррумпированной власти
Поправки в закон "О науке..." открывают возможность распродавать академическое имущество.
Реформа Российской академии наук набирает обороты. На пленарном заседании в среду депутаты Госдумы большинством голосов одобрили введение РАН в ранг государственных путем внесения соответствующих поправок в закон "О науке и научно-технической политике". Это произошло пока только в первом чтении. Однако, шансы на существенную корректировку документа ко второму чтению специалисты оценивают как минимальные. Все дело в том, что правительственные чиновники, а значит и "Единая Россия" странным образом заинтересованы в скорейшем его принятии.
Парламентское большинство проголосовало за законопроект в полной уверенности, что предлагаемые кабинетом министров перемены сделают деятельность государственных академий наук эффективнее и позволят решать "общенациональные задачи, связанные с развитием науки, повышением действенности управления ее развитием в соответствии с современной и прогнозируемой социально-экономической ситуацией", как утверждается в пояснительной записке к законопроекту.
Изначально, правда, предлагалось два алгоритма реформы Академии наук: либо общественные начала - с сохранением самостоятельности, но и самостоятельным финансированием, за счет независимых грантодателей и коммерческих исследований, либо переход Академии под контроль государства, которое в обмен на финансирование получает менеджерские функции: распределение денег, утверждение правил работы, подбор персонала. И, что в данном случае является ключевым, - право распоряжения академическим имуществом. Именно этот пункт, по мнению члена-корреспондента РАН, депутата Госдумы Сергея Глазьева и предопределил реформу. То есть, окончательное огосударствление РАН с появлением в академических коридорах "ушлых ребят", специализирующихся на сдаче в аренду или продаже помещений, чревато полным уничтожением фундаментальной науки. Она, в отличие от отраслевой, пока еще жива.
Примечательно, что руководство (Президиум) Академии не пытается переубедить правительство в пагубности реализуемого им проекта реформы. Зато ее последствия уже давно представили себе рядовые научные сотрудники. В частности, члены профсоюза работников науки выступают резко против преобразований и пытаются этому воспрепятствовать этому, в том числе через акции протеста, которые летом этого года прошли во многих крупных городах России. Профсоюз работников науки уверен, что с принятием поправок в закон "О науке..." можно ожидать еще большего бюрократизма в принятии решений о судьбе науки и еще меньшего понимания того, что она значит для общества.
С такой оценкой ученых целиком и полностью согласен Сергей Глазьев. Он выступил на пленарном заседании Госдумы.
Публикуем полный текст выступления:
"Меня поражает наукофобия, которая витает в нашем зале. И академики не те, и г-н Воронин (фракция "Единая Россия" - Ред.) позволяет себе прямо оскорблять наших ученых, говорить, что кто-то где-то купил научную степень. Я думаю, если президиум снизойдет до рассмотрения ваших аргументов, в суде вам расскажет, кто какие звания покупал, и за какие научные достижения люди получали, в том числе Нобелевские премии.
Я не хочу вступать с вами в полемику, но должен сказать, что такое отношение к науке ведет к мракобесию, невежеству и средневековью. Стыдно просто, когда научному сообществу отказывают в доверии быть в полном смысле самоуправляемой структурой и самостоятельно выбирать свое руководство.
Зачем нужен этот законопроект? Докладчики нам так этого не объяснили. Что, у нас поднимется инновационная активность после его принятия, у нас поднимется качество управления? Что хорошее вообще сулит принятие этого закона? Фактически речь идет о сужении самоуправления в нашем научном сообществе и усилении административно-бюрократического пресса, который, конечно, есть и сейчас, но он станет гораздо сильнее. Кроме того, туманные формулировки по поводу земли (под научными учреждениями - Ред.) заставляют задуматься, не желают ли некие инициаторы этого законопроекта поживиться на приватизации академической собственности, включая земельные участки?
Я шокирован той огульной критикой, которая раздается в адрес Академии наук. Хочу сказать, что государство уже поуправляло отраслевой наукой. Президент в понедельник (16 октября 2006 г. - Ред.) в Зеленограде говорил: как же так, частный бизнес не финансирует научные исследования, все должно делать государство. Так ведь, отраслевая наука полностью разгромлена, потому что нынешнее коррумпированное государство управлять имуществом не умеет - оно умеет его только приватизировать. Эти знаменитые НИИ и КБ, которые создали чудеса современной техники - их нет, они ушли с молотка. И там уже не об аренде идет речь, а о том, что на месте ведущих научных центров мира сегодня открываются казино, торговые дома.
Отраслевой науки уже нет. Академическая фундаментальная наука еще есть благодаря тому, что РАН не дали разграбить. Зачем же сейчас делать так, чтобы лишиться и этого? Неужели кто-то думает, что правительственная бюрократия лучше ученых понимает, как проводить исследования, лучше них знает, как определять приоритеты фундаментальной науки, какие ставить эксперименты? Наверное, бюрократия будет ставить эксперименты в плане приватизации имущества Академии наук. Это далеко не первая атака, которую мы отбиваем: разные "хищники" уже много раз пытались нажиться за счет академического имущества.
А для чего еще нужен этот закон? Для того, чтобы управлять бюджетными ассигнованиями на фундаментальные исследования? Я не понаслышке знаю, что некоторые ведомства при выделении денег на проведение научных работ требуют себе откат в размере до 50-60%. Коррумпированные чиновники делают, не испытывая особых трудностей, потому что под науку легко списать все что угодно. В Академии наук таких безобразий нет. Есть, конечно, разные проблемы, но такой коррупции и воровства нет. И не может быть, потому что в Академии остались люди, которых интересуют знания.
И как в условиях чудовищной коррумпированности нашего государства усиливать бюрократизацию управления наукой?!
Я думаю, что результатом этого станет только снижение эффективности управления научными исследованиями и, наверное, многим ученым будет уже не до науки.
Мы - единственная страна в мире, где сокращается количество научных организаций, где 15 лет сокращается численность научных сотрудников. По уровню финансирования науки Россия упала ниже Новой Зеландии (в % к ВВП). На душу населения наша наука финансируется в 10 раз меньше, чем в Финляндии. По абсолютным ассигнованиям на финансирование отечественной науки выделяется в 16 раз меньше, чем в США.
Этот закон ухудшит состояние нашей науки. Реформу нужно проводить по-другому. Нужно поднимать финансирование науки, как минимум, в 2 раза. Нужно доверять своим ученым и привлекать их к управлению страной. Для этого необходимо сохранить за ними самостоятельность, чтобы ученые не изгибались перед властью, пытаясь угодить, а высказывали свою объективную, трезвую и правильную оценку.
Мы будем голосовать против этого лукавого закона".
Конец выступления
Стоит отметить, что его оппоненты не смогли отреагировать на выступление достойными аргументами, ограничившись поверхностными суждениями, что "ученые - это лишний балласт, от которых нужно избавляться".
Необходимость перевода РАН в ранг государственных удивила и насторожила вице-президента РАН Александра Некипелова. С его позицией по реформе мы уже знакомили читателей Glazev.Ru. Он заявил, что не считает принятие этих поправок к ФЗ "О науке..." необходимым. Но президиум РАН не собирается возражать против них, так как "нет оснований"... Ведь "нельзя учредителю делегировать свои права", а "учредителем является государственная власть, правительство. И сейчас государство проявляет настойчивость по этому вопросу, даже после того, как руководство РАН несколько раз высказало свою позицию", сказал Некипелов.
19 октября 2006 г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=1981
