Выступление С.Ю.Глазьева на общем собрании Региональной общественной организации "Клуб "Реалисты" на тему "Состояние патриотического движения накануне выборов 2007-2008 годов".
Задачи, которые ставит перед собой обновленный Конгресс русских общин, столь же амбициозны и сложны, как и те, которые ставил перед собой
Народно-патриотический союз "Родина". Но решать их сейчас приходится в гораздо более тяжелой ситуации, чем та, которая была несколько лет назад. Я очень рад, что КРО поднял знамя НПС "Родина", который в этом году, увы, прекратил свое существование.
Напомню, что Народно-патриотический союз "Родина" начинался со съезда Конгресса русских общин в Подольске. И то, что после фактического закрытия блока "Родина" в этом году КРО дал возможность нашим активистам и соратникам почувствовать себя снова в седле, это большая заслуга нашей организации. Это говорит о том, что она жива. Я думаю, что было бы весьма актуально обсудить перед предстоящими парламентскими выборами причины того, почему народно-патриотический союз не сумел сохраниться до очередного политического цикла. Забегая немного вперед, я бы хотел высказать свою точку зрения на этот счет. Дело в том, что союз "Родина" объединял три главных идеи. Это идея патриотизма, идея социальной справедливости и социальной ответственности, и идея народовластия. То есть, мы сумели создать формулу, которая объединила большую часть здоровых политических сил, поскольку мы сумели разработать программу и поставить цели, в которых себя наши граждане увидели. До блока "Родина" эти цели проповедовали разные политические структуры. Социальную справедливость проповедовали коммунисты, демократию проповедовали либералы. А власть неуклюже пыталась присвоить себе патриотическую идею. И до того времени, когда разные политические партии с разных сторон пытались выразить общенародную идеологию, власть пребывала в самолюбовании, оставляя политическим оппонентам маргинальные политические ниши, маргинальные избирательные ниши. Блок "Родина" сумел создать площадку, которая дала возможность всем объединяться и расти. В этом смысле мы оказались антиподом власти. То есть, мы претендовали на нишу, которую сама власть хочет занимать. Она хочет занимать нишу патриотизма, нишу социальной справедливости, нишу демократии и сочетать в себе как бы все, оставляя политическим оппонентам маргинальное избирательное поле. И вот когда был создан блок "Родина", сразу стало ясно, что мы для власти самый неудобный противник. Тот, который все время говорит правду, и объясняет народу, что "король голый". Королю неудобно все время слушать про то, что он голый. И именно поэтому все силы были брошены для разрушения нашего союза. На сегодняшний день все вернулось на круги своя, социальная справедливость пошла в одну сторону, патриотизм пошел в другую сторону, и мы видим, что у власти не осталось политических оппонентов среди зарегистрированных ею же политических партий.
Я считаю, что Конгресс русских общин своевременно принял то наследие, которое блок "Родина" оставил, наследие, которое дает нам веру, что мы сумеем народ, рано или поздно, объединить. Надо признать, что многие идеи, которые мы высказывали на выборах и за реализацию которых взяли на себя ответственность, были в той или иной степени реализованы. Я не думаю, что нам нужно действительно всерьез сейчас заниматься изобретением новых программ. Если Конгресс русских общин объявляет себя преемником народно-патриотического союза "Родина", это означает, что все те обязательства, которые союз "Родина" с подачи опять же КРО четыре с лишним года назад взял на себя, все остаются нашими обязательствами, нашей программой в принципе. И, собственно говоря, общенациональная программа действий "Социальная справедливость и экономический рост", которую я рассылал две недели назад разным политическим силам, это есть ни что иное, как модернизированная программа блока "Родина". Почему модернизированная? Потому что ситуация довольно серьезно изменилась. И мы не можем стоять на месте. Мы должны четко сказать, что ряд целей, которые мы ставили перед собой, частично реализован, другие цели, наоборот, стали еще дальше, чем ожидалось. Какие цели нам удалось пробить? Вы помните, что хитом, как модно говорить, избирательной кампании была тема природной ренты - кому должны принадлежать природные богатства? Но мы сегодня добились того, чтобы практически вся природная рента от экспорта нефти и газа сегодня улавливалась государством. Если пять лет назад она присваивалась олигархами, и объем этой сверхприбыли составлял 40 млрд. долларов, то сейчас объем этой сверхприбыли составляет уже около 60 млрд. долларов, и она, почти в полном объеме (90%) - возвращена государству. То есть, государство сегодня стало обладателем сверхприбыли от экспорта нефти и газа, мимо государства пока идут потоки металлов на экспорт, леса, химических товаров. Но, тем не менее, можно сказать, что три четверти природной ренты мы вернули в бюджет. Но это лишь половина истории, потому что другая половина - вопрос: как этой природной рентой распорядиться. Здесь мы столкнулись с уникальной ситуацией, когда наша власть решила распорядиться этой сверхприбылью самым удивительным образом. А именно, направить ее на кредитование военных расходов стран НАТО. Практически все, что мы собрали, отобрали у олигархов и вернули в бюджет, сегодня в размере почти двух триллионов рублей отправляется на кредитование дефицита бюджета США и Англии в основном, и других стран НАТО. А дефицит бюджета этих стран образован, мы знаем почему. Потому что они несут колоссальные военные расходы на войну в Ираке и, получается, по смыслу, что сверхприбыль от экспорта наших природных ресурсов идет на финансирование военных действий стран НАТО в Ираке. Конечно, нас это не может устроить, мы разоблачаем постоянно эту странную политику. Принципиальной разницы между тем, кто вывозит деньги из страны, олигархи или коррумпированные чиновники, в общем нет. Они по-прежнему из страны вывозятся, правда, уже в форме государственной собственности.
Вторая цель, которую мы ставили перед собой - сбережение народа и целый комплекс предложений по охране здоровья граждан, то есть стимулирование рождаемости и снижение смертности. Действительно мы видим, что на словах власть полностью взяла нашу программу. Более того, появились законодательные инициативы, которые частично копируют наши предложения. Чего стоит, скажем, одна только законодательная инициатива по поводу наведения порядка в сфере розничной торговли. Она, по сути, воспроизводит ту инициативу, за которую ряд наших товарищей получили обвинение в шовинизме, национализме и в самых грязных делах. Теперь это уже позиция власти. Но, тем не менее, мы видим, что здесь тоже все очень двусмысленно и половинчато. Буквально, неделю назад в Государственной Думе проходило заседание комиссии по реализации Послания президента. Мы ради интереса такую идею в свое время подбросили - создать комиссию в Государственной Думе. Ее возглавил Морозов, "Единая Россия" попыталась, как всегда, нашу инициативу выдать за свою. Но что мы получили в конце этого года? Прошло девять месяцев с момента оглашения Послания - в эту комиссию входит, наверное, 50 человек всех думских начальников - на заседание пришло человек пять. Вот вам итог работы "Единой России" по реализации президентского послания.
Третья цель, которую мы тоже декларировали, а именно программно-целевой подход к планированию бюджетных расходов, ориентация на значимые приоритеты тоже была властью перехвачена в пиаровском смысле. Идея национальных проектов сегодня является самой ходовой игрушкой на телевидении. Игрушкой потому, что на фоне чрезвычайно раздутого Стабилизационного фонда и профицита бюджета, который уходит за границу, национальные проекты выглядят смешно. Объем денег, выделяемых на национальные проекты, в десять раз меньше объема денег, которые Минфин вывозит из страны и вкладывает в кредитование Пентагона. То есть мы можем констатировать, что фактически имеем дело с имитацией тех целей и задач, которые мы декларировали, ради которых мы работали. Нам не стыдно смотреть в глаза избирателям - мы выполнили все свои обязательства по работе во фракции "Родина", внесли более ста законодательных инициатив, и по природной ренте, и по демографии, и по вывозу капитала, и по планированию, прогнозированию, по ценовой политике, по торговле. Но реализовать нам удалось лишь то, что власть подхватила. Власть подхватила в основном декларации, и мы не можем сказать, что мы добились перелома в политике, проводимой в стране. Политика, к сожалению, остается той же, эта политика ориентирована на подчинение России интересам транснационального зарубежного капитала. Фактически Россия еще более последовательно, чем раньше превращается в сырьевую колонию, это видно даже по декларации, принятой по итогам саммита Большой Восьмерке в Петербурге. Вы помните, на саммите был объявлен политический и экономический приговор, Россия была объявлена энергетической сверхдержавой, то бишь, сырьевым придатком Европы. Наша власть с удовлетворением сама эту роль предложила, а на практике мы видим, что роль энергетической сверхдержавы сводится к тому, что Россия стала крупнейшим донором стран НАТО из всех развивающихся стран. В этом году, вслед за экспортом нефти и газа, мы позволяем вывезти из России более ста миллиардов долларов, в прошлом году была примерно такая же картина. То есть, вслед за экспортом сырья, энергоносителей из страны уходит валютная выручка, которую мы получаем от нашего сырья. Это типичное положение сырьевой колонии, которую раньше было модно называть термином неоколониализм.
Я буквально в двух словах хочу рассказать, как эта неоколониальная модель сегодня работает. Работает она очень просто, через внешний контроль за нашей денежной политикой. Этот внешний контроль появился не вчера, денежно-кредитную политику России с 92-го года формирует Международный валютный фонд, и сменявшие друг друга председатели Центрального банка и министры финансов лишь продолжали эту политику. Но сейчас она приобрела по настоящему гротескные, можно сказать, фантасмагорические формы. Вообще главный инструмент государственной политики в условиях рынка - это организация денежного предложения, организация кредитов. От того, как организуются деньги, зависит все остальное. Как у нас эта политика ведется? Уже в течение многих лет единственным источником денег в нашей экономике является приобретение иностранной валюты. Центральный банк печатает деньги исключительно под покупку в основном американских долларов. То есть, по сути, эмиссия рубля привязана к доллару и к евро. И это означает, что главной и единственной целью денежной политики является поддержка американского доллара. На сегодняшний день курс доллара у нас примерно в два раза выше, чем его розничная стоимость исходя из нашего платежного баланса. Это означает, что всей нашей экономикой, занижением доходов граждан в том числе, мы субсидируем экспорт сырья. Ладно, если бы у нас экспортировалось машиностроение, наукоемкая продукция, тогда можно было бы субсидировать за счет занижения национальной валюты. Но экспорт сырья, который сегодня нарастает, вбирает в себя значительную часть добавленной стоимости, которая создается в других отраслях. По расчетам, примерно половина добавленной стоимости, которая создается в обрабатывающей промышленности через "вилку" цен, через политику обменного курса уходит на субсидии в экспорт сырья. Что происходит дальше? Поскольку курс рубля занижен, а доллара, соответственно, завышен, Центральный банк доллары покупает. Соответственно, у нас предложение долларов примерно в два раза превышает спрос на доллары со стороны внутренних субъектов. Центральный банк весь избыток долларов покупает. То есть, поддерживает курс доллара, и при этом, согласно методике, которую валютный фонд нам навязал еще 15 лет назад, ЦБ руководствуется очень простым принципом планирования эмиссии денег. А именно он каждый год задает количественный предел, выше которого эмиссию денег проводить нельзя. Этот предел укладывается в "вилку" 21-29%. И в отсутствие каких-либо расчетов, каких-либо моделей, оценок, нам каждый год декларируют: объем прироста денежной массы ни в коем случае не должен превысить 29% на текущий год. Почему это так, объяснений никаких нет. Но что из этого следует? Очень простая вещь. Поскольку ЦБ вынужден покупать огромное количество валюты (в 2006 году это 100 млрд. долларов), он эмитирует эту валюту в рубли. Объем рублей, которые он эмитирует, намного, примерно втрое, превосходит объем прироста денежной базы, которую сам Центральный банк для себя определил, как предельную величину. И дальше, поскольку объем эмиссии намного превышает объем верхнего предела, чиновники ЦБ в рамках этой денежной политики начинают изымать деньги из обращения. Деньги изымаются через налоги в Стабилизационный фонд, они изымаются через государственные займы. В итоге наши денежные власти, вместо того, чтобы создавать деньги для экономики, изымают деньги из экономики. К чему это приводит? К нескольким фундаментальным для всей экономики последствиям. Получается следующее: чем больше мы экспортируем нефти и газа, чем больше приходит валютной выручки в страну, тем больше у нас денежная эмиссия под покупку долларов, и тем больше Центральный банк и правительство вынуждено стерилизовать денег в рамках этой политики. Иными словами: чем больше валютная выручка от экспорта нефти и газа, тем меньше денег остается для внутренне-ориентированных секторов экономики, включая бюджет. Сегодня объем стерилизации через налоги составляет сумму, равную всем федеральным налогам - от НДС плюс налог на прибыль, плюс социальный налог, изымаемый в федеральный бюджет. Можете себе представить: объем изъятия денег наших налогоплательщиков равен трем основным федеральным налогам. Возникает второй уникальный парадокс. Чем больше к нам приходит иностранного капитала, а в этом году его объем уже достиг 30 млрд., тем больше, соответственно, Центральный банк печатает денег под обмен этой валюты. И значит тем больше объем стерилизации, следовательно, тем больше денег изымает правительство и Центральный банк с рынка путем займов. Получается, чем больше иностранных инвестиций к нам приходит, тем больше у нас становится государственный внутренний долг. То есть, тем меньше возможностей для финансирования собственных инвестиций. Эта политика стерилизации ведет к тому, что наши денежные власти как бы освобождают, очищают экономическое пространство страны для иностранного капитала. Чем больше иностранного капитала приходит, тем меньше финансовых возможностей для собственного капитала, для собственных предприятий, для собственных банков. Наконец, чем больше иностранных денег, кредитов, чем больше иностранных кредитов привлекают наши предприятия, тем меньше возможностей для развития нашей банковской системы. Потому что лучшие заемщики уходят за границу, они приносят сюда кредиты, эти деньги опять же попадают под валютный обмен, под них печатаются рубли, и затем эти рубли стерилизуются с внутреннего рынка. То есть коммерческие банки лишаются пространства для роста. Иными словами эта политика ведет к тому, что чем больше наша страна получает иностранной валюты, иностранных вливаний, валютной выручки, тем меньше возможностей для внутреннего развития. Если мы раньше называли колониализмом политику, при которой сырье вывозится из страны, а вслед за сырьем деньги вывозятся из страны, то сейчас мы имеем в высшей степени неоколониальную политику. Вслед за нашим сырьем за границей остаются и наши деньги - валютная выручка. Мы сегодня денег за границей оставляем в четыре раза больше, чем Китай, но Китай вкладывает в нефтяные месторождения, а мы вкладываем в кредитование Пентагона.
Возникает вопрос, как государственная власть идет на все это, если она неустанно декларирует свой патриотизм и служение интересам народа? То, что эти декларации никак не соответствуют реальности, можно легко проследить по структуре российского бюджета. Я уже говорил о том, что профицит бюджета в 10 раз больше, чем все ассигнования на национальные проекты... Если мы сравним такие приоритетные направления политики государства, как здравоохранение (приоритет номер один), то объем ассигнований на него составляет примерно 3% от валового продукта, что в два раза ниже, чем должно быть, исходя из средних мировых стандартов. Даже страны Африки по отношению к ВВП тратят денег на здравоохранение, образование больше, чем мы в два раза. Поэтому говорить, что это социальная политика не приходится. Структура российского бюджета это структура типичного полицейского бюрократического государства образца 19 века. Совокупные расходы на здравоохранение, на образование, на науку в два, три раза ниже, чем должны быть, исходя из средних мировых стандартов. А если мы сравним в абсолютных величинах, то увидим, что расходы на здравоохранение на душу населения в Европе в 40 раз больше, чем у нас. Причем я замечу, что Россия является в этом смысле самой последней из стран СНГ. Даже Украина, Казахстан и Белоруссия давно уже привели минимальную зарплату в соответствие с прожиточным минимумом. И только у нас эта задача не решена. Неизвестно, когда она будет решена. До сих пор минимальная зарплата втрое ниже прожиточного минимума. Все это нам преподносится как необходимость, чтобы побороть инфляцию. Но ведь главной причиной инфляции, остающейся очень высокой в стране, и главной причиной завышения цен является злоупотребление монопольным положением на рынках, криминализация рынка, коррупция в правоохранительных органах, которые вместо того, чтобы регулировать рынок, по сути, потакают организованной преступности. То есть, не монетарные факторы, не рост заработной платы, не повышение доходов граждан, а именно отсутствие механизма рыночной конкуренции является главной причиной высокой инфляции и завышенных цен на наших рынках. Так что, всерьез верить в то, что Кудрин и Игнатьев борются с инфляцией, и мы должны смириться с такими колоссальными потерями национального дохода, смириться с потерями 25% дохода бюджета, которые они отправляют за границу ради борьбы с инфляцией, не приходится. В это никто из серьезных специалистов не верит, все это вызывает насмешки в научном сообществе, но политика именно такова.
Возникает вопрос: а в чем же причина такой политики? Я, честно говоря, постоянно задумываюсь, ведь никто в стране так уж прямо не заинтересован в том, чтобы львиная доля доходов государства шла на кредитование Пентагона и на войну в Ираке. Но как бы мы даже ни проклинали некоторых людей, считая их невежественными, считая их предателями даже, считая их коррупционерами, но лично у меня разумных объяснений такого рода политике нет. Мы не единственная страна, конечно, которая сталкивалась с такого рода сюжетами. Африканские страны сталкивается постоянно. Но мы видим, что африканская элита, живет в Лондоне в основном. Этому и подчинена политика, проводимая африканскими странами. Вслед за сырьем туда же уходят и нефтедоллары, в лондонские и нью-йоркские банки. Но наша политическая элита все-таки еще не совсем африканизировалась. И я думаю, что нам надо очень серьезно разобраться в духовных, психологических проблемах, если хотите, нашей властвующей элиты. Я хочу высказать гипотезу о том, что мы сталкиваемся здесь с типичным проявлением шизофрении, только уже не на уровне отдельного сознания, а на уровне общественного сознания. Шизофрения, это когда между субъектами взаимоотношений возникает болезненный, патологический тип взаимодействия. Это определение из психологии. Какой у нас тип взаимодействия сегодня внутри политической элиты? Власть делает вид, что она работает в интересах народа. Наши коллеги в Государственной думе делают вид, что они борются с властью. А народ делает вид, что власти подчиняется. И вот в этой шизофренической картине общественного сознания все утратило смысл. Белое называют черным, черное белым. И вообще народ в смятении давно, по-моему, махнул рукой и не надеется разобраться в вопросе, кто и какие интересы реально отстаивает. Я думаю, что одна из главных задач нашей организации заключается в том, чтобы привнести смысл в реальную политику. Мы должны все-таки заставить наше общество понять, что есть белое, есть черное, что есть социальная политика и есть колониальная политика, что есть смысл деятельности нынешней власти. Лишь таким образом мы сможем людям дать надежду обрести уверенность Наша сила всегда заключалась в правде, мы говорили людям правду, пытаясь им объяснить, что происходит в нашей стране и каковы могут быть альтернативы. Мы знаем, каковы должны быть альтернативы, мы имеем реальную программу, которая поддерживает наше научное сообщество. Недавно мы проводили в президиуме Академии Наук конференцию, после которой я и направил нашим политическим партнерам программные предложения. За этой программой "Социальная справедливость и экономический рост" стоят фундаментальные исследования ведущих научных институтов нашей Академии Наук, стоят разработки и дискуссии, которые мы проводили вместе с международным научным сообществом, был десять лет назад организован совместный проект наших ученых и нобелевских лауреатов по экономике. То есть, то, что мы предлагаем сегодня, это - фундаментальный научно-обоснованный подход, который действительно позволяет совместить и цели социальной справедливости, и цели повышения благосостояния людей. И цели подъема конкурентоспособности нашей экономики и успешного, устойчивого экономического роста на базе новых технологий. И цели духовного возрождения нашего народа, без которого все остальные цели не будут реализованы. Сочетание этих задач сегодня реально, потому что в основе современного экономического роста лежит интеллект, лежит духовная сила человека, лежит способность к творческой самореализации. Наша программа эти возможности нашему народу дает. Но против этой программы мы видим железобетонную стену, или башню из слоновой кости, в которую власть спряталась. Раньше мы понимали, что у нас враг - паразитическая олигархия, которая высасывает деньги из страны в огромных объемах. А сейчас вроде бы власть олигархию подмяла, но эта олигархия проникла внутрь власти. Честно говоря, при всех сегодняшних сложностях, вызванных политической реформой, мы, я думаю, не должны отступать. И моя инициатива была продолжением той работы, которую мы ведем по объединению народно- патриотических сил, предлагая нашу программу в очередной раз в модернизированном виде, подкрепляя ее расчетами и научно-обоснованными аргументами. С ее помощью мы должны сегодня наших политических партнеров проверить на вшивость. Кто откликнется, значит, с тем будем работать. Кто не откликнется, тех будем учить.
17 января 2007 г
http://www.glazev.ru/speak/2100
Док. 315699
Перв. публик.: 17.01.07
Последн. ред.: 05.06.07
Число обращений: 727
Глазьев Сергей Юрьевич
|
