Сергей Глазьев за круглым столом `Социальные проблемы России и их отражение в общественном сознании`Назад
Сергей Глазьев за круглым столом `Социальные проблемы России и их отражение в общественном сознании`
"У государства сегодня есть уникальная возможность реализовать общественные ожидания" (Тезисы выступления)
Руководитель Национального института развития Сергей Глазьев принял участие в круглом столе "Социальные проблемы России и их отражение в общественном сознании".
Я попросил возможность кратко выступить для того, чтобы послушать ряд содокладчиков по значимому, как мне кажется, перекосу, который сложился во всей нашей социальной системе и который вызывает все больше нарастающее раздражение и в элите, и у народа. В той мере, в которой народ получает доступ к информации.
Действительно, формально мы имеем профицитный бюджет. И идет разговор о том, что зарплата сегодня растет больше, чем производительность труда, а значит, что общество все более становится иждивенческим. С другой стороны, нарастает ощущение дефицита везде - и с точки зрения качества и доступности медицинских, образовательных услуг и жилищно-коммунальной инфраструктуры и т.д. Я бы хотел обратить внимание на то, что этот дефицит действительно существует одновременно с профицитом. И возникает нарастающий разрыв между запросом общества на улучшение качества жизни и государственным нежеланием этот запрос удовлетворить при наличии ресурсов для того, чтобы это сделать.
Простые цифры. Как оценить дефицит финансирования социальной сферы? Сколько денег нужно для простого воспроизводства основных фондов и человеческого потенциала в здравоохранении, образовании, культуре, науке и сравнить с тем, сколько сегодня государство дает денег.
В здравоохранении счет дает одну и ту же цифру. В этой сфере нам сегодня не хватает государственных ассигнований примерно в два раза. То есть если в мире государство тратит процентов пять-шесть на здравоохранение в среднем, то у нас оно тратит три процента. При прямом счете - вычисление потенциала здравоохранения, или сколько нужно для больниц, поликлиник, подготовки врачей - получаем ту же картину: двукратное недофинансирование. Аналогичная ситуация в образовании.
Если провести межстрановое сопоставление, мы увидим, что у нас недофинансирование социальной сферы составляет примерно шесть-семь процентов от валового продукта - бюджетное недофинансирование. И профицит в точности равен этой цифре, т.е. зеркальное отражение. Объем профицита в бюджете равен объему дефицита, нехватке денег для простого воспроизводства социальных услуг. Это первая диспропорция, которую государство легко может преодолеть, правильно распорядившись своими возможностями.
Вторая диспропорция. Всем понятно, что беды социальной сферы в основном идут от низкой зарплаты. На эту тему было очень много материалов. И из обсуждения, действительно, мы видим, что как ни считай, - я уж не говорю об абсолютном уровне зарплаты, - доля опять же заработной платы в использовании валового внутреннего продукта у нас, по разным оценкам, колеблется от 35 до 40 с небольшим процентов. Это в зависимости от того, считать теневую зарплату или не считать. Должна быть она порядка хотя бы 70 процентов, т.е. недофинансирование зарплаты по всем международным стандартам.
Хотя вроде бы вы говорите о том, что такое благожелательное у народа отношение к росту доходов и т.д., но в действительности Россия по сравнению с другими государствами СНГ сегодня единственная страна, где минимальная зарплата ниже прожиточного минимума более чем в два раза.
Теперь третий аспект. При заниженной зарплате мы имеем чуть ли не самые высокие цены в Европе. Причем это не только предметы роскоши, но и обычные продовольственные товары. Если мы исходим из нормальной нормы прибыли в торговле и берем продовольственные товары по самым распространенным группам (молоко, мясо, хлеб, овощи, фрукты), легко показать, что у нас цены на них завышены примерно втрое по отношению к ценам нормальной, добросовестной конкуренции.
Возникает вопрос. Государство создало систему с чудовищными искажениями, где цены в три раза завышены, зарплата в два раза занижена, в бюджете колоссальный профицит, а в социальной сфере такой же точно дефицит. Этот простой счет показывает, что в рамках существующего объема национального дохода можно при нормальной системе организации распределительных процессов и конкуренции улучшить уровень благосостояния людей как минимум в три раза, не увеличивая даже объемы экономической активности. А если мы к этому добавим возможности экономического роста, которые сегодня не реализуются, то можно показать, что мы сегодня имеем КПД использования нашего потенциала на уровне 25-30 процентов - не больше.
Отсюда, мне кажется, можно сделать два вывода. Во-первых, никаких катастрофических ситуаций нет. Во-вторых, мы видим, с другой стороны, позитивное общественное ожидание. И, собственно говоря, у государства сегодня уникальные возможности эти ожидания реализовать. Мне бы хотелось понять: вообще это можно ожидать от нашего государства в его нынешнем состоянии или все эти возможности так и утонут вместе с падением цен на нефть и деградацией населения, которое продолжается?
7 марта 2007 г
http://www.glazev.ru/print.php?article=2139
