|
|
Выступление Сергея Глазьева на пленуме Вольного экономического общества России, 29 мая 2007 года
Назад
|
Выступление Сергея Глазьева на пленуме Вольного экономического общества России, 29 мая 2007 года
|
Криминально-олигархический строй могут пошатнуть только институты народной демократии
Я бы хотел высказать свою точку зрения на тему, почему не получилось у нас народно-демократического варианта выхода из социализма. Не обсуждая, по сути, эту альтернативу, хочу сказать по факту. У нас, как вы помните, произошел государственный переворот в 1993 году, который уничтожил субъект народного представительства. Какой Верховный Совет был - плохой, хороший - но это был все-таки субъект народного представительства, который был очень близок к народу. Вместо этого, если называть вещи своими именами, власть захватила хунта, которая, в сущности, занялась разграблением страны. Я хорошо помню этот период. Бесконечные указы президента о предоставлении льгот, в том числе по импорту алкоголя и сигарет. То есть, победители пировали по полной программе. Апофеозом этого дела стали залоговые аукционы, когда вообще поступили проще.
Зачем заниматься какой-то приватизацией, когда можно просто стащить за государственный же счет наиболее лакомые куски собственности. Понимаете, уважаемые коллеги, народно-демократический вариант очень сложен. Кстати, либеральный вариант тоже непрост. Он у нас тоже не был реализован...
...Посмотрите, как устроена наша торговля, где большинство субъектов работает на свой страх риск, и вроде бы это типичная сфера деятельности малого бизнеса. Степень криминализации в торгово-проводящей сети такова, что мы сегодня за товары продовольственной группы переплачиваем от 3 до 5 раз - переплачиваем криминальным структурам, которые не дают развиться свободной конкуренции, и под прикрытием коррумпированных правоохранительных органов получают огромные сверхприбыли. Посмотрите на государство, которое насквозь коррумпировано и те же самые правоохранительные структуры, которые занимаются бизнесом. Да и сам частный сектор, честно говоря, не демонстрирует столь высокой эффективности, которую бы мы хотели в условиях отсутствия конкуренции. Скажем, в нефтяной промышленности выработка на одного занятого в этой отрасли с учетом всей "прислуги" сократилась примерно в 4 раза. Сейчас, может быть, она немножко выросла. Но в 3-4 раза падение производительности добываемой нефти в расчете на 1 человека, занятого в этих корпорациях.
Те же самые частные школы тоже оставляют желать лучшего. Понимаете, когда в государстве нет ответственности - оно коррумпировано, а в рынке нет конкуренции - он криминализирован, получается порочный круг, в каком-то смысле это замкнутый порочный круг, из которого очень трудно выйти. Это система, которая демонстрирует очень низкую экономическую эффективность и неспособность осваивать даже тот потенциал, который есть. Аналоги такой социально-экономической или политической системы известны. Скажем, в Африке мы можем наблюдать немало такого рода примеров или в некоторых слаборазвитых странах Латинской Америки - наблюдаем типичные портреты, похожие на нашу власть: сверхбогатая властвующая элита, которая контролирует государство, собственность и все источники доходов, собранная по принципу личной преданности вождю, и беспросветно бедное большинство населения. При этом власть постоянно дистанцируется от народа. Когда, например, в Думе идут дискуссии по поводу минимальной зарплаты или тех же социальных гарантий, то такое впечатление, что представители власти искренне верят, что народ на зарплату не живет. Думают, что у народа есть какие-то другие источники доходов (они, дескать, делают зарплату некоей фикцией), о которой можно рассуждать как об абстрактной величине, от которой ничего не зависит. Хищническая эксплуатация природных богатств и вывоз капитала за рубеж и коррумпированное полицейско-бюрократическое государство, которое отчетливо видно по структуре того же трехлетнего бюджета, который нам сегодня навязывается. Если мы сравним структуру нашего бюджета, то мы увидим гипертрофированно раздутые расходы на полицейско-бюрократический аппарат - примерно втрое выше, чем среднемировой уровень этих расходов в структуре бюджета; и примерно четырехкратно заниженную долю социальных расходов по сравнению с развитыми странами, а также двукратно заниженную по сравнению даже с Африкой. И действительно в рамках такой системы ожидать эффективного государственного управления, к сожалению, мне кажется, не приходится. Самый яркий пример, Гавриил Харитонович (Попов - Ред.) сказал, - национальные проекты. Казалось бы, приоритеты государственной политики. И действительно, финансирование национальных проектов в 10 раз меньше объема профицита бюджета. Фактически наше государство является типичным примером колониально зависимого государства, которое снабжает развитые страны сырьем, деньгами и мозгами. Вот наша сегодня функция - снабжение Европы сырьем, Америки - деньгами и мозгами. При этом сдвигов к лучшему, надо признать, мы не видим, потому что очень велика инерция этого подхода, как ни странно. Все мои дискуссии с правительством сегодня поражают одним выводом: я не нашел ни одного авторитетного специалиста, работающего в правительстве, который бы одобрял политику замораживания денег в Стабилизационном фонде. Все говорят: "Мы против. Мы понимаем, что это неэффективно, что это неразумно, что в стране масса проблем. Надо переходить на инновационный путь развития, вкладывать в науку, в новые технологии". Но при этом они говорят: "Мы же продвигаемся. Вы же понимаете, - было еще хуже. Теперь мы продвинулись, мы нашли компромисс между этой идиотской позицией и разумной". А зачем нужна идиотская позиция, никто объяснить не может. Вот так решили, что наша экономика не может переварить денег больше, чем 30% от валового продукта. И фактически, полезные идеи, которые поддерживаются властью, трансформируются не в реальную политику, а в PR. Национальный проект - это, по сути, хорошо организованные PR-акции, не более того, к сожалению. Многие другие проекты, особенно в социальной сфере, такие же. И в промышленной политике. Я был недавно потрясен, когда начал разбираться, а чем же будет заниматься Объединенная авиационная корпорация? Я думал, она поднимет на крыло ТУ-204, ИЛ-96, мы проведем модернизацию нашего парка. Оказывается, нет. Эта корпорация будет заниматься разработкой несуществующего сегодня супер-джета, которого нет даже в чертежах, но зато это позволяет отложить на 5 лет ответственность за всю эту компанию. Конкурентов не будет, потому что они будут внутри, и они будут зажаты. С точки зрения нашей промышленной элиты в рамках этой системы возникает инерция благодушного самоуспокоения. Возьмем сегодня немного денег от государства, пообещаем что-то произвести через 5 лет. Через 5 лет научно-технический прогресс уйдет вперед, - мы еще чего-нибудь придумаем. И, уважаемые коллеги, это такой порочный круг, из которого выбраться с колоссальной концентрацией национальной воли невозможно.
И, завершая свое выступление, перефразируя название доклада Гавриила Харитоновича, мне кажется, нам надо задуматься о том, есть ли народно-демократический выход из криминально-олигархического неоколониализма, в который мы попали. Мне кажется, что из нынешней ситуации выйти народно-демократическим путем еще сложнее, чем из социализма. Как это сделать, вопрос, наверное, будущих дискуссий.
29 мая 2007 г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=2279
Док. 315330
Перв. публик.: 29.05.07
Последн. ред.: 05.06.07
Число обращений: 790
Глазьев Сергей Юрьевич
|
|
|
|
|
