Бюджетное послание Президента разочаровало многих, поверивших в разворот государства лицом к обществу после его же послания Федеральному собранию. "Проводимая бюджетная политика в целом соответствует стратегическим целям экономического развития Российской Федерации", - так оценил глава государства итоги бюджетной политики за последний год.
С этим можно согласиться лишь при условии, что главной стратегической целью российского государства является погашение и обслуживание внешнего долга, платежи по которому составили львиную долю бюджетных расходов. Что касается экономического развития, то вклад бюджетной политики государства составил в прошлом году минус 6% ВВП - вследствие искусственного сжатия конечного спроса путем замораживания налоговых поступлений в Стабилизационном фонде. А недофинансирование расходов на обеспечение качества жизни российских граждан вдвое ниже среднемирового и минимально допустимого по стандартам современного государства уровня. На самом деле проводимая бюджетная политика мешает экономическому росту и снижает объективные возможности повышения качества жизни граждан.
Увы, судя по бюджетному посланию, ожидавшегося после президентского послания Федеральному собранию пересмотра основных направлений социально-экономической политики государства не состоялось. Опьяненная невиданным притоком нефтедолларов и наслаждающаяся собственной безответственностью после проведения социальной реформы федеральная власть продолжит замораживать и вывозить за рубеж деньги налогоплательщиков, хвастаясь перед всем миром избытком доходов.
На фоне миллиона безнадзорных детей, попрошайничающих на улицах российских городов и повальной нищеты простого народа, считающегося согласно Конституции, источником власти самой богатой в мире страны, огромный профицит федерального бюджета выглядит весьма странно. Рассуждения министра финансов о том, что триллионы рублей, замораживаемых в Стабилизационном фонде, являются "лишними", вызывают недоумение как у граждан, не понимающих, почему за свой труд они получают зарплату вчетверо ниже работников в Евросоюзе, так и у руководителей предприятий, задыхающихся из-за нехватки оборотных средств в условиях недоступности кредита.
Президент констатирует, что "мероприятия, предусмотренные приоритетными национальными проектами в целом обеспечены необходимым бюджетным финансированием", и "увеличены в реальном выражении размеры оплаты труда работников организаций бюджетной сферы, денежного довольствия военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, пенсий и ряда пособий в связи с материнством и воспитанием детей". Но от него, по-видимому, скрывают, что эти "приоритетные национальные проекты", по сути, не являются ни приоритетными, ни проектами. В реальности они представляют собой не более чем группировку обычных бюджетных мероприятий по соответствующим тематическим направлениям с весьма скромным финансированием. Достаточно сказать, что при всех громких фразах о приоритетности образования и здравоохранения, удельный вес расходов на эти цели в России остается вдвое ниже среднемирового, включая слаборазвитые страны Африки. Даже в бесперспективной Прибалтике удельные расходы государств на эти цели более чем вдвое выше российских. На этом фоне "национальные проекты" выглядят не более чем рекламной акцией. Судя по всему, таковыми они останутся и в будущем году. Только для большего рекламного эффекта они будут раздуты за счет учета средств на соответствующие цели, выделяемые рутинным образом субъектами федерации и органами местного самоуправления. Нет сомнения в том, что уполномоченные за реализацию "национальных проектов" руководители правительства отрапортуют о многократном увеличении ассигнований на их реализацию за счет приписки средств, выделяемых из бюджетов субъектов федерации.
Президент укоряет правительство в том, что "подготовка законопроектов, направленных на расширение самостоятельности организаций социально-культурной сферы, и переход к нормативно-подушевому финансированию оказания государственных и муниципальных услуг затянулись". Вряд ли он знает о том, какие именно нормативы планируется установить для финансирования образовательных и медицинских услуг. Исходя из планируемых расходов на образование и здравоохранение, нетрудно посчитать, что для подавляющего большинства школ и больниц денег, выделяемых по нормативно-подушевому принципу, явно не хватит для обеспечения качественной и доступной для всех медицинской помощи и должного уровня образования. Требуемый президентом переход к одноканальному финансированию учреждений социальной сферы на практике будет означать существенное сужение возможностей их финансирования.
Собственно "расширение самостоятельности организаций социально-культурной сферы" для того и затевается, чтобы заставить поликлиники и школы самим зарабатывать деньги путем предоставления платных услуг. Возможно, президент не знает, что смысл проводимой от его имени социальной реформы заключается в коммерциализации социальной сферы и переход к нормативно-подушевому финансированию для большинства поликлиник и школ будет означать их полное банкротство. В частности, малокомплектным сельским школам придется либо закрыться, либо сдать половину своей площади в аренду торговым предприятиям.
Если президент действительно настоит на том, чтобы правительство отказалось от сметного принципа финансирования учреждений социальной сферы, то большая их часть вынуждена будет перейти на коммерческие принципы оказания медицинских и образовательных услуг. Соответственно и "реструктуризация сложившейся бюджетной сети", которую президент требует ускорить, быстро пойдет по пути приватизации медицинских и образовательных учреждений. Едва ли это будет способствовать повышению качества и доступности образования и здравоохранения.
О том, что президент дезинформирован, убедительно свидетельствует тезис о том, что "проведенная реформа системы натуральных льгот позволила повысить эффективность социальной поддержки населения. Бюджетные средства на эти цели предусматриваются в необходимых объемах". Во-первых, в результате монетизации льгот эффективность социальной поддержки населения снизилась. Средств стали выделять на эти цели на двести миллиардов рублей больше, а недовольство населения усилилось. Это произошло из-за коммерциализации системы социальной помощи, вследствие чего большая часть выделяемых на ее предоставление средств до нуждающихся людей не доходит и оседает в карманах посредников. К примеру, целевым образом была реализована лишь половина денег, выделенных на приобретение лекарств для инвалидов. Во-вторых, средств, выделяемых на социальную поддержку населения, в большинстве регионов не просто не хватает. Их не хватает катастрофически. За исключением Москвы и западной Сибири у субъектов федерации нет средств на финансирование социальных обязательств, сброшенных на них федеральным центром под видом монетизации льгот. В свете острого недофинансирования образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы едва ли можно говорить, что "сбалансированность региональных бюджетов улучшилась". Столь же неубедительно выглядят тезисы бюджетного послания относительно "успехов" в бюджетной системе муниципальных образований. В действительности муниципальная реформа окончательно лишила их финансовой самостоятельности.
Хотя президент правильно говорит о том, что "бюджетная политика должна формироваться исходя из необходимости улучшения качества жизни населения, создания условий для обеспечения позитивных структурных изменений в экономике и социальной сфере...", реальных мер по решению этих задач в его бюджетном послании не предлагается. Напротив, если будут выполнены установки президента о том, что "прирост непроцентных расходов федерального бюджета необходимо осуществлять темпами, адекватными темпам роста экономики", и что "должна быть продолжена политика аккумулирования "конъюнктурных" доходов бюджета в Стабилизационном фонде", то о выполнении этих задач можно на десятилетие забыть. В этом случае для достижения среднемирового уровня финансирования образования и здравоохранения России потребуется пару десятилетий, а среднеевропейского - пару столетий. Между тем у российского государства есть реальная возможность это сделать в течение двух лет, используя соответствующим образом сверхприбыли от экспорта нефти и газа. Собственно весь профицит федерального бюджета образуется только потому, что правительство отказалось в результате социальной реформы от финансирования народного образования, здравоохранения, льгот для ветеранов труда, а также от нормативов финансирования науки, культуры и образования. Если бы эти средства были использованы для выполнения ранее установленных законом социальных обязательств или хотя бы для достижения среднемировых нормативов финансирования социальной сферы, то никакого профицита не было бы и в помине. Соответственно не было бы и излишков денег, замораживаемых правительством в Стабилизационном фонде. Говорить о фонде будущих поколений в условиях, когда более миллиона безнадзорных детей попрошайничают на улицах, по меньшей мере, цинично и аморально. Если у рождающегося сегодня в России ребенка вероятность получить хорошее образование и хорошо оплачиваемую работу не превышает одной трети, то о каких будущих поколениях можно говорить?
По-видимому, у президента не хватило времени на то, чтобы привести бюджетное послание в соответствие с им же установленными задачами в послании Федеральному собранию. За исключением общей фразы о том, что "необходимые для их реализации средства должны быть учтены при формировании федерального бюджета на 2007 год и последующие годы", каких-либо конкретных мер по их достижению президентом не устанавливаются.
Между тем решение этих задач требует пересмотра межбюджетных отношений и исправления ранее допущенных федеральной властью ошибок. В частности, необходимо восстановить обязательства федерального правительства по выплате детских пособий, обеспечению социальных гарантий в сфере здравоохранения и образования, которые были переданы субъектам Российской Федерации без учета необходимых для их выполнения источников финансирования. В соответствии с общемировыми стандартами следует удвоить долю расходов на здравоохранение, образование и науку в структуре консолидированного бюджета государства. Для того чтобы это сделать необходимо отказаться от экономически необоснованной и социально вредной политики профицита бюджета, преобразовать Стабилизационный фонд в Бюджет развития, прекратить вывоз государственных средств за рубеж. Все это потребует внесения существенных изменений в межбюджетные отношения и в бюджетное законодательство. Но вместо этого в бюджетном послании говорится о создании резервного фонда в ситуации, когда российская финансово-денежная система и без того перерезервирована многократно. На один рубль, работающий в экономике, четыре рубля заморожено в резервах (для сравнения, в США на один доллар резервов приходится 25 долларов в экономическом обороте). Куда больше? Сколько мы должны еще оторвать от наших детей денег, чтобы поддержать американский доллар?
К сожалению, основные положения президентского послания Федеральному собранию могут остаться "разговором в пользу бедных". В бюджетном послании нет конкретных установок о повышении доходов граждан. Но зато есть установки о том, что "в кратчайшие сроки следует законодательно урегулировать вопрос о снижении выкупной цены земельных участков под объектами, находящимися в частной собственности". И это на фоне более чем десятикратного повышения платы на землю для дачников и выкупа бывшей государственной собственности у олигархов по тысячекратно повышенным ценам.
Следует отметить, что в отношении предпринимательской активности бюджетное послание более конкретно. Объявленные в нем меры давно предлагались деловыми кругами. Решения президента о дифференциации НДПИ, ускорения амортизации, налоговом контроле за трансфертным ценообразованием, безусловно, будут поддержаны и окажут позитивное влияние на экономический рост. Но в целом, макроэкономические последствия продолжения нынешней налогово-бюджетной политики будут отрицательными. Замораживание огромных средств в Стабилизационном фонде и их вывоз за рубеж обойдутся России в три триллиона рублей потерянных для социальной сферы и для экономического развития средств. Возможности выхода на траекторию быстрого экономического роста и достижения стандартов современного социального государства вновь будут упущены...
Все это весьма печально, если учесть, что все задачи поддержки российских семей, поставленные президентом в послании Федеральному собранию, могли бы быть выполнены уже в текущем году. Средства и деньги для этого у государства есть. Но, по-видимому, нет желания у министров экономики, финансов и социальной сферы, готовивших бюджетное послание и ориентированных не на повышение качества жизни, а на вывоз денег из страны.
Сергей Глазьев
Опубликовано в газете "Россiя" с незначительными сокращениями
8 июня 2006 г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=1742
