Сергей Глазьев. Преемники и преемственность в российской политикеНазад
Сергей Глазьев. Преемники и преемственность в российской политике
В советское время в среде хозяйственных руководителей был популярен такой анекдот. Уходя на пенсию, старый опытный директор оставил своему преемнику три конверта с указанием вскрывать их последовательно по мере нарастания трудностей в управлении предприятием. Когда, спустя год преемник почувствовал, что не справляется с управлением, он вскрыл первый конверт. В нем была записка: "Вали все на меня". Так он продержался пару лет, после чего, под давлением нарастающего недовольства своей деятельностью, он вскрыл второй конверт. "Проводи реорганизацию", - советовал ему его предшественник. Реорганизация заняла год, но ситуацию не улучшила. Спустя еще два года отчаявшийся наладить эффективную работу предприятия, директор вынужден был вскрыть третий, последний, конверт. В нем содержался диагноз: "Ищи преемника".
Современная российская политика до боли напоминает этот "бородатый" анекдот. Каждый новый президент воспринимается обществом как спаситель от недостатков предыдущего. Горбачев - от недееспособности и некомпетентности геронтократии. Ельцин - от нерешительности и непоследовательности Горбачева. Путин - от безумия и авантюризма Ельцина. Спустя некоторое время, вновь избранный глава государства начинал реорганизацию, проводя радикальные реформы. Первоначальный энтузиазм общества быстро иссякал и сменялся унынием по мере их провала. На этом фоне выросло целое поколение людей со стойким недоверием к власти, систематически обманывающей общественные ожидания. Преемнику Путина придется спасать общество от всеобщего разочарования и неверия в способность власти обеспечить гражданам достойную жизнь или хотя бы изменить ее к лучшему. В противном случае избиратели просто не придут за него голосовать. Хотя, после политической реформы от них этого и не требуются - голоса заранее подчитает избирательная машина...
И все же возникает каверзный вопрос - удастся ли нашему народу избавиться от порочного круга преемственности чуждой его интересам политики? И вообще, долго ли российское общество будет терпеть феодальную практику личной преемственности власти, унизительную для граждан и губительную для страны? Или в 21 веке мы вновь удивим весь мир созданием уникальной политической системы, где власть работает "по понятиям", передается от одного главы государству другому при строгом соблюдении "круговой поруки", кадры подбираются по принципу "личной преданности", а смыслом власти является личное обогащение предержащих ее лиц?
Приближение нового политического цикла в очередной раз ставит общество перед судьбоносным выбором. Вот уже третье десятилетие мы переживаем кардинальные изменения, снова и снова надеясь на чудо. Последнего, увы, не происходит. Всякий раз вновь избранный глава государства встречается обществом с надеждой, которая затем перерастает в веру, столь же быстро сменяющуюся горьким разочарованием. Сами главы нашего государства словно запрограммированы на этот жизненный цикл. Первое время они стараются соответствовать общественным ожиданиям. Затем проникаются ощущением своего мессианского предназначения, выбирая кажущийся им правильным путь спасения России. По мере накопления ошибок и осознания ложности сделанного выбора, они уходят от ответственности за печальные результаты своей деятельности, предоставляя преемнику возможность провести новый радикальный эксперимент над страной.
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на историю последних десятилетий. Почти 30 лет назад в СССР началась серьезная реформа хозяйственного механизма советской экономики: в планово-административной системе хозяйствования начали внедрять рыночные элементы. Народ оживился в ожидании быстрого роста уровня жизни. Однако в скором времени половинчатый и несистемный подход к реализации реформы привел к ее пробуксовке. Столкнувшись с трудностями, тогдашний глава государства решился на революционное низвержение тогдашней политической системы партийной диктатуры. Результатом этого стал рост политической активности народа, все более разочаровывавшегося в дееспособности советского руководства. К концу 80-х сложившаяся система окончательно потеряла устойчивость и утратившее доверие народа руководство страны самоликвидировалось.
Следующее десятилетие страна пережила полное разрушение всех социально-экономических институтов, сопровождавшееся колоссальным ущербом: по оценкам экспертов общие потери за этот период намного превысили материальный ущерб в годы Великой Отечественной войны, а демографические потери составили более 15 миллионов человек. Ельцин продолжил и углубил политику демонтажа государственных институтов, начатую его предшественником. Полностью отпустив вожжи государственного управления и отдав страну на разграбление преступникам, коррумпировавшим все органы власти, он быстро утратил доверие народа. В хмельном угаре ощущения своего мессианского предназначения по разрушению коммунистической системы, он не остановился перед применением силы, расстреляв из танков высший орган власти страны. На установленной им диктатуре выросли "семейные" и околосемейные кланы, присвоившие себе общенародную собственность. Все это не могло не вызвать всеобщей народной ненависти к главе "антинародного режима". Он вовремя ушел, избежав ответственности за свою преступную политику.
Путину досталось коррумпированное государство, управлявшееся криминализированной властвующей элитой. Она называла себя олигархией, хотя правильно эту систему власти, согласно классическому определению Платона, следовало бы назвать плутократией - властью денег. Плутократия подмяла государственную власть, разложение которой стало угрозой национальной безопасности и целостности страны. Чтобы сохранить страну плутократию необходимо было либо уничтожить, либо подчинить государственной власти. Путин выбрал второй путь, сохранив преемственность в формировании кланового госкапитализма.
Преемственность власти была соблюдена не только формально, но и по существу проводимой политики: в течение последнего десятилетия происходила легализация результатов разграбления страны в ельцинский период. Об этом говорят важнейшие решения государственной власти: легализация вывоза капитала новой редакцией закона о валютном регулировании, амнистия совершенных при приватизации госимущества преступлений путем сокращения срока исковой давности, легализация прав частной собственности на незаконно присвоенные земли, леса и даже замкнутые водоемы Земельным и Водным кодексами, отмена налога на дарение и наследство, а также резкое снижение подоходного налога в целях легализации ранее сокрытых доходов. Эти и другие решения государственной власти позволили выросшей при Ельцине тинтократии почувствовать себя законными хозяевами страны.
Для закрепления власти выросшей при Ельцине тинтократии народ фактически лишили избирательных прав. Проведенная президентской администрацией политическая реформа, упразднившая персональную выборность губернаторов, членов парламента, а также возможность проведения референдумов по социально значимым вопросам, завершила становление авторитарного государства, начавшееся антиконституционным переворотом 1993 года.
Но как спаянный круговой порукой симбиоз коррумпированной бюрократии и паразитической олигархии будет в дальнейшем управлять страной? До сих пор это управление сводилось к присвоению национального дохода и богатства и вывозу награбленного за рубеж. Сможет ли новый преемник заставить властвующую олигархию работать в интересах страны? Или он сохранит нынешний порядок, при котором 23 рождающихся сегодня в России детей обречены на жалкое существование без доступа к современному образованию и без шансов иметь интересную и хорошо оплачиваемую работу?
Присвоив при Ельцине национальные богатства и легализовав их при Путине, российская олигархия переродилась, по меткому выражению В.Суркова, в "оффшорную аристократию". Спрятав выжатые из приватизированного имущества капиталы за рубежом, там же перерегистрировав права собственности на него и обустроив свои семьи, российские олигархи стали жить как рантье - "стричь купоны" с контролируемых ими российских источников дохода и потихоньку перепродавать их иностранным партнерам. Будет ли преемник работать в качестве "ночного сторожа" имущества оффшорной аристократии, пассивно наблюдая опускание страны все глубже на сырьевую периферию мировой экономики? Или найдет силы для ее модернизации, поставит на путь быстрого социально-экономического развития на основе передовых технологий? Путин неоднократно высказывал намерения двигаться по этому пути. Некоторые шаги в этом направлении сделаны. Образование объявлено приоритетом государственной политики. Государство вернуло себе контроль над экспортом нефти и газа. Ученые получили возможность напрямую подавать свои предложения главе государства. В правительстве начали говорить про экономику знаний. Со страны снята долговая удавка, что резко расширило возможности привлечения капитала и новых технологий.
Но беда заключается в том, что все эти возможности не могут быть реализованы нынешней властвующей элитой, выросшей на присвоении национальных богатств и умеющей лишь воровать, отмывать и прятать. Даже сотни миллиардов долларов сверхприбылей от экспорта природных ресурсов Правительство оказалось неспособно использовать для нужд развития страны, заморозив их в иностранных ценных бумагах. В результате рост доходов от экспорта нефти и газа оборачивается не улучшением, а ухудшением условий экономического роста. Чем больше валютной выручки и иностранного капитала приходит в Россию, тем больше денег стерилизуется в Стабфонде и инструментах Центробанка и тем меньше их остается для развития внутренних секторов экономики. Это лишь один характерный пример неспособности властвующей элиты действовать в общенародных интересах. Следствием этого являются колоссальные упущенные возможности развития страны - в прошлом году чистый вклад политики правительства в экономический рост составил минус 6-8% ВВП, минус 10-12% объема инвестиций, минус 40% экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью. При нынешней некомпетентной и коррумпированной власти никакие благоприятные внешние условия для развития страны реализованы не будут. Причина этого заключается в антагонизме интересов властвующей олигархии, заинтересованной лишь в присвоении все большей части национального дохода и вывозе его за рубеж, и народом, лишенным возможностей для достойной жизни в богатейшей стране.
Энергичная деятельность Путина по укреплению государственно власти не дала должного результата вследствие ее полной безответственности и, как следствие - коррумпированности. Концентрация власти при одновременном демонтаже механизмов ее ответственности перед гражданами не могла не привести к росту произвола и коррупции с одной стороны, и снижению ее компетентности и эффективности с другой стороны. Если раньше "семейные" олигархи помыкали той же "семейной" бюрократической верхушкой, то сейчас их роли поменялись местами. Но от перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется. В симбиозе паразитической олигархии и коррумпированной бюрократии власть подчиняется интересам наживы правящего слоя. В результате при видимости наведения порядка и выстраивания вертикали государственной власти, последняя утратила сам смысл своей деятельности. Действительно, в чем смысл налогово-бюджетной политики? Судя по бюджетам последних лет - в вывозе денег из страны. Ранее - для досрочного погашения внешнего долга, а сегодня - просто для кредитования бюджетов европейских государств и США, в долговые обязательства которых вкладываются средства невероятно разбухшего Стабилизационного фонда. У деловых кругов возникает закономерный вопрос: зачем платить налоги, если государство изымаемые из экономики деньги вывозит за рубеж?
После социальной реформы у граждан тоже возникают резонные сомнения в смысле деятельности федерального правительства. Если выполнение основных социальных гарантий сброшено на субъекты федерации или оставлено вовсе без внимания государства, зачем оно нужно?
Абсурдность экономической политики многократно разъяснена министром экономики, который последовательно сводит ее к дерегулированию. Если государство отказывается от регулирования экономической деятельности, то зачем нужно правительство и министр экономики в частности?
Серьезные сомнения возникают и в отношении правоохранительной системы. Если она насквозь коррумпирована и вместо того, чтобы защищать граждан, выполняет услуги по обеспечению безопасности преступных группировок, то не лучше ли вообще от нее отказаться и жить по лагерным понятиям, как это уже делает властвующая элита?
В общем три политических цикла саморазрушения государства совершили порочный круг, поставив под сомнение сам смысл его дальнейшего существования. Путинскому преемнику предстоит либо этот круг разорвать, наполнив работу государственной машины понятным для граждан смыслом, либо прекратить ее чуждое интересам народа функционирование, передав оставшиеся государственные функции внешнему управляющему, как это уже сделали прибалтийские республики. Дальнейшей преемственности проводимой политики страна не выдержит. Новому главе государства, чтобы сохранить страну, придется "наводить мосты" между властью и обществом, покончить с преемственностью в узурпации власти и деградации общества. И восстановить преемственность идей народовластия и свободы, с которых начинались реформы три десятилетия назад.
Чтобы спасти страну от самоуничтожения суверенитета и национально-культурной идентичности преемнику предстоит покончить с преемственностью, как в содержании политики государства, так и в способах ее проведения. В том числе и с самой средневековой практикой личной преемственности, порождающей мафиозный тип управления государством. Эффективным государство может стать только при формировании реальных механизмов ответственности власти перед обществом. Нынешняя властвующая элита их подменила семейно-клановыми отношениями, основанными на личной преданности и лагерных понятиях. Так обычно строится управление организованной преступной группой, но не государством. Его новому главе, чтобы реализовать имеющиеся возможности для успешного социально-экономического развития страны и поставить ее на путь современного экономического роста необходимо заставить властвующую элиту служить не себе лично, а общенациональным интересам, существенно обновить ее кадровый состав, очистить от криминальных элементов и освободить от организованной преступности, заставить ее созидательно работать, наконец.
Для этого необходимо принять следующие меры.
1. Ввести механизмы политической ответственности власти перед обществом: контроля правительства парламентом, парламента - избирателями; гарантировать независимость судов; ввести политическую ответственность правительства за уровень жизни населения. Эти механизмы не заработают, если не отказаться от административного контроля над выборами и не гарантировать гражданам возможность свободного волеизъявления, дав простор политической конкуренции.
2. Установить персональную ответственность власть предержащих за должное исполнение своих функций. В том числе ввести прямую уголовную ответственность за типичные злоупотребления властью - нецелевое использование бюджетных средств, приватизацию имущества по заниженным ценам, незаконное предоставление льгот и т.п. Персональная ответственность власть предержащих перед обществом не может быть реализована без прямых выборов высших должностных лиц: президента, губернаторов, депутатов обеих палат Федерального собрания, судей, глав поселений.
3. Вернуть "оффшорную аристократию" в страну вместе с вывезенными капиталами и правами собственности. Покончить с практикой регистрации прав собственности на подставные оффшорные фирмы. Обеспечить прозрачность прав собственности на российские предприятия, гарантировав их сохранение под российской юрисдикцией.
4. Устранить власть монополий над рынком. Очистить товаропроводящую сеть от организованной преступности, монополизировавшей продовольственные рынки городов. Гарантировать товаропроизводителям свободный доступ на рынок, оградив их от давления коррумпированной бюрократии и организованной преступности. Кардинально поднять действенность антимонопольной политики. Не допускать картельных сговоров и злоупотреблений монопольным положением на рынках топлива, металла, промышленного сырья. Предоставить предприятиям, в том числе малым, возможность привлечения долгосрочных кредитов под приемлемый процент.
5. Создать необходимые условия для справедливого распределения национального дохода: привести минимальную зарплату и социальные пособия в соответствие с реальным прожиточным минимумом, восстановить прогрессивное налогообложение доходов, изымать природную ренту в доход государства, исключить возможность приватизации земельной ренты, вернув городские и другие земли коллективного пользования в собственность государства. Обеспечить одинаковый набор социальных гарантий (бесплатное среднее и высшее образование, медицинское обслуживание, достаточные для содержания ребенка детские пособия, льготы для ветеранов и инвалидов) для всех граждан России вне зависимости от места жительства.
6. Устранить вопиющую несправедливость в распределении национального богатства, возникшую вследствие преступной политики: восстановить дореформенные сбережения граждан; ввести прогрессивный налог на прирост капитала приватизированных предприятий, заставив их собственников доплатить государству за недооцененное при приватизации имущество; восстановить гражданам право бесплатного бессрочного и наследуемого владения землей под жилыми домами и дачными участками, а также гарантировать право свободного бесплатного доступа в леса и к объектам водопользования.
7. Организовать разнообразные формы социального партнерства: собственников предприятий и наемных работникам (предоставив последним право на участии в управлении предприятиями), работодателей и профсоюзов, государства и религиозных организаций, власти и общества. Привлечь Российскую Академию наук к экспертизе проектов государственных решений. Вырабатывать политику государства, консультируясь с учеными, деловыми кругами, профсоюзами, политическими партиями и авторитетными общественными организациями. Использовать механизмы социального партнерства для кадрового обновления властвующей элиты, делая ее продуктивной и полезной для общества.
Под конец третьего десятилетия непродуманных реформ мы получили политическую и экономическую химеру, в которой выгодно не работать, а воровать, прятать, а не вкладывать, или просто ничего не делать. У нас создан рынок без конкуренции и государство без ответственности. В этих условиях успешное социально-экономическое развитие невозможно. Преемнику придется найти выход из этого тупика, восстановив мосты между властью и обществом, запустив механизмы рыночной конкуренции в экономике и персональной ответственности в органах государственной власти. Таким образом, можно будет созидательно использовать накопленный за годы реформ опыт. В противном случае преемственность политики обернется потерей страны, которая в условиях 21 века не может существовать в виде вотчин "оффшорной аристократии".
СергеЙ Глазьев
"Россiя" NoNo30 и 31
17, 23 августа 2006 г
