|
|
Григорий Выгон: Если чиновникам плохо дается простая арифметика, то вряд ли они смогут разработать оптимальную государственную политику
Назад
|
Григорий Выгон: Если чиновникам плохо дается простая арифметика, то вряд ли они смогут разработать оптимальную государственную политику
|
Григорий Вадимович, Минпромэнерго опубликовало финансовые итоги работы нефтяного комплекса России в 2003 году. В соответствии с данными министерства, половина прибыли нефтяников ушла на выплату налогов - $25 млрд. из $50 млрд. Чистая прибыль составила $25 млрд., а рентабельность по чистой прибыли к выручке - 35,7%. Насколько адекватны эти цифры реальной ситуации в секторе?
Сначала я бы отметил позитивные моменты - пожалуй, впервые за всю историю действий правительства в сфере налоговых реформ, представлены хоть какие-то расчеты для обоснования последующих действий. Отраден также сам факт публикации расчетов - этим государство показало, что готово к публичному диалогу с бизнесом. Теперь можно сравнивать оценки Минпромэнерго с оценками бизнеса, спорить и находить разумный компромисс. Что касается самих цифр, то они, на мой взгляд, ошибочны. Если выручка еще более-менее соответствует действительности, то по отдельным статьям расходов, которые опубликованы Минпромэнерго, возникают большие сомнения. Я полагаю, что они все сильно занижены. Например, в операционные расходы, которые по оценкам Минпромэнерго составили $12,8 млрд., очевидно, не входят коммерческие, общехозяйственные и административные расходы, которые находятся на уровне $6 млрд. Далее, транспортные расходы, которые оценены в $6,1 млрд. - они отражают то, что было в 2002 году, а никак не в 2003-м. С учетом роста объемов транспортировки и тарифов, в 2003 году на транспортировку было затрачено не менее $9 млрд., а по оценкам нефтяников - и вовсе более $12 млрд. Наконец, налоги тоже занижены. Минпромэнерго дает $25 млрд., по моим оценкам, а также оценкам Центра развития и нефтяников - свыше $26 млрд., а если с учетом НДС - порядка $28 млрд. Таким образом, если сделать все поправки, о которых я говорил, получается, что та величина, которую Минпромэнерго называет чистой прибылью (а по сути это денежные потоки от операционной деятельности), составляет не $25 млрд., а примерно $17-18 млрд. Соответственно, рентабельность чистой прибыли будет не 35,7%, а всего около 25%. И доля государства в операционной прибыли до уплаты всех налогов - не 50%, а около 60%. Причем здесь не учитываются капитальные вложения, которые, кстати, в Минпромэнергог также завышены - отрасль инвестировала не $7 млрд., а $10-12 млрд., а также дивиденды.
Сравнение оценок финансовых результатов нефтяной отрасли
Минпром-
энерго
ЮКОС
Г.Выгон
Выручка
70.1
71.8
71.0
Себестоимость произведенной продукции*
12.8
18.1
18.3
Транспортные расходы
6.1
12.3
9
Прочие
1.3
-
-
Операционная прибыль до уплаты всех налогов
50.0
41.4
43.8
Налоги
25.0
27.9
26
Денежные поступления от операционной деятельности
25.0
13.5
17.8
Рентабельность чистой прибыли
35.6%
18.8%
25.0%
Доля государства в операционной прибыли до уплаты всех налогов
50%
67%
59%
* в оценках ЮКОСа и Г. Выгона включаются OPEX и SG&A, Минпромэнерго - только OPEX
Нетрудно видеть, что оценки Минпромэнерго приукрашивают реальную ситуацию, а бизнес - наоборот несколько прибедняется. Почему так происходит? Очевидно, расчеты, которые были представлены Минпромэнерго, являются попыткой оправдать увеличение налоговой нагрузки, тогда как нефтяники стремятся показать, что им уже давно отдавать больше нечего. Истина, конечно, находится где-то посередине.
Надо сказать, что в подобных расчетах, когда отдельно вычисляется каждая статья доходов и расходов, точность вычислений обычно не превышает 5-10%. А если вы в каждой величине ошибетесь на 5% в нужную сторону, то вы получите желаемый результат. Например, если налоги $26.5 млрд., то погрешность в 5% - это плюс-минус $1,3 млрд,. Соответственно, если вам надо показать, что остается слишком много денег, вы ошибаетесь в сторону минуса - получаете около $25 млрд., а если, что платите слишком много - в сторону плюса и получаете около $28 млрд. Понятно, что обе стороны в полной мере используют возможность манипулирования оценками в пределах погрешности.
Есть альтернативные способы проверить, сколько денег реально остается у нефтяников, - для этого достаточно взять данные из публичных аудированных финансовых отчетов нефтяных компаний. Если эти отчеты достоверны и отражают все операции нефтяных компаний, т.е. все нефтетрейдеры, и посредники консолидируются, то после поправок на зарубежную деятельность получается гораздо более точная и объективная картина. В свое время я делал подобные расчеты для 2002 года, там прибыль по отрасли была на уровне $14 млрд. В 2003 году цены были значительно выше, но и налоги и операционные затраты тоже были выше, поэтому прибыль увеличилась, но, конечно, не до $25 млрд. Так что надо подождать публикации годовых финансовых отчетов крупнейших нефтяных компаний России, и тогда все четко будет видно.
Если данные Минпромэнерго настолько приукрашены, то тогда что же у нефтяников останется после увеличения налогообложения?
В текущей ситуации можно несколько увеличить налоги, чтобы перераспределить ценовые сверхдоходы в пользу государства. Ясно, что нефтяники не умрут от того, что у них отнимут на пару млрд. долл. больше. Весь вопрос в том, что будет дальше, через 7-10 лет. А в это время потребности в инвестициях для поддержания добычи на уровне 500 млн т в год составят уже не 10-12, а порядка 20-25 млрд. долл. ежегодно. Понятно, что даже существующая налоговая система эти инвестиции осуществлять не позволит.
Так, что хотя прогресс налицо, все равно по-прежнему "телегу запрягают впереди лошади". Сейчас задача министерства - обосновать увеличение налоговой нагрузки. А стратегическая задача - понять, что делать дальше, как дать отрасли возможность нормально развиваться в долгосрочной перспективе. В этой связи гораздо важнее решать вопросы о строительстве частных трубопроводов (если не частных, то хотя бы на частные деньги), о том, увеличивать экспорт или не увеличивать, увеличивать добычу или нет. Государство должно смотреть, что в будущем будет с инвестициями и, соответственно, с добычей. В Энергетической стратегии должны быть прогнозы основных показателей - добычи, потребления, экспорта, импорта, объемы капитальных вложений и т.п. В принципе, соответствующие цифры там приводятся, но они не обоснованы интересами государства, по сути они заданы экзогенно.
Государство обязано смотреть вперед, особенно в вопросах использования исчерпаемых полезных ископаемых. Если мыслить только сегодняшним днем, увеличивать налоги для решения сиюминутных задач, то надо понимать, что через какое-то время налоги опять придется пересматривать уже в сторону уменьшения. А слишком частые изменения налоговой нагрузки увеличивают риски и снижают инвестиционную привлекательность отрасли и капитализацию российских компаний. Минпромэнерго надо не только текущие доходы нефтяников считать, а рассматривать проблему недропользования в комплексе. Конечно, там расчеты уже другого уровня сложности. Пока видно, что даже простые арифметические действия чиновникам не очень хорошо даются, и вряд ли они смогут нормально в стратегии рассчитать топливный баланс и вывести оптимальную государственную политику.
20 мая 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=48469
Док. 314881
Перв. публик.: 04.06.04
Последн. ред.: 04.06.07
Число обращений: 281
Выгон Григорий Вадимович
|
|
|
|
|
