Сергей Глазьев: Национальный суверенитет Украины нынешняя власть отвезла в ВашингтонНазад
Сергей Глазьев: Национальный суверенитет Украины нынешняя власть отвезла в Вашингтон
Украина - заложница "оранжевой революции". Вернее, государственного переворота, совершенного в интересах частных лиц. От экономической катастрофы Украины Россия не выиграет. Эта власть унизила наше государство. Коммерческие интересы "Газпрома" не должны диктовать политику России. Рынки крупных российских городов контролирует организованная преступность, на которые не пускают украинских производителей. Так тезисно можно передать мнение нашего земляка, депутата Государственной Думы России, лидера народно-патриотического союза "Родина" Сергея Глазьева по поводу украинско-российских отношений. Он дал интервью общественно-политическому изданию "Истеблишмент" и спрогнозировал, что ждет Украину, если она станет членом Евросоюза.
-- Сергей Юрьевич, сегодня Украина и Россия переживают не лучшие времена: с начала года между нашими странами, как минимум, дважды обострялись отношения: в первом случае - по поводу газового конфликта, затем чиновники не смогли разобраться, кому принадлежат маяки в Крыму. Как вы можете это прокомментировать?
-- Обе эти истории у меня вызывают недоумение относительно политики руководителей наших государств, которые не могут найти общий язык. Когда решаются судьбоносные государственные вопросы, исходить из личных симпатий или антипатий - не достойно главы государства. В газовом конфликте и российский, и украинский президенты так и не нашли в себе мужества четко констатировать, что единственная возможность получения российского газа по приемлемым для Украины ценам заключается в формировании единого экономического пространства с участием этих двух государств. Имея таможенный союз и зону свободной торговли с Россией, Украина получает правовые возможности требовать для себя не на дискриминационных условиях доступ к российским природным ресурсам. Виктор Ющенко не осмелился поставить этот вопрос таким образом, потому что это означало бы пересмотр его главного внешнеполитического вектора, сориентированного в сторону Брюсселя. Владимир Путин не поставил так вопрос, поскольку это выгодно "Газпрому".
-- То есть, в данном случае российская сторона руководствовалась коммерческими интересами, а украинская - конъюнктурными политическими соображениями?
--Совершенно верно. И тот компромисс, который достигнут, не может быть устойчивым, так как он основывается на относительно низких ценах среднеазиатского газа, и они, несомненно, будут повышаться. Что произойдет через год, никто не знает. Для украинской экономики переход на мировые цены равносилен банкротству. Для России нажить дополнительные четыре миллиарда долларов для "Газпрома" за счет Украины - близорукая политика. Естественно, что "Газпром" от этой сделки хочет получить максимальную прибыль, но коммерческие интересы одного предприятия не должны диктовать политику государства. Если Украина не войдет в единое экономическое пространство (ЕЭП) и будет потреблять российский, а затем и среднеазиатский газ по европейским ценам, это будет означать, что огромная часть нашей совместной кооперации (машиностроение, химическая промышленность, металлургия) просто прекратится. От экономической катастрофы в Украине Россия не выиграет.
--Немало нареканий со стороны различных украинских политических сил вызывает привлечение к газовой сделке "РосУкрЭнерго". Общественность обеспокоена тем, что к этой компании имеет отношение Семен Могилевич, который находится в федеральном розыске США.
--Это еще одна сторона кризиса украинско-российских отношений, свидетельствующая о том, что главы государств опустились до уровня коммерции. К сожалению, интересы государства уступают интересам отдельных лиц и корпораций. По моему мнению, газовый вопрос необходимо вывести из коммерческого влияния "Газпрома" и посредников, иначе мы обречены наступить в следующем году на те же грабли.
-- Случайно ли, что во время газового конфликта возник спор между Украиной и Россией относительно ялтинских маяков и что Россия отказалась закупать мясо-молочную продукцию украинских производителей? Это механизмы влияния или стечение обстоятельств?
--История с маяками, как мне кажется, вызвана реакцией радикально настроенных представителей украинского руководства. С моей точки зрения, подобные события только дискредитируют Украину. Захват маяков ничего, кроме дополнительной головной боли, Украине не дал. Это в очередной раз говорит о незрелости украинского руководства. Захват маяков - это политическая конвульсия, неумение достойно ответить на адекватно поставленные вопросы. Мы объективно должны понимать - Черноморский флот на сегодняшний день не имеет стратегического значения. Исключительно психологическое, историческое - не более. Действуя против присутствия Российского Черноморского флота в Крыму, украинское руководство не наносит России какого-то серьезного ущерба, только самим себе. В этой связи непонятна позиция украинской власти: разве присутствие Черноморского флота в Крыму для Украины - это не финансовое подспорье? Не будет Черноморского флота в Крыму, это, возможно, обострит мусульманский вопрос. Вот вам еще один нюанс, который не учитывают сторонники украинского радикального национализма, равняющиеся на Брюссель.
--Не кажется ли вам, наивно полагать, что украинская власть самостоятельно вставляет себе палки в колеса? А если предположить, что кому-то выгодна острая ситуация в Крыму, следовательно, конфликт с маяками спровоцирован третьей стороной.
--Возможно. Однако я думаю, захват маяков не мог быть совершен без санкции Киева. А вот то, что касается отказа России покупать мясо-молочную продукцию украинских производителей - вопрос, который необходимо решать в кратчайшие сроки. Насколько я понимаю логику главного санитарного врача России, существуют серьезные претензии к импорту мяса через Украину.
--Почему раньше не предъявляли претензий?
--Скорее всего, они были и до этого случая. Мне не хотелось бы думать, что этот фактор используется исходя из политических соображений.
--И, тем не менее, выстроив факты в логическом порядке, можно прийти только к такому выводу.
--Я надеюсь, что этот инцидент - случайное совпадение. Кстати, для российского потребителя закрытие границ по поставкам мясо-молочной продукции с Украины тоже не выгодно. На российском рынке цены на продукты питания завышены в два-три раза. При добросовестной конкуренции они могут быть ниже. Порой привести мясо из других регионов России в Москву не менее проблематично, и санитарные требования к этому не имеют никакого отношения. Здесь срабатывают мафиозные, коррупционные связи. Рынки крупных российских городов контролируются организованной преступностью. Вследствие этого, цены завышены от двух до восьми раз. И, несомненно, перекрытие поставок мяса из Украины будет на руку российским монополистам и в ущерб потребителям. С другой стороны, в России есть мощные финансовые группы, имеющие своих лоббистов, не заинтересованные в поставках определенной украинской продукции на российские рынки. Например, сахорозаводчики.
--Насколько повлияла "оранжевая революция" на взаимоотношения Украины с Россией, на вас лично, как украинца по происхождению, и как это отразилось на репутации Украины?
--Пройдет некоторое время, и "оранжевая революция" утратит некий ореол романтизма и уйдет в историю, как обычный государственный переворот, совершенный в интересах частных лиц. Что здесь революционного? За год качество управления государством, очевидно, снизилось, равно, как и повысился уровень некомпетентности. Украина утратила чувство самоопределения. Последствия революции, которые вы сегодня расхлебываете, наконец, приведут к прояснению общественного сознания. В результате майдана власть заполучили сторонники украинского национального суверенитета и противники восстановления нашего духовного, экономического и политического пространства. Не прошло и полугода, как выяснилось, что у этих людей нет стратегического видения будущего Украины. Первым, что сделали, они отвезли дорогой украинский национальный суверенитет в Вашингтон, а затем в Брюссель. Возникает вопрос: стоило ли так сражаться за "незалежн#1110;сть", чтобы тут же ее привести в Брюссель, стремясь в Евросоюз и в Вашингтон, напрашиваясь в НАТО? Это признак глубокой незрелости тех, кто пришел к власти случайно, пользуясь волной недовольства прежним украинским руководством, обвиняемого в коррупции и недееспособности.
Я бы сказал, что нынешняя власть унизила Украину, соглашаясь на явно дискриминационные условия вхождения вашего государства в международный альянс.
--Например.
--Вступление Украины в ВТО носит дискредитированный характер. Украина согласилась на условия намного худшие, чем затребовала Россия. Украинское руководство согласилось на открытие в стране филиалов иностранных банков, чего не позволяет себе ни одна суверенная страна.
--Вы противник присутствия иностранного капитала?
--Нет, иностранный капитал может присутствовать, и часто он нужен, однако он должен присутствовать в национальных юридических формах, а не в форме филиалов, на которые не распространяется национальная юрисдикция. И все это делается для того, чтобы войти в ВТО раньше России и диктовать ей свои условия.
--Какие именно?
--Когда задаю аналогичный вопрос, ответа не получаю. Никакая Всемирная торговая организация или Евросоюз не могут предоставить Украине лучшие условия торговли с Россией, чем это сделает сама Россия. Вхождение Украины в Евросоюз будет обусловлено существенными низкими экономическими показателями и снижением уровня жизни. По-моему, это главный вывод. Вектор на западную интеграцию непродуктивен. Тем более, Евросоюз на желание Украины стать ее членом, ответил вежливым отказом.
-- Достаточно длительное время вы находитесь в большой российской политике. Как можете объяснить феномен Путина-управленца, которому доверяет большинство россиян на фоне колоссальных государственных трагедий, начиная с гибели атомохода "Курск", захватом террористами театрального центра на Дубровке и заканчивая захватом школы No1 в Беслане? После таких событий кредит доверия к президенту должен был значительно снизиться. Однако этого не произошло. Почему?
--Во-первых, в России традиционно сильна вера во власть, особенно в верховную. Она проистекает еще с имперских времен, основанных на религиозном мировоззрении. И как ни странно, этот принцип до сих пор срабатывает. Население в какой-то мере склонно обожествлять власть и надеяться на нее. Иначе невозможно объяснить, почему при доверии к президенту авторитет правительства достаточно низкий. Люди полагают, что правительство действует во вред стране, оно коррумпировано и не может обеспечить государственную безопасность и, тем не менее, доверяют Путину. Во-вторых, если говорить объективно, уровень жизни в стране за последние лет пять значительно вырос. Конечно, показатели могли быть выше при правильной экономической политике и все-таки рост очевиден. После дефолта 1998 года и ельцинского хаоса возникло ощущение пусть медленного, но стабильного подъема. Разумеется, он объясняется конъюнктурными российскими факторами - это цены на нефть и газ. В то же время многие критикуют президента в связи с тем, что сверхприбыли, которые получает российская экономика от продажи нефти и газа, расходуются не должным образом.
--Среди самых главных критических рупоров России по праву считают Владимира Жириновского. Но вряд ли можно отыскать хотя бы одно его критическое высказывание в адрес президента Путина. С чем это связано?
--Сейчас в России, особенно после "оранжевой революции", порядком напугавшей российскую правящую верхушку, проводится так называемая "политика выдавливания" политических сил, неугодных Кремлю. Занимаются этим спецслужбы, естественно, нелегально - путем шантажа, подкупа, давления. Так вот, Владимир Вольфович является той политической фигурой, которая не намерена на предстоящих выборах составлять реальную политическую конкуренцию партии власти. И ЛДПР - не единственная удобная для Кремля партия.
--Кто из партий на предстоящих выборах претендует занять большинство в парламенте?
--По определению, "Единая Россия". Слева от нее подстраивается манипулируемая КПРФ (коммунистическая партия России - авт.) во главе с Геннадием Зюгановым. Справа выстраиваются объединенные демократы. Чуть сзади, в качестве пугала, стоит Владимир Жириновский с ЛДПР. Несмотря на то, что они заявляют, в критические минуты он и его коллеги действуют, как им прикажут. Такая политическая конфигурация удобна Кремлю, потому что у "Единой России", таким образом, нет конкурентов. Причем, каждая из названных партий - не партии в известном понимании, а партийные корпорации, обслуживающие бизнес их лидеров. Превращение партий в такие корпорации выгодны Кремлю, чтобы проще было манипулировать в политическом пространстве. Партия "Родина", в которой я состою, не вписывается в данную политическую палитру, поскольку у нас, в отличие от других, - общенародная идеология. И в этом смысле мы напрямую конкурируем с партией власти.
Дмитрий Шкуропат
"Истеблишмент"
11 марта 2006г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=1468
