Сергей Глазьев: Олигархи и связанная с ними коррумпированная бюрократия саботируют идею Союзного государстваНазад
Сергей Глазьев: Олигархи и связанная с ними коррумпированная бюрократия саботируют идею Союзного государства
- Сергей Юрьевич, вы сторонник или противник Союзного государства?
- Конечно, сторонник. Создание Союзного государства расширяет наши конкурентные преимущества, наше экономическое пространство, наши возможности. Если это Союзное государство вернется к границам Российской империи, мы будем иметь вдвое больше рынок, будем иметь намного больше возможностей для экономического роста и, соответственно, жить будем лучше.
- Как, на ваш взгляд, должен формироваться бюджет Союзного государства?
- За счет налогов, естественно. Нужно сразу договариваться о том, какая должна быть налоговая система, учитывая ошибки наших налоговых реформ и стараясь выработать максимально простую и эффективную налоговую систему. Создание Союзного государства будет означать еще один уровень налогов, наряду с федеральным, региональным и местным. Я думаю, принципиально важно строить бюджет не сверху вниз, а снизу вверх. Поскольку большая часть социальных обязательств сброшена сейчас на местный уровень, соответственно, он должен иметь приоритет по налоговой базе. Субъекты федерации следует наделить достаточными налоговыми полномочиями для того, чтобы они могли выполнять свои функции, и, наконец, федеральный уровень, задача которого - выравнивание социально-экономического уровня внутри республик, входящих в состав Союзного государства. На союзном уровне должен формироваться оборонный бюджет и обеспечение государственных функций, связанных с внешнеполитической и внешнеэкономической деятельностью. Вес союзного бюджета, если мы говорим о Союзном государстве в масштабах России, Беларуси, Украины, и Казахстана, должен быть не менее одной трети от всей бюджетной системы.
- Как вы думаете, какие объекты должны стать предметами совместного ведения?
- Ответ на этот вопрос во многом зависит от желания республик передавать в союзную собственность те или иные объекты. Пока такого желания не прослеживается вообще. Речь идет скорее о совместной собственности. Скажем, белорусское и российское государства могут вместе владеть трубопроводом. Наши партнеры по Союзному государству могут иметь часть доли в Газпроме, РАО "ЕЭС", в инфраструктуре, внося туда, соответственно, свои имущественные паи. Инфраструктура сегодня находится, как правило, в государственной собственности, поэтому здесь каждый может внести свою долю. С моей точки зрения, на этом этапе вопрос союзной собственности лучше вообще не ставить. Союзное государство может функционировать и без собственности, только централизуя те или иные функции, скажем, функцию таможенной политики, сбора налогов, функцию внешнеполитической деятельности, функцию обороны. Лишь затем, если для обеспечения этих функций потребуется владение какой-то собственностью, эта собственность может быть передана - либо путем добровольных имущественных взносов, либо путем добровольных денежных взносов.
- Какие, на ваш взгляд, перспективы формирования единого экономического пространства?
- Я думаю, перспективы есть, в связи с тем, что, наконец, мы приблизились к подписанию целого пакета соглашений о формировании единого экономического пространства. И в то же время угрозы планам создания ЕЭП постоянно появляются. Например, недавний демарш Газпрома в отношении трехкратного повышения цен на газ для Беларуси никак не вписывается в планы по созданию единого экономического пространства. Это подрыв единого экономического пространства. Соответственно, если российское руководство не поставит Газпром на место и не заставит соблюдать нормы функционирования общего рынка, то у белорусской стороны резко снижаются мотивы вхождения в ЕЭП. Мы должны понимать, что, создавая ЕЭП, мы создаем общий внутренний рынок. А раз это общий внутренний рынок, то должны действовать общие правила ценообразования. Иными словами, белорусские или украинские потребители не должны дискриминироваться по доступу к российским энергоресурсам по сравнению с российскими потребителями. Я думаю, что сейчас мы можем себе это позволить. Не потому, что сейчас в России завелись лишние деньги. Но если Газпром заработает лишний миллиард долларов на повышении цен на газ для Беларуси, расходы нашего бюджета больше не станут, потому что весь прирост доходов путинское правительство отправит в Стабилизационный фонд или вывезет за границу. Ведь согласно принятой концепции формирования Стабфонда, вся дополнительная налоговая выручка либо будет перемещена за границу, либо пойдет на покупку американских казначейских бумаг или акций корпораций. Эти коммерческие предложения Газпрома, стремящегося максимизировать выручку от продажи газа и внутри страны, и в ближнем зарубежье, никак не соотносятся с нашими бюджетными требованиями и бюджетными возможностями. То есть, Газпром повышает цены на газ для того, чтобы больше инвестировать в американскую экономику. Мы должны понимать, что повышение цен на газ для Беларуси и Украины до уровня европейских будет означать банкротство ведущих отраслей экономики этих государств. Скажем, в Беларуси резко снизится рентабельность машиностроения, убыточными могут стать химическая промышленность, производство минеральных удобрений, резко снизится уровень жизни. Не думаю, что от такого социально-экономического кризиса Россия выиграет. Наоборот. То же касается и Украины, где переход на европейский уровень цен на газ будет означать банкротство всей украинской экономики, потому что ведущие отрасли - металлургия, химическая промышленность и сельское хозяйство - просто не выдержат конкуренции, потребляя газ по европейской цене. Поэтому, если наши партнеры - Беларусь, Украина и Казахстан - подпишут вместе с нами соглашение по ЕЭП в ближайшее время, нужно понимать, что со своей стороны мы должны обеспечить равные условия доступа ко всем российским ресурсам, наравне с российскими потребителями. Для общего рынка нужно иметь общую таможенную границу, единые таможенные пошлины, отсутствие каких-либо барьеров в перемещении товаров, людей и капиталов, общие условия ценообразования и антимонопольная политика. В принципе те соглашения, которые подготовлены, эти вопросы урегулируют. Надо стремиться к скорейшему подписанию. Я хочу заметить, что главные вопросы ЕЭП сегодня испортил Газпром. Повторяю: дополнительный миллиард долларов, который Газпром получит, не идет в сравнение с теми убытками, которые понесет наша страна из-за кризиса, спровоцированного Газпромом на Украине и в Беларуси. Мы потеряем кооперационные связи, мы потеряем возможности сбывать свои товары.
- В чьих интересах тормозить интеграционные процессы?
- Союзное государство строится уже 10 лет, и до сих пор не создана соответствующая правовая база, не принят Конституционный акт. Все потому, что властвующей элите России это не нужно. Ей нужно получать сверхприбыль за счет паразитирования на общенародном достоянии и за счет присвоения чужого. Главным источником доходов олигархов являются либо природная рента, либо повышение цен, либо приватизация государственной собственности. Соответственно создание Союзного государства будет, несомненно, означать вызов этим интересам. Партнеры по Союзному государству могут ведь и заинтересоваться, почему, скажем, сверхприбыль от использования российских природных ресурсов на одну треть остается за рубежом и в значительной степени уходит из-под государственного контроля. Партнеры по Союзному государству могут воспрепятствовать тенденции по приватизации природных ресурсов, которая сегодня наметилась в законе "О недрах", Лесном кодексе и Водном кодексе. У наших партнеров может возникнуть очень много вопросов к политике российского руководства. Появление новых политических сил, желающих разобраться в том, что творится в России, не очень-то привлекает властные элиты. До сих пор политика России в отношении Союзного государства была двойственной. На словах российское руководство выступает за создание Союзного государства, а на практике почти ничего для этого не делает. Более того, чиновники, от которых зависит подписание необходимых соглашений, саботируют это дело. Союзное государство неизбежно означает создание общего таможенного союза. Ясно, что те люди, которые сегодня паразитируют на контрабанде, не в восторге от того, что появится новый контролер, и эти функции могут перейти к другому органу. Поэтому таможенное ведомство и те министерства, которые лоббируют интересы таможни, крайне скептически относятся к созданию Союзного государства и саботируют подготовку необходимых документов. К примеру, сейчас Минэкономразвития, по сути, устранилось от вопросов формирования Союзного государства. И даже в таком принципиально важном для будущего Союзного государства вопросе, как присоединение к ВТО, российское правительство ведет переговоры отдельно, Казахстан отдельно, Украина отдельно. На этих переговорах вопрос общего таможенного союза, насколько мне известно, даже не ставится. То есть, может получиться так, что, войдя в ВТО порознь и на разных условиях, мы не сможем из-за этого создать таможенный союз. А это означает, что не будет и Союзного государства. Ведь какое может быть Союзное государство без общего экономического пространства, которое предполагает таможенный союз? Другая противодействующая сила - это олигархи, которые боятся, что с возникновением Союзного государства появятся новые центры концентрации политической воли. Всем известна харизматическая натура белорусского президента, она вызывает ужас у российских олигархов, потому что белорусский президент в отличие от многих российских руководителей не имеет за границей счетов, не берет взяток, никак не связан ни с кем никакими обязательствами... Он может себе позволить бороться с коррупцией всерьез, может себе позволить решения, которые противоречат частным интересам влиятельных бизнес-структур. Поэтому верхушка российского бизнеса - олигархи и связанная с ними коррумпированная бюрократия - саботируют идею Союзного государства. Именно поэтому уже 10 лет мы не можем его всерьез создать. Более того, вплоть до последнего времени центробежные тенденции преобладали над центростремительными. Во внутреннем законодательстве России, Беларуси, Украины и Казахстана становится все больше и больше различий. И если бы не деятельность ЕврАзЭС и лично Григория Рапоты и ряда сподвижников, продвигающих идею ЕЭП и Союзного государства, наверное, об этом проекте уже никто бы не вспоминал. И для меня непонятно, почему проектом занимается не Минэкономразвития, с чьей компетенцией это прямо связано?
Очень важно, конечно, убедить Украину войти в единое экономическое пространство и в перспективе - в Союзное государство. А без Украины у нас не получается критически важного ядра конкурентоспособности. Слишком много кооперационных связей, слишком много взаимодополняемости в наших экономиках. Есть проекты в экономических областях, обещающие серьезный экономический рост, но мы можем их делать только совместно. Это касается строительства космического комплекса, авиационной промышленности, предприятий наукоемкого машиностроения, оборонной промышленности. Без участия Украины единое экономическое пространство не сможет полноценно функционировать.
Все эти вопросы нужно решать, и сейчас - самое время. Осенью, я думаю, украинская и российская стороны уже вступят в завершающую фазу переговоров по ВТО. Эта политическая инерция вхождения в ВТО может перевесить политическое желание сформировать единое экономическое пространство. Сейчас каждому государству следовало бы взять на себя обязательство не вступать в ВТО без согласования с партнерами до тех пор, пока мы не подпишем, наконец, все соглашения по ЕЭП, не выработаем общий знаменатель по условиям вступления в ВТО, не предусмотрим на переговорах с ВТО создание единого таможенного союза. Это было бы логично и здраво. А что мы видим на самом деле? Мы видим, что российское Минэкономразвития вместо того, чтобы строить Союзное государство, форсирует переговоры о присоединении к ВТО и не очень-то его заботит то обстоятельство, что мы входим с Украиной совсем на разных условиях. Да и совпадение условий с Казахстаном и Беларусью тоже не стопроцентное.
"Союзное государство"
05 июня 2006г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=1736
