Сергей Глазьев: Людоедская политика российского правительства ведет к тому, что мы теряем будущееНазад
Сергей Глазьев: Людоедская политика российского правительства ведет к тому, что мы теряем будущее
Какие конкретные меры необходимо предпринять для выполнения объявленных в послании президента приоритетов социально-экономической политики? Каким образом можно использовать те возможности, которые получила Россия в связи с беспрецедентным ростом цен на нефть на мировом рынке? Каков должен быть алгоритм действий федеральных властей для перевода российской экономики на "рельсы" научно-технического прогресса и инновационный путь развития? На эти и другие вопросы ответил член фракции "Родина" (народно-патриотический союз), член Комитета ГД по охране здоровья Сергей Глазьев в ходе онлайн-конференции, которая состоялась в KM.RU
Вопрос: Сергей Юрьевич! Кто-нибудь ведет учет финансовых средств, принадлежащих государству, размещенных в так называемые ценные бумаги на спекулятивных рынках? И каковы на сегодня потери от этих спекуляций? И кто за это будет отвечать?
Учет, конечно, ведется структурами, которые уполномочены работать от имени Российской Федерации с долговыми обязательствами России и с размещением резервов, если говорить о ценных бумагах, в которых хранятся резервы, валютные резервы страны, то этим занимается ЦБ. Если говорить о Стабилизационном фонде, то согласно недавнему постановлению правительства, за размещение средств Стабилизационного фонда в иностранных ценных бумагах отвечает Минфин. Потери связаны с грубыми ошибками, которые были допущены руководством Центрального Банка при размещении валютных резервов страны в американских долговых обязательствах, в связи с резким падением курса доллара по отношению к евро в свое время. Потери, по нашим оценкам, достигают в настоящее время около 30 миллиардов долларов за период примерно пяти лет.
Вопрос: Никак не пойму, почему использование денег из Стабфонда на развитие экономики и строительство дорог приведет к инфляции, а инвестиции зарубежных фирм - нет.
Потому что господин Кудрин больше озабочен, по всей видимости, поддержкой курса доллара больше, чем развитием российской экономики. Никакого другого экономического смысла, кроме как поддержка курса доллара на мировых рынках, политика использования Стабилизационного фонда, принятая сегодня российским правительством, не имеет. Инфляция в России определяется в настоящее время отнюдь не избытком денег в экономике. Она определяется суммой злоупотреблений со стороны монополистов, которые пользуются своим доминирующим положением на рынке. Если бы правительство, вместо того, чтобы вывозить деньги из страны и вкладывать их в поддержку американского доллара и финансирование дефицита американского бюджета, направляло их на развитие производства, на стимулирование долгосрочных инвестиций, на модернизацию инфраструктуры, то это бы привело не к росту инфляции, а к росту производства. Ведь главным фактором инфляции является недостаточная развитость конкурентных отношений в России - именно за это отвечает правительство - а не за монетарные аспекты инфляции. Но почему-то в последние годы правительство занимается не своим делом. Вместо того, чтобы стимулировать конкуренцию, проводить активную антимонопольную политику, очищать товаропроводящую сеть от криминала и тем самым стимулировать конкуренцию, правительство вывозит деньги из страны, пытаясь бороться с инфляцией за счет занижения заработной платы работников бюджетной сферы и занижения социальных пособий. Заработная плата учителей, врачей, ученых, работников культуры и военных в России в два раза меньше, чем могла бы быть при разумной экономической, социально-экономической политике. Она предполагает, что все средства, поступающие от налогоплательщиков, российское правительство должно вкладывать в решение социально-экономических проблем, а не использовать налоговые поступления для вывоза денег за границу, чем сегодня занимается правительство России через Стабилизационный фонд. Это влечет за собой сокращение конечного спроса, а, следовательно, падение темпов экономического роста. Не используются колоссальные возможности, которые у нас сегодня есть. Вложение денег в дорожную инфраструктуру на самом деле является антиинфляционным действием, поскольку эта мера ведет к снижению транспортных издержек, к повышению эффективности экономики, а, следовательно, к снижению цен. Кроме этого современная развитая инфраструктура является необходимым условием для роста производства. Понятно, что там, где нет дорог, не могут функционировать предприятия, не могут люди нормально работать, поэтому дорожное строительство является важнейшим элементом политики экономического роста. И если бы деньги (более 2 триллионов рублей Стабилизационного фонда) были направлены на модернизацию коммунального хозяйства, на модернизацию транспортной инфраструктуры, на стимулирование нововведений, то эффект заключался бы не только в существенном повышении темпов экономического роста. Эффект был в плане повышения эффективности нашей экономики, ее конкурентоспособности. В действительности это ведет не к повышению инфляции, а к ее снижению. Просто господин Кудрин не читал книг, которые объясняют, что главным фактором экономического развития и снижения инфляции одновременно является научно-технический прогресс. Благодаря научно-техническому прогрессу происходит снижение издержек, повышение эффективности, создание новых возможностей роста производства товаров. Поэтому инвестиции в науку, в новые технологии, модернизацию инфраструктуры - это антиинфляционный фактор. Министрам из российского правительства следовало бы хотя бы иногда следить за последними тенденциями в области науки и техники. Мы видим, как быстро снижаются издержки услуг связи, издержки вычислительной техники, издержки транспортных перевозок там, где внедряются новейшие технологии. Это ведет к снижению цен, а не к их росту. Классическим примером является сегодняшний Китай, где за счет колоссальных инвестиций в освоение самых перспективных научно-технических достижений наблюдается дефляция. То есть, снижение цен на фоне экспансионистской денежной политики, на фоне резкого роста денежной массы. И если бы китайцы руководствовались монетарными догмами, которыми руководствуется российский министр финансов, у них бы давно наступила катастрофа. Но вместо этого мы видим совершенно противоположную картину: рост денежной массы более чем на 30 процентов в год сопровождается снижением цен в китайской экономике, это следствие того, что деньги идут в модернизацию, в то же самое дорожное строительство, внедрение новых технологий.
Вопрос: Уважаемый Сергей Юрьевич! Намерены ли Вы ставить перед властью и гражданами России вопрос о проведении Всероссийского референдума об отмене Указа Путина, освобождающего Ельцина и членов его семьи от уголовной ответственности, как антиконституционного. О суде над Ельциным и членами его семьи, о возврате народу наворованного мошенничеством огромных денежных средств, за которые народ России расплачивается с Западом.
Буквально год назад мы пытались провести общероссийский референдум "За достойную жизнь", в котором было 17 актуальных социально-экономических вопросов, включая вопросы о возврате вывезенных из России денег, об использовании природной ренты, вопросы о ключевых социальных гарантиях. Этот референдум был заблокирован ЦИК. Наше обращение в Верховный суд не дало результатов. Наш народ лишен права на референдум, в этом я убедился на собственном опыте. Из 17 вопросов по вышеперечисленным темам нам разрешили только два вопроса, касающиеся выборов губернаторов и обязательной воинской службы. Т.е. действующая власть панически боится референдума, поэтому думское большинство внесло такие поправки, которые могут запретить проведение любого референдума, что и произошло в нашем случае. Думаю, что инициировать референдум по тем вопросам, о которых справедливо говорит наш слушатель, можно, но бесперспективно. Эти вопросы должны решаться путем использования механизмов Генеральной прокуратуры, процедур повышения ответственности власти; это один из вопросов по кандидатам в президенты России, будут ли они соответствовать очевидным требованиям ответственности власти. Иммунитет, который нынешняя власть дает предыдущему президенту, это некий прецедент, который порождает дальнейшую безответственность власти. Если есть иммунитет у Ельцина, то это означает, что будут попытки распространить такой же иммунитет на всех президентов России, что приведет к тотальной безответственной власти, такого произойти не должно.
Вопрос: Если бы у вас была возможность распорядиться средствами Стабилизационного фонда по своему усмотрению, на что бы вы их потратили? И как не вызвать так пугающую наших финансистов инфляцию?
Во-первых, мы должны разобраться, откуда берется профицит бюджета, за счет которого формируется Стабилизационный фонд. Кудрин и другие апологеты проводимой политики утверждают, что профицит бюджета образуется за счет лишних денег от экспорта нефти, которые российская экономика получает как бы из ничего. На самом деле это полное непонимание или нежелание говорить правду о реальной структуре российского бюджета. В действительности профицит бюджета возникает вследствие того, что государство недофинансирует социальную сферу. Если бы наше государство финансировало образование, культуру, науку, здравоохранение так, как это принято в мире, то никакого профицита бюджета не было бы. Давайте посмотрим на цифры: если в России расходы на здравоохранение составляют лишь 2,5% от ВВП, то в мире в среднем они составляют около 5%, в развитых странах они достигают 8%, в Америке даже 12%, даже в нищей Прибалтике расходы на здравоохранение превышают 5% от валового продукта. То есть это говорит о том, что здравоохранение в нашей стране недофинансируется примерно в 2 раза по отношению к минимально необходимому, общепринятому в мире уровню. Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, минимальный уровень поддержки здравоохранения не должен быть ниже 5% от ВВП, то есть российское руководство недофинансирует здравоохранение в два раза. Это первый пункт. Второй заключается в том, что вдвое недофинансируется образование. Если в среднем в мире (включая слаборазвитые страны Африки) расходы на образование составляют около 7% от ВВП, у нас они составляют всего лишь 3,5%.
Согласно общепринятой для многих развитых стран норме, минимальный уровень поддержки образования в нашем законе об образовании был зафиксирован в размере 10% от национального дохода, что примерно соответствует 7% от валового внутреннего продукта. То есть мы видим, что объем недофинансирования только образования и здравоохранения составляет двукратную величину, точнее шесть процентов от ВВП, объем недофинансирования науки составляет трехкратную величину по отношению к общепринятому в развитых странах уровню и тому, который действовал раньше, до реформ у нас. Недофинансирование науки влечет замедление экономического роста, влечет колоссальную утечку умов и потерю возможности развития в будущем. Еще необходимо иметь в виду, что государство отвечает за развитие культуры в обществе. У нас всегда действовала норма, что менее 2% от федерального бюджета должно направляться на культуру, эта норма была отменена, и в настоящий момент недофинансирование культуры составляет тоже примерно трехкратную величину. Если мы сложим все данные о недофинансировании социальной сферы, то мы получим примерно 8% внутреннего валового продукта недофинансирования образования, здравоохранения, культуры и науки. Это, собственно, и есть профицит бюджета. Если бы российское государство должным образом финансировало расходы на образование, здравоохранение, культуры и науку, никакого профицита бюджета не было бы, поэтому Стабилизационный фонд появляется не в результате того, что у нас лишние деньги, а в результате прямого недофинансирования социальной сферы, которая определяет будущее развитие страны. Ведь вложения в науку, образование и здравоохранение - это вложения в будущее нашей страны, это вложения в главный фактор современного экономического роста - в человеческий потенциал. Недофинансирование этих сфер ведет к снижению качества человеческого потенциала, к тому, что люди у нас умирают на 10 лет раньше, чем в среднем в мире; это ведет к тому, что у нас появляется поколение полуграмотных детей, лучшие умы уезжают за границу. То есть вот такая бездумная, я бы сказал антисоциальная, антигуманная, античеловеческая, людоедская политика российского правительства ведет к тому, что мы теряем будущее, теряем будущие возможности. Поэтому первое, что необходимо сделать, это привести уровень финансирования социальной сферы, а именно образования, здравоохранения, науки и культуры соответственно с общемировыми стандартами. Это означает удвоение расходов на здравоохранение и образование и утроение расходов на науку и культуру. Если эти меры будут выполнены, профицит бюджета существенно уменьшится.
Кроме этого, очень важно сегодня реальными инструментами государственной политики поддержать решение очевидных для всех, значимых проблем, в том числе проблем, которые отягощают нашу социальную сферу и экономику колоссальным бременем непроизводительных расходов и влекут за собой рост издержек и, соответственно, повышение цен, то есть инфляцию. Речь идет, прежде всего, о модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Мы теряем примерно 40% тепла из-за изношенности тепловых сетей, поэтому инвестиции в модернизации коммунального хозяйства - это антиинфляционное направление, которое ведет к резкому повышению эффективности потребления топлива в нашей стране, а, следовательно, к снижению потребления топлива, к снижению цен. Эти инвестиции окупаются в течение двух отопительных сезонов, поэтому вкладывать в это направление выгодно. Жилищное строительство - тема, о которой сегодня много говорится на всех уровнях государственной власти. Президент объявил решение жилищной проблемы в качестве из одного из главных приоритетов, но, стыдно сказать, все усилия российского правительства в этом направлении эквивалентны примерно трем тысячам квартир, это все, что удалось построить, профинансировать за счет ипотечного фонда, который был недавно создан в рамках федерального бюджета. Ассигнования здесь должны быть увеличены как минимум десятикратно. То есть, государство должно взять на себя стимулирование долгосрочных инвестиций в ипотеку. Это означает создание соответствующего по объему фонда, который обеспечивал бы гарантиями тех граждан, которые хотят взять ипотечные кредиты в коммерческих банках. На сегодняшний день для большинства граждан это дело абсолютно невозможно в силу отсутствия залогового обеспечения, поэтому государство обязано здесь предоставить необходимые гарантии, чтобы субсидировать процентные ставки. Если мы хотим, чтобы ипотечные кредиты развивались и были доступны для широких слоев нашего населения, реально продвинуться на пути повышения объемов жилищного строительства как минимум в полтора раза, о чем сказано было в ориентировках президента, нам необходимо как минимум десятикратно поднять объем поддержки этого направления. Это означает выделение примерно 200 миллиардов рублей на эти цели. За счет этого можно будет создать систему, которая даст возможность российским гражданам получать ипотечные кредиты на строительство и приобретение жилья на срок не менее 20 лет практически под 0% ставку. Это то, чем занимаются США, где государство в ипотеку вкладывает через два фонда, где аккумулировано два с половиной триллиона долларов, плюс еще действует корпорация, которая гарантирует привлечение кредитов в ипотечное строительство в размере 250 миллиардов долларов ежегодно; то, чем занимается Япония, и все другие страны, где эта проблема успешно решается. Вот эти два направления - модернизация жилищно-коммунального хозяйства и жилищное строительство - очень выгодны с точки зрения повышения эффективности экономики и стимулирования экономического роста. Известно, что жилищное строительство является одним из самых эффективных мультипликаторов экономического роста. Один рубль, вложенный в строительство жилья, ведет к повышению экономической активности примерно на 10 рублей в смежных отраслях.
И, конечно, очень важное направление - это стимулирование научно-технического прогресса, это для нас единственный шанс вернуться на траекторию быстрого и устойчивого экономического роста, обеспечить опережающее повышение эффективности производства на основании самых современных достижений науки и техники. У нас есть фундаментальная наука, которая предлагает широкий набор перспективных научно-технических идей, есть система прикладных исследований, которая сегодня лишена кредитной подпитки. У нас есть умы, которые, к сожалению, эмигрируют, и ущерб от их ухода за границу, по оценкам, сегодня сопоставим с ущербом от утечки капитала, то есть исчисляется в сотни миллиардов долларов для России. Весь этот потенциал должен заработать внутри страны, а для этого уровень государственной поддержки научено-технического прогресса должен быть повышен как минимум, как я уже говорил, втрое, должны быть созданы институты долгосрочного кредитования в развитие экономики. Мы должны вернуться к идее бюджета развития, наполнить реальными возможностями кредитных ресурсов Российский банк развития, Российский экспортно-импортный банк, с тем, чтобы предприятия, которые хотят внедрять новые технологии, имели возможность привлекать долгосрочные кредиты для освоения новой техники. Вот, собственно, ключевые направления, которые следует использовать при распределении дополнительных доходов, которые может получить бюджет сверх выполнения минимально необходимых нормативов финансирования социальных сфер.
Вопрос: Как вы относитесь к тому, что выкачивается нефть уже следующего поколения, что российская нефть отдается за чужую валюту, которая контролируется чужим государством, и что эта валюта может искусственно упасть? Как прекратить грабеж страны?
Фактически все эти годы экспорт нефти идет за счет сокращения разведанных запасов нефтяного сырья, т.е. за счет проедания ресурсов будущих поколений. Это безумная политика, которая не имеет сегодня положительного смысла, потому что большая часть доходов от экспорта нефти остается за рубежом. Примерно одна треть утаивается экспортерами, а та часть, которая возвращается, российским же правительством отправляется обратно в виде валюты через Стабилизационный фонд и прирост валютных резервов. В рамках той денежной политики, которая проводится, нетрудно показать, что чем больше Россия получает доходов от экспорта нефти и газа, в силу искусных ограничений прироста денежной массы, тем меньше денег остается для кредитования внутренних отраслей экономики. Получается парадокс: чем больше валютной выручки, тем хуже кредитная обеспеченность российских предприятий. Это происходит потому, что российское правительство считает, что ему деньги не нужны, оно их отправляет за рубеж. Лучше уж не экспортировать нефть в таких количествах, а ограничить ее производство потребностями внутреннего рынка, обеспечивать резервирование месторождений для будущих нужд, с тем, чтобы будущее поколение могло обогреть свое жилье и иметь бензин. Это была бы гораздо более разумная политика.
Вопрос: Как Вы относитесь к объединению некоторых бывших советских республик в конфедерацию. Если да, то имеются ли для этого экономические предпосылки или они уже потеряны.
То, что сегодня предлагается сделать в рамках Единого экономического пространства, это, по сути, и есть объединение России, Украины, Белоруссии и Казахстана в единое квазигосударство. "Квази" потому что Украина не дает согласия на образование наднациональных органов. Прообразом такого образования является ЕС. Европейские государства, сохраняя формально суверенитет, делегировали часть суверенных функций в области торговой, экономической политики в Брюссель. ЕС с экономической точки зрения является единой страной. Так же мы должны поступить с СНГ, создать ЕЭП с участием четырех государств, постепенно расширить его участием Узбекистана, Киргизии и Закавказья. Таким образом - восстановить экономическое и социальное единство без ликвидации национального суверенитета. Но мы должны понимать, что это невозможно без создания наднациональных органов: торговая политика, таможенные платежи, денежно-кредитная политика должны быть не просто согласованы, а вестись из одного центра. Я надеюсь, что в ближайшее время этот процесс будет завершен.
Вопрос: Уважаемый Сергей Юрьевич! Я участвовал в нескольких встречах избирателей с Вами в 2003 г. и я вынес прекрасное впечатление о Вас как о человеке, специалисте, политике. Невзирая на все трудности политической жизни, имевшиеся у Вас и у блока "Родина" в последнее время, готовы ли вступить в президентскую предвыборную кампанию 2008 г.? Если да, то будьте уверены в поддержке многих и многих российских граждан, невзирая даже на их партийность.
Спасибо за поддержку. Мое участие зависит от того, будут ли вообще выборы. Все идет к тому, что выборы у нас начинают приобретать чисто ритуальный, театральный характер. А в театральных постановках я участвовать, конечно, не буду. Если выборы будут реальными, то есть, мы будем иметь возможность реально оппонировать действующей власти и предлагать свои решения злободневных социально-экономических проблем, свое видение развития страны, то я думаю, что оппозиция обязана выдвинуть одного кандидата. Этот кандидат на основании программы "Социальной справедливости и экономического роста", о которой я говорил, сможет предложить обществу внятную и четкую альтернативу тому безумию, которое мы наблюдаем все последние годы.
Вопрос: Как Вы думаете, нынешняя раздача государственных постов и должностей по принципу землячества и лояльности к власти абсолютно без учёта компетентности чиновника - не есть ли возврат к лозунгу, что любая кухарка может управлять государством?
Нет, скорее наоборот, не любая кухарка может управлять государством, а только та, которая готовит на кухне у главы государством. А таких кухарок очень не много. Последствия гораздо хуже. Рекрутирование высших чиновников по принципу личной преданности - это прямой путь к коррупции и разложению государства, что мы сегодня и наблюдаем.
Вопрос: В послании Федеральному Собранию Владимир Путин одной из приоритетных задач обозначил улучшение демографической ситуации. Однако речь по большей части шла о финансовой поддержке. Можно ли только этим решить эту проблему? Или нужно и что-то другое? И как же уверенность в завтрашнем дне?
Безусловно, нет. Расчеты показывают, что за счет материальной обеспеченности можно поднять уровень рождаемости на 15-20%. Конечно, многие российские семьи откладывают рождение детей, в особенности второго и третьего ребенка, в силу неопределенности своих финансовых возможностей и недостатка средств, но в целом напрямую связывать повышение рождаемости исключительно с этим фактором было бы неправильно. Гораздо большее значение имеет морально-нравственный климат в обществе. Известно, что семьи, где крепко, так сказать, наше традиционное духовно-нравственное основание, имеют много детей вне зависимости от уровня доходов. Я знаю очень много православных семей, где количество детей составляет 4, 5 и даже 7. То же самое мы видим в семьях, которые исповедуют мусульманские ценности. То есть, религиозные традиции крепкой семьи - это фундаментальная основа для многодетности, поэтому очень важно обеспечить моральную поддержку тем семьям, которые воспитывают детей в духе нашей веры, в духе нашей православной традиции, понимая, что, собственно, в этом и заключается задача семьи - в воспитании нового поколения. Разумеется, финансовая поддержка необходима, прежде всего, детям, которые по разным причинам оказались в сложном положении. Мы не должны забывать, что у нас миллионы детей фактически брошены на произвол судьбы, и государство обязано было бы всех этих детей обустроить. Поэтому я называю политику, которую проводит Кудрин по вывозу денег из страны, людоедской. У него не находится даже 100 миллиардов рублей, чтобы обустроить беспризорных детей. Вместо этого деньги направляются на покупку американских долговых обязательств с кредитованием дефицита американского бюджета, то есть на чужих детей, иными словами. И вся эта политика должна проводиться в комплексе. С одной стороны, мы должны обеспечить оздоровление духовно-нравственного климата в обществе, прекратить пропаганду разврата, прекратить растление молодежи, которое сегодня происходит повсеместно, с другой стороны, мы должны дать семьям уверенность в будущем. Для этого, собственно, и предназначены те пособия, о которых говорилось в президентском послании. Учитывая, что правительство как-то не особенно проявляет инициативу в решении тех задач, о которых говорил президент в своем послании, мною подготовлен комплекс законодательных инициатив для реализации этих задач. В частности, мы предлагаем обеспечить приведение детских пособий в соответствие с прожиточным минимумом. Наряду с выплатой единовременных пособий в связи с рождением второго ребенка мы считаем, что необходимо так же стимулировать рождение всех детей, не только второго, то есть не проводить дискриминацию детей и женщин в зависимости от того, какой это ребенок по счету. Также мы считаем необходимым, наконец, покончить с позорным явлением недофинансирования заработной платы, потому что это главная причина бедности российских семей. Получается, что средняя российская семья, обзаводясь третьим ребенком, имеет вероятность на 90% оказаться за чертой бедности, то есть иметь доходы ниже прожиточного минимума. Поэтому увеличение количества детей в семье при столь низких зарплатах, которые мы сегодня имеем, а за счет зарплаты живет подавляющая часть нашего населения, - это прямой путь к бедности. То есть, по сути дела, государство своей антисоциальной политикой погружает многодетные семьи в нищету, и это одна из главных причин демографической катастрофы. Исходя из этого мы должны дать каждому ребенку детское пособие на уровне прожиточного минимума и дать возможность людям получать зарплату в соответствии с их реальным вкладом. Зарплата сегодня в России занижена в расчете на единицу производительности труда примерно в 4 раза по сравнению с европейским уровнем. Мы должны ставить задачу, как минимум, удвоения заработной платы, что не позволяет сегодня структура распределения национального дохода. Доля зарплаты в нем составляет не 80%, как в развитых странах, а всего лишь 40%.
У нас заработная плата занижена как по отношению к производительности труда, так и по отношению к обоснованной доле заработной платы в структуре национального дохода. Поэтому мы предлагаем в этом пакете мер покончить с позорным явлением, когда минимальная зарплата у нас ниже прожиточного минимума. Ее необходимо вывести на уровень прожиточного минимума, что приведет в среднем к удвоению фонда заработной платы среди, прежде всего, бюджетных отраслей.
Наконец, очень важная задача - это восстановление сбережений граждан, поскольку многие семьи не рискуют обзаводиться детьми потому, что у них нет уверенности в будущем. Российское государство обязано рассчитаться сегодня по долгам, и я считаю, это важнейшее условие - восстановление стабильности в обществе, восстановление доверия к государству. У нас в свое время был принят закон о восстановлении дореформенных сбережений, который обязывает государство восстановить те вклады в Сберегательном банке, которые исчезли вследствие гиперинфляции, из-за того, что государство их заморозило. Есть решения Конституционного суда на эту тему, и необходимо этот вопрос решать. К тому же Россия практически расплатилась по внешним долгам, и сегодня есть огромный избыток денег в валютных резервах, в Стабилизационном фонде. Настало время расплатиться по долгам и со своими гражданами. Вот этот комплекс мер - детские пособия, восстановление сбережений, приведение минимальной заработной платы в соответствие с прожиточным минимумом, выведение пособия по уходу за ребенком тоже до уровня прожиточного минимума - это необходимая материальная составляющая работы по увеличению рождаемости.
Вторая часть этой работы - защита детей от преступников. Я думаю, что не безвозмездно некоторые деятели в органах нашей государственной власти пролоббировали резкое снижение уровня уголовной ответственности за преступления против детей. В последней редакции Уголовного кодекса, которая была принята несколько лет назад одним из главных лоббистов этого Уголовного кодекса господином Похмелкиным, фактически резко снизилась степень защиты детей от преступных посягательств. Уголовная ответственность за насилие детей, за увлечение их в противоправные действия, за использование детей в качестве живого товара, за вовлечение их в проституцию снижена многократно, кроме того, снижен возраст половой неприкосновенности детей до 14 лет. Следствием этих нововведений в Уголовном кодексе стал бурный рост торговли детьми в нашей стране. Наша страна сегодня является просто зоной бедствия и занимает очень сомнительное место среди ряда стран, которые позволяют торговать детьми. Темпы роста детской проституции просто чудовищны, и все это результат, в том числе, резкого снижения уголовной ответственности за преступления против детей. Почему государство пошло по этому пути? Я думаю, что это предмет специального расследования - кто на этом заработал, но сотни тысяч детей вследствие того, что торговля детьми вообще исчезла как составляющая преступления, сегодня оказались в рабстве, оказались предметом сексуальной эксплуатации, предметом постоянных унижений, и этих детей общество уже потеряло, они пополняют ряды преступников. Очень важно сегодня обеспечить жесткую юридическую защиту прав детей и очень суровое наказание за преступления против детей. Эти поправки мы тоже предлагаем в пакете в рамках направления по борьбе с кризисом по народонаселению в нашей стране.
И, наконец, третий момент - это оздоровление духовно-нравственного климата, пропаганда наших традиционных семейных ценностей, основанных на православии, на других традиционных религиях России, которые семейные ценности ставят в разряд ведущих ценностей общества. И восстановление главной функции семьи - рождения и воспитания детей - требует очистки нашего информационного пространства от разврата, от порнографии, от растления молодежи, что требует также поправки в законодательство. Правда, я не думаю, что "Единая Россия" поддержит эти законопроекты, но, тем не менее, мы их завтра предложим.
Вопрос: Как вы относитесь к введению военной диктатуры в России?
Это была бы катастрофа.
Вопрос: Как Вы относитесь к введению закона Божьего в школах для всех русских детей.
В свое время я с моими единомышленниками довольно много сил приложил для того, чтобы основы православной культуры были введены в качестве факультативного предмета в нашей средней школе. Но министр образования Фурсенко первым делом уволил тех людей, которые занимались подготовкой и внедрением факультативного предмета основы православной культуры. В связи с этим мы требуем отставки этого министра, который не понимает, что обществу нужны не только образованные, но и воспитанные дети. Нужно молодое поколение, которое понимает ответственность за будущее страны, воспитание детей в духе православных ценностей, безусловно, позволяет нам эту задачу решать. Я не думаю, что можно насильственным путем бюрократически внедрить в школы, это предмет добровольного выбора родителей и самих учеников. Мы будем добиваться восстановления предмета основ православной культуры в качестве факультативного предмета во всех средних школах России. Если общество созреет, чтобы восстановить закон Божий, то вполне можно будет это сделать.
Вопрос: Уважаемый Сергей Юрьевич! Когда планируется подготовить целостную предвыборную экономическую программу государственно-патриотической оппозиции к парламентским и президентским выборам 2007-2008гг? Будет ли эта работа носить, наконец, серьезный комплексный характер с тем, чтобы избежать скатывания к примитивным популистским лозунгам в последний момент?
Такая программа нами была подготовлена, она лежала в основе программы избирательно блока "Родина", называется она "Социальная справедливость и экономический рост". Я был бы рад вашим замечаниям и предложениям по ее тексту. В этих целях сейчас воссоздается Национальный институт развития, который призван объединить интеллектуальную силу ученых в области экономики, социальной политики, народонаселения, военно-технической сферы, т.е. мы сегодня на его базе собираем лучшие интеллектуальные силы страны, для того чтобы дальше работать над этой программой.
Вопрос: Ни для кого не секрет, что наше правительство и не только насквозь коррумпировано. Можно ли вообще бороться с этим злом. Если да, то как?
Бороться, разумеется, можно и нужно, бороться можно и нужно путем введения прямой уголовной ответственности за типичные правонарушения, совершаемые чиновниками, и путем введения политической ответственности правительства за уровень жизни. Это минимально необходимые, но очевидные меры, которые призваны обеспечить хотя бы элементарную дисциплину в исполнении законодательства. Известно, что исполнительная власть обязана исполнять действующие законы, в этом ее главная функция, но при этом в нашем Уголовном кодексе существуют только две нормы, которые определяют ответственность чиновников за нарушение законодательства. Это норма халатности и норма превышения служебных полномочий или злоупотребление служебными полномочиями. И та, и другая норма резиновые, наказание за них колеблется от легкого испуга до 5 лет тюрьмы, поэтому, чем выше чиновники, тем меньше у них страх перед наказанием, потому что тем больше у них возможности эти резиновые статьи трактовать в свою пользу. Я уже многократно вносил инициативу, которая расширяет уголовную ответственность чиновников за исполнение законов путем введения прямых норм ответственности за употребление в сфере распределения бюджетных денег, за необоснованное предоставление льгот, за приватизацию имущества по заниженным ценам. Во-вторых, я предложил исключить принцип персональной вины из доказательной базы в составе преступления. Я считаю, что мы не должны доказывать, имел ли чиновник умысел, совершая преступление, или не имел. Скажем, когда господин Кох организовывал залоговые аукционы, вследствие которых государство потеряло огромное количество собственности, а Счетная палата признала эти залоговые аукционы мнимыми или мошенническими сделками, то он должен отвечать по факту. Он совершил это преступление вне зависимости от того, брал он взятку или нет. Мы должны понимать, что должны исходить из того, что чиновники люди образованные, грамотные, законы знают, иначе они не должны работать на государственной службе. Они проходят периодическую аттестацию, поэтому все чиновники знают закон, то есть они знают, когда их нарушают. Следовательно, если они их нарушают, значит, они это делают сознательно и понимают последствия. Поэтому я убежден, что мы не должны доказывать факт корыстного умысла, факт заинтересованности при расследовании того или иного должностного преступления. Было преступление - отвечай. Вне зависимости от того, брал ты взятку или не брал. Господин Кириенко, который привел к банкротству российского государства, по сути дела, виноват в том, что 20 млн. российских граждан потеряли сбережения в 98 году. Для 20 млн. граждан насколько важно то, что брал Кириенко какие-то взятки или не брал, когда принимал решение о дефолте в августе 98 года? Я не думаю, что он брал взятки, но это не меняет того, что он совершил тягчайшее преступление против общества. Он превысил полномочия, обанкротив своими решениями всю государственную систему, что повлекло за собой банкротство огромного количества банков и утрату людьми вкладов. И этот господин сегодня руководит одной из стратегически важных отраслей российской экономики, вместо того чтобы отвечать за то преступление, которое он совершил. То есть мы, проводя расследование в совете Федерации, доказали, что факт умысла был, но я не считаю нужным доказывать факт личной корыстной заинтересованности. Мы должны сделать нашу систему ответственности чиновников прозрачной четкой и однозначно трактуемой. Совершил преступление - отвечай, если мы такие нововведения обеспечим в уголовном законодательстве. Уровень исполнительной дисциплины существенно вырастет в нашем государстве. И второй элемент - это введение прямой политической ответственности правительства за выполнение своей главной задачи - повышение уровня жизни людей. Для этого мною был подготовлен и внесен несколько лет назад проект закона об ответственности федеральной исполнительной власти за уровень жизни граждан, согласно которому правительство обязано ежегодно отчитываться по большому количеству показателей, определяющих социальное экономическое состояние страны и уровень жизни граждан. И ежегодно представлять по согласованию с общественностью, с парламентом целевые показатели на будущий год. В случае если уровень жизни падает без каких-либо объективных причин, это основание для того, чтобы правительство уходило в отставку. То есть, создавая механизм прямой персональной ответственности чиновников за соблюдение законодательства с одной стороны, и вводя механизм прямой политической ответственности за уровень жизни, с другой стороны, я уверен, мы сможем очень сильно продвинуться в очищении государственного аппарата от коррупции.
Вопрос: Считаете ли Вы необходимым вносить какие-либо изменения в российское уголовное законодательство? В частности, каково ваше отношение к проблеме смертной казни?
Я уже говорил о необходимости ужесточения наказания за преступления против детей, за коррупционные преступления. Мы должны привести наше УК в соответствии с последними научными представлениями о криминальной психологии, которая позволяет сделать однозначный вывод, что рецидивизм не лечится, люди, совершившие преступления неоднократно, не поддаются исправлению. Исходя из этого, общество должно сделать свой вывод о смертной казни: готово ли оно содержать закоренелых преступников бесконечно долго или нет. Поскольку этот вопрос упирается в нравственные представления о ценности жизни каждого человека, здесь нет однозначного ответа даже в мировых религиях, то я думаю, что это та тема, которую общество должно поднять на референдуме.
Вопрос: Что Вы думаете по поводу дальнейших отношений РФ и Украины? Особенно в свете последних событий в Крыму? Может ли вступление Украины в НАТО привести в дальнейшем к военному противостоянию с Россией?
Я думаю, этот вопрос очень существенно зависит от того, как он будет поставлен перед общественным мнением Украины, перед духовной радой Украины и здесь очень много зависит от позиций российской стороны. Есть два судьбоносных решения, на пороге которых сегодня стоит Украина. Первое - это вхождение в НАТО, о чем спрашивает наш слушатель, второе это вступление Украины в ВТО, и то и другое решения фактически делают невозможным нашу интеграцию с Украиной. То есть если Украина войдет в ВТО на тех условиях, которые согласованы сегодня украинской стороной на переговорах или если Украина вступит в НАТО, это означает, что Украина уже никогда не сможет находиться с Россией в таможенном союзе и в Едином экономическом пространстве. Это будет катастрофа не только для Украины, но и для России, но поскольку решения принимаются на Украине, мы должны четко определить последствия этих решений для благосостояния украинских граждан, с тем, чтобы они могли осмысленно и правильно сделать выбор. Расчеты показывают, что в случае если украинское руководство совершит один из этих двух поступков - либо втянет Украину в НАТО, либо войдет в ВТО на условиях, которые сегодня согласованы на переговорах украинской стороной - то произойдет переход к мировым ценам на энергоресурсы в торговле с Украиной. Произойдет практическое введение полноценной таможенной границы с Украиной. Следствием "европейского" выбора Украины также станет фактическое банкротство большей части локомотивов экономического роста современной Украины. Повышение цен до уровня европейских на газ не выдержит украинская металлургия и химическая промышленность, которые являются сегодня главными ее экспортерами Украины. Это означает падение доходов от экспорта Украины не менее чем в полтора, а по некоторым оценкам и в два раза. Вхождение в НАТО будет означать кооперацию в сфере машиностроения, то есть украинская авиационная промышленность потеряет возможность работать с Россией. Кроме этого введение полноценной таможенной границы существенно сузит возможность экспорта таких товаров, как трубы, продовольственная группа, мебель и многие другие. С точки зрения поставок возможности Украины тоже сузятся не менее чем в полтора раза. Кроме этого, существенно возрастут расходы на покупку энергоносителей, что повлечет удорожание импорта, а тот, в свою очередь, к тому, что платежный баланс Украины ухудшится примерно в полтора раза по экспорту и в два раза по импорту. Это будет означать девальвацию гривны не менее чем в два раза, и раскрутку галопирующей инфляции с резким снижением уровня жизни. К этому надо добавить закрытие большей части предприятий, которые сегодня являются процветающими на Украине в металлургии и химической промышленности и ликвидацию примерно трех миллионов рабочих мест. То есть для Украины это глубочайшая социально-экономическая катастрофа. Для России это колоссальная потеря будущих возможностей и тоже ущерб от разрыва с фактически важнейшей составляющей нашей общей экономики. Как только мы все это разложим по полочкам и объясним украинским гражданам, что их ждет вследствие этих безумных решений, я уверен, что ситуацию можно исправить, но российское руководство обязано Украине дать четкое предложение. Если Украина отказывается от безумных планов по вхождению в НАТО и готова будет пересмотреть те уступки, которые украинские переговорщики страшно неоправданно сделали на переговорах с ВТО, то тогда мы должны гарантировать, что поставки энергоносителей на Украину должны идти на внутрироссийских условиях. То есть украинские предприятия и потребители должны получать российский газ и энергоресурсы на тех же условиях, что и российские предприятия, то же касается и Белоруссии, с которой мы сегодня декларируем таможенный союз, то есть российская позиция должна быть очень серьезна и взвешена. Здесь не должно быть двойных стандартов, потому что для Украины вхождение в единое экономическое пространство с Россией и отказ Украины от безумных планов в вхождении в НАТО имеет в качестве главном преимуществом возможность доступа на российский рынок энергоресурсов. Если мы в одном таможенном союзе обязаны это сделать, если Россия четко и ясно сформулирует свою позицию в этом вопросе и правильно сформулирует, исходя из принципа международной торговли, то я уверен, что нам удастся убедить украинское руководство отказаться от намерений, которые ведут к глубочайшей катастрофе социально-экономической на Украине. Воспользоваться нашей переговорной позицией на ВТО для того, чтобы улучшить условия присоединения Украины к ВТО, сделать их не хуже российских и реально создать таможенный союз и единое экономическое пространство.
Вопрос: Господин Глазьев, как вы считаете, почему в последние пару лет все центральные каналы ТВ усиленно "дебилизируют" народ бесконечными однообразными сериалами-петросянами, которые будто выходят из одной кухни, настолько они похожи. Неужели власти всерьез надеются отвлечь внимание людей от проблем нашего времени неумными клонами-зомби с ТВ?
Действительно вся эта политика на TV выходит из одного места - из администрации президента, я думаю, что содержание этой видеопродукции соответствует культурному уровню людей, которые работают в администрации президента, может быть им это интересно смотреть.
15 июня 2006г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=1754
