Сергей Глазьев - об объединении партий на левом фланге, событиях в Кондопоге и о проекте бюджета-2007.Назад
Сергей Глазьев - об объединении партий на левом фланге, событиях в Кондопоге и о проекте бюджета-2007.
Широкая коалиция нужна
--Известно, что Вы были в числе депутатов, выступивших за проведение расследования событий в Кондопоге. Тем не менее, парламентское большинство не поддержало данную инициативу. Чем это можно объяснить?
--Да, вместе с коллегами по фракции "Родина" в Госдуме мы инициировали проведение парламентского расследования событий, произошедших в Кондопоге. Самым простым путем было бы "назначить" виновную сторону и обвинить ее в злоумышленных действиях. Так бы поступили и наши оппоненты, предоставляющие организованной преступности политическую "крышу".
Институт парламентского расследования был специально создан для того, чтобы вскрывать правду и влиять на поведение и действия власти, заставлять ее следовать закону. И если с ее стороны было допущено бездействие, то должно следовать неминуемое наказание. В Кондопоге мы столкнулись с фактом тотальной безответственности республиканской, местной власти и коррумпированностью правоохранительных органов. Последние фактически попустительствовали организованной преступности, издевавшейся над жителями Кондопоги в течении многих лет.
Отказ же "Единой России" в проведении расследования свидетельствует о том, что наше парламентское большинство заодно с теми, кто попустительствует беззаконию и безнаказанности на всех уровнях власти. В этом смысле "медведи" могут гордиться тем, что они партия такой власти, работающей не в интересах народа, а коррумпированной и безответственной бюрократии.
--А что, на ваш взгляд, все-таки стало главной причиной кровопролития и массовых беспорядков в Кондопоге? С одной стороны, бытовой дракой произошедшее, конечно, не назовешь. Но действительно ли это межэтнический конфликт и для него была почва? Некоторые правозащитники утверждают, что немалую роль в разжигании национальной ненависти в Кондопоге, да и в других городах сыграли радикальные националистические организации, в том числе Движение против нелегальной иммиграции. Что Вы думаете по этому поводу?
--События в Кондопоге являются очевидным признаком тотальной недееспособности российской правоохранительной системы.
Фактически мы столкнулись в этом маленьком и достаточно благополучном городе с примером, который показал, что граждане для того, чтобы защитить себя от криминала, вынуждены браться за дубинки. Это говорит о том, что граждане не верят ни государству, ни местной власти, ни милиции. Причина этого - в тотальной коррумпированности наших правоохранительных органов. Когда органы вместо того, чтобы защищать людей от организованной преступности, ее "крышуют", это ведет к тому, что граждане для защиты своих интересов берутся за дубинки и ножи. Потребовалось несколько лет такого положения дел в стране, которое привело к взрыву ситуации в Сальске, Кондопоге.
Удивление вызывает то, как подчиненные власти СМИ преподнесли события в маленьком карельском городке в своем эфире. Фактически они пытаются разыграть карту межнациональной вражды и ненависти, списывая межнациональные конфликты на радикальные националистические организации. Ангажированные властью эксперты и журналисты фактически их рекламируют, убеждая граждан в том, что больше не на кого полагаться для защиты от организованной преступности, захлестнувшей многие города страны. Фактически в войне между жителями Кондопоги, Сальска, Читы, Сыктывкара, где в последние месяцы вспыхивают межнациональные конфликты, и организованной на этнической основе преступности, милиция и власть, несомненно, оказывались на стороне последних. Как люди могут доверять власти, потакающей и прикрывающей организованную преступность, захватившей контроль над рынками, ресторанами и целыми районами российских городов?
При этом ни правоохранительные органы, ни СМИ никак не отреагировали на летнее нападение на протоирея Санкт-Петербургской епархии РПЦ, настоятеля храма Святых царственных страстотерпцев, талантливого церковного публициста, Александра Захарова. За последнее время это уже не первое нападение на православных священнослужителей, но почему-то СМИ не считают нужным реагировать на эти эпизоды.
Получается, если дубинками избивают православного семинариста, то это расценивается милицией и СМИ как хулиганство. А если теми же битами избивают представителей другой религии или нерусской национальности, то это расценивается как проявление фашизма и нацизма. Такая позиция власти - прямое провоцирование межэтнической войны.
--Перейдем к парламентским делам. Осенняя сессия в Думе только что открылась. Одним из главных вопросов станет, конечно, обсуждение бюджета 2007 года. Анонсировался он с некоторой помпой: при существенном профиците планируется значительное увеличение расходов на оборону, образование, здравоохранение. Собираетесь ли Вы голосовать за бюджет в том виде, в каком он представлен сейчас, и всеми ли его положениями Вы довольны?
--Проект бюджета-2007 больше похож на полицейско-бюрократическое государство образца 19 века, чем на современное государство развития.
По уровню расходов на национальную оборону, безопасность, содержание госаппарата, российское правительство лидирует в мире. Доля этих расходов по отношению к ВВП в России является одной из самых высоких в мире, а по доле этих расходов в общих расходах федерального бюджета, Россия является абсолютным лидером. Если развитые страны на выполнение полицейско-бюрократических функций расходуют около 11% бюджета своих центральных органов власти, среднемировой уровень этих расходов составляет около 20%, то в российском проекте федерального бюджета на эти цели предусматривается более 42,2%. Это соответствует практике полицейско-бюрократических государств конца позапрошлого века.
Таким образом, анализ структуры расходов в проекте федерального бюджета, позволяет следующим образом ранжировать реальные приоритеты бюджетной политики федерального правительства. Первым по значимости приоритетом является вывоз капитала, вкладываемого в государственные обязательства США и ряда стран ЕС. Вторым - обеспечение национальной безопасности, поддержание правопорядка, функционирование бюрократии. Третьим, финансируемым по остаточному принципу - обеспечение социально-экономического развития.
Ни в целях, ни в задачах бюджетной политики нет таких фундаментальных понятий, как обеспечение социальных гарантий и выполнение социальных обязательств, создание благоприятных условий для успешного социально-экономического развития страны и подъема благосостояния граждан, стимулирование научно-технического прогресса и повышение конкурентоспособности национальной экономики, преодоление бедности и повышение качества жизни российских граждан. Бюджетная политика по-прежнему ведется без понимания смысла и целей деятельности современного государства, в отрыве от интересов граждан и задач социально-экономического развития страны. В ее формировании преобладает ведомственный подход, удобный финансовым властям, исходящим из формальных догм вульгарного монетаризма и отрицающим общепринятые в современном мире принципы социального государства и государства развития.
Декларируемые правительством цели и задачи бюджетной политики внутренне противоречивы и сомнительны. Указанная первой цель сбалансированности противоречит второй цели - наращиванию Стабилизационного фонда. Огромный профицит бюджета создает дисбаланс между доходами и расходами государства, который негативно сказывается на социально-экономическом развитии страны: сдерживает экономического рост, не позволяет реализовать уникальные возможности перехода на инновационный путь развития, парализует решение острых социальных проблем. Вследствие замораживания и вывоза из страны значительной части бюджетных доходов искусственно сдерживается рост конечного спроса и инвестиций, происходит двукратное снижение темпов прироста ВВП. Это, в свою очередь, противоречит третьей продекларированной правительством цели бюджетной политики - повышению результативности бюджетных расходов.
Единственная содержательная цель из продекларированных правительством - повышение качества человеческого капитала - не подтверждается данными прогноза социально-экономического развития страны. Согласно последнему, в будущем году сохранится сверхвысокая смертность населения, продолжится сокращение его численности (на 440 тыс.чел.), усилится тенденция постарения трудоспособного населения, значительная часть которого (5,4 млн.чел. или 7,4%) останется безработными. Причем около 70% безработных - лица с профессиональным образованием. Удручающая бедность и высокая безработица среди квалифицированных трудоспособных граждан (в том числе 2,1 млн. бюджетников имеют доходы ниже прожиточного минимума) свидетельствует о безответственном отношении государства к качеству "человеческого капитала", которых продолжает стремительно деградировать.
--Депутаты планируют внести поправки в закон о противодействии экстремизму, причем эта инициатива вызывает опасения у большинства правозащитников. Не вдаваясь в юридические тонкости, что представляют собой эти поправки и поддерживаете ли Вы их?
--Эти поправки отражают стремление партии власти закрепить свое монопольное положение в стране. Проводя политику в интересах властвующей плутократии, против интересов подавляющего большинства граждан, они стараются перекрыть все возможности реального волеизъявления последних.
Цель этих законодательных новшеств - закрепить за любой попыткой реальной оппозиции статус экстремистского деяния. Теперь к категории "экстремизма" можно отнести любое высказывание, которое расходится с генеральной линией партии по зачистке политического пространства от неугодных ей конкурентов. Никакой другой цели эти поправки, как бы "единороссы" не пытались объяснить обратное, не имеют. Они крайне вредны и для общества и для здоровой политической конкуренции, которую так боится партия власти в преддверии новых выборов.
--Расскажите о ваших поправках в земельное законодательство.
Первый законопроект, который я предложил к рассмотрению Госдумы, предполагает восстановление возможности граждан обладать земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования и праве пожизненно наследуемого владения. Миллионы наших граждан, как вы знаете, имели возможность использовать землю для своих нужд, для проживания, для садовых участков, руководствуясь этими нормами, которые в новом земельном законодательстве исчезли. Эти нормы позволяли гражданам пользоваться землёй фактически бесплатно, за исключением земельного налога. Земля не рассматривалась, как имущественный комплекс. Люди не были обременены налогами на имущество, и фактически земля служила их интересам без какого-либо обременения. Новый Земельный кодекс эти нормы устранил. Правда, сказано, что те граждане, которые имели землю на правах бессрочного пользования или пожизненно наследуемого владения, могут эти права сохранять. Но дело в том, что люди, так или иначе, в силу разных жизненных ситуаций переуступают земельные участки своим наследникам, своим родственникам, иногда их продают. И для того, чтобы совершить какой-либо акт с землёй, они вынуждены её приватизировать. Как мы и предполагали при принятии Земельного кодекса, заложенная в нём норма о бесплатной приватизации земельных участков для граждан фактически стала обманом. Гражданам, для того чтобы приватизировать свою землю приходится оплачивать землеустроительные работы, приходится месяцами добиваться оформления прав, и они сталкиваются с явным вымогательством со стороны коррумпированных чиновников. И право на бесплатную приватизацию, таким образом, обернулось колоссальными поборами. Более того, после того, как земля приватизирована, она становится имуществом и, следовательно, является объектом для налогообложения. И такая бесплатная земля в кавычках становится весьма обременительной для миллионов наших сограждан, которые не имеют денег даже для того, чтобы оплатить коммунальные услуги.
Во-вторых, я предложил восстановить те же права, а конкретно - право постоянного бессрочного пользования землёй для религиозных организаций. На это комитет по собственности сказал, что у религиозных организаций и так есть право фактически пользоваться землёй бесплатно. Но это право целиком находится в усмотрении властей. Хотят - дадут землю бесплатно на срочных условиях, хотят - отберут землю. И религиозные организации сегодня становятся объектом административного и политического давления. Церковь никогда не претендовала на участие в купле-продаже земли. Земля религиозным организациям не нужна для спекуляции, им нужно пользоваться землёй для обеспечения построек, для хозяйственных нужд.
Кроме того, я предложил ограничить для иностранных юридических и физических лиц возможности землепользования арендой, другими формами срочного использования земли. Мы не можем предоставлять землю в собственность в ситуации, когда земельные участки стали весьма привлекательным объектом для спекуляций, у нас появляются новые помещики, появляются новые крупные землевладельцы и хозяева городов, которые скупают городские территории в спекулятивных целях.
--Конечно, не могу обойти тему объединения "Родины" с Российской партией жизни и Российской партией пенсионеров. Каково Ваше отношение к этому объединению и о чем оно свидетельствует?
--Успех объединения зависит от его реальной деятельности. Я всегда был и остаюсь сторонником самого широкого объединения народно-патриотических сил. Прообразом такого объединения был избирательный блок "Родина", в который наряду с тремя блокообразующими партиями вошли еще две политических партии и более тридцати общественных организаций. Оно могло бы быть еще более широким, если бы не личные амбиции партийных руководителей, претендующих на политическое лидерство. Надеюсь, что этот объединительный процесс удастся возобновить в нынешних политических условиях. Программные принципы партии "Родина", "Жизнь", Российских пенсионеров" не противоречат друг другу, и их слияние выглядит логичным продолжением объединительной идеи блока "Родина". Но главный вопрос заключается не столько в партийной программе, сколько в способности к ее реализации. Если объединенная партия будет отстаивать общенародные интересы, зафиксированные в программе НПС - "Родина", то у нее есть шанс завоевать доверие избирателей. Но это означает, что партия должна будет возглавить и политически оформить стихийное протестное движение, набирающее мощь по мере разочарования граждан в политике нынешнего президента. А лидеру партии надо быть готовым лично эти протестные акции возглавить. Но если оппозиция будет бутафорской, а лидеры партии придерживаться соглашательской позиции, стремясь угодить президенту, то шансов получить поддержку избирателей - никаких.
Явное участие Кремля в создании оппозиционной проводимой им политике политической структуры явно дискредитирует последнюю.
--А насколько вероятно, что ваша "Родина" примкнет к новому союзу? Не секрет, что после ухода Дмитрия Рогозина ходили слухи о том, что Ваша партия может объединиться с "Родиной" Александра Бабакова.
--Моя "Родина" - это широкая коалиция патриотических сил, способная реально изменить жизнь в стране к лучшему. Этой "Родиной" был созданный мною блок, который вследствие марионеточности некоторых фигур был принесен в жертву. Сейчас я руковожу общественной организацией "За достойную жизнь", объединившей в себе сторонников коалиции народно-патриотических сил "Родина". Мы ведем кропотливую работу по адресной помощи людям в регионах. И это именно та работа, которой стоит заниматься, она приносит результаты.
Что касается моего участия в каком бы то ни было политическом проекте, оно возможно только на условиях искренности в реализации заявляемых политических позиций. Я не буду играть в поддавки с нынешней властью. Если объединение всерьез будет бороться за общенародные интересы, с которыми проводимая нынешним президентом политика несовместима - это один вариант. Если вся затея заключается только в том, чтобы подыграть партии власти "развести" избирателей - то это без меня.
--А как Вы относитесь к гипотетическому появлению объединенной оппозиции либералов и патриотов. Помнится, еще совсем недавно было трудно представить себе союз между Рогозиным и Хакамадой, не говоря уже о союзе между Рогозиным и Чубайсом.
--Давайте разберемся. Чубайс никогда не был в оппозиции и давно уже не является либералом. Организовав криминальную приватизацию, породившую ненавистных народу олигархов, он дискредитировал либеральную идею. Реализовав на выборах 96 года лозунг "коррупция в защиту демократии", создав преступный альянс между Ельциным и олигархами, он дискредитировал демократию, ставшей для большинства граждане страны бранным словом. Поэтому ни для одного честного и порядочного политика союз с Чубайсом, ставшим символом разграбления страны, невозможен.
Что касается усилий создателей Гражданского конгресса по формированию широкой коалиции против коррумпированной и враждебной общенародным интересам власти, то это - перспективная идея. Если ее поддержат коммунисты и другие политические силы левого направления, то она может всерьез овладеть массами. Безответственность, коррумпированность и некомпетентность нынешней власти является сегодня главной угрозой национальной безопасности страны. Все заинтересованы в том, чтобы очистить власть от коррупции, сделать ее ответственной, работающей в интересах граждан. Широкая коалиция на этой основе возможна. Ведь без восстановления реальных избирательных прав граждан, которые фактически отменены нынешней властью, ни коммунисты, ни демократы, ни патриоты, ни либералы не имеют возможности полноценно участвовать в политической жизни страны, которая целиком монополизирована административно-олигархической партией власти. У тех политиков, которые не хотят превращаться в клоунов в кремлевском театре политических марионеток, нет другого варианта, кроме широкого объединения для восстановления гражданских прав граждан. Если у граждан нет реального права политического выбора, то нет и сферы деятельности для политиков. Они вынуждены объединяться против нынешней власти, чтобы вернуть гражданам право политического выбора.
Олег Комоцкий
"Газета"
17 сентября 2006 г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=1888
