Завтра Государственная Дума на своем пленарном заседании начнет обсуждение бюджета. На этой неделе главный финансовый документ страны пройдет уже свое первое чтение. Министр финансов Алексей Кудрин уже встретился с фракцией парламентского большинства, с "Единой Россией", чтобы заранее обсудить проблемные статьи бюджета. Сегодня Кудрин намерен встретиться с представителем фракции КПРФ. Надо сказать, что на встрече с единороссами развернулась некоторая даже дискуссия, хотя планировалось, что все будет проходить довольно спокойно. Единороссы предложили подкорректировать ряд бюджетных статей. Сегодня мы обсуждаем проект бюджета на будущий год накануне его первого чтения. И я надеюсь, что в нашей программе столкнутся разные мнения.
"Единую Россию" сегодня представляет у нас в студии член комитета Госдумы по бюджету и налогам Сергей Чижов и от оппонентов того бюджета, который сейчас рассматривается в Государственной Думе, у нас на телефонной связи Сергей Глазьев, депутат Государственной Думы, член фракции "Родина".
- Алексей Кудрин на встрече с вашей фракцией сказал о том, что федеральный бюджет на будущий год должен стать бюджетом стратегических проектов. Оппоненты этого бюджета считают, что это бюджет нефтяной иглы.
ЧИЖОВ: Мне трудно сказать, кто является оппонентом, а кто сторонником бюджета, потому что сейчас идет диалог между правительством, которое выдвигает свой проект бюджета, и Государственной Думой, то есть депутатами. Да, был у нас разговор, встреча министра финансов на фракции "Единая Россия". И в рамках нашей фракции мы также обсуждали его доклад и проводили ряд мыслей и вопросов и дискуссий по проекту бюджета. Конечно, ни один депутат не будет доволен бюджетом до тех пор, пока в его регионе его избиратели ни будут довольны той ситуацией, которая складывается на местах. Речь идет о зарплате бюджетников, о социальных пенсиях, о пособиях и так далее. Несомненно, прогресс есть. И об этом свидетельствуют определенные цифры и данные. Но все-таки мы отмечаем от лица фракции "Единая Россия", что до сих пор не достигнуты такие моменты, как подведение ряда социальных показателей к прожиточному минимуму.
- Это ваше особое мнение, которое высказали на совместном заседании фракции вместе с Алексеем Кудриным. Но все-таки в первом чтении бюджет обсуждается в макроэкономических показателях. Уже второе, третье чтения вносятся поправки по конкретным каким-то статьям. Что касается макроэкономических показателей. Чем-нибудь бюджет 2007 года принципиально отличается от прежних бюджетов? Есть какой-нибудь прорыв или новый вектор? Тем более, что Кудрин сказал о том, что это бюджет стратегических проектов. Что имеется в виду под стратегией?
ЧИЖОВ: ... бюджет действительно стратегических проектов. Например, такая часть бюджета как 500 миллиардов является теми средствами, которые направляются на развитие экономики в той или иной отрасли. Например, те же самые национальные проекты это не только выплата определенных средств конкретно населению в качестве каких-то социальных выплат. Но это, естественно, развитие соответствующих отраслей нашей промышленности... И, конечно, стоит отметить и инвестиционный фонд, который увеличился, чуть ли ни в два раза.
Единственное, что мы высказали на фракции, что до сих пор ни одной копейки инвестиционного фонда не потрачено, несмотря на то, что он существует уже почти год. И по 2006 году все время занимались тем, что регламентировали этот процесс, устанавливали правила, на основании которых могут принимать компании, участвовать в распределении этих средств, конкурс проектов и так далее. Тем не менее, процесс затянулся. И мы высказали свое сожаление, что именно фонд, прямое его предназначение развивать и модернизировать экономику, к сожалению, на сегодняшний день не используется. Ну и в целом 500 миллиардов из бюджета, который равен почти 7 триллионам, мы считаем, что недостаточная сумма для того, чтобы экономику реально оживить и увеличить доходы...
- Кудрин называет бюджет 2007 года бюджетом стратегических проектов. Некоторые аналитики, оппоненты считают этот бюджет бюджетом упущенных возможностей, бюджетом нефтяной иглы. К какому мнению вы присоединяетесь?
ГЛАЗЬЕВ: Кудрин, очевидно, обманывает и членов фракции "Единая Россия", и всех остальных к кому он апеллируют со своими демагогическими совершенно рассуждениями, потому что чистый вклад бюджетной политики в экономический рост остается отрицательным. Это связано с тем, что бюджет выводит из экономики полтора триллиона рублей. Это, так называемый профицит, который весит в два раза больше, чем все наши расходы на национальную оборону вместе взятые, больше, чем расходы на экономику многократно. И если говорить о том же инвестиционном фонде, о котором только что говорилось, то он в 20 раз меньше объема тех денег, которые государство из экономики выводит.
- Вы имеете в виду, что эти деньги из профицита бюджета выводятся в Стабилизационный фонд?
ГЛАЗЬЕВ: Да, они вводятся в Стабилизационный фонд и затем выводятся вообще из нашей экономики. Они, как известно, правительством вкладываются в иностранные ценные бумаги, то есть идут на кредитование зарубежной экономики. И эта статья бюджета абсолютно доминирует, она составляет 6 % от валового продукта. Это соответствующее сокращение конечного спроса. И это замедление экономического роста. То есть действительно бюджет, как, впрочем, и бюджет этого года, это бюджет упущенных возможностей. Если бы вместо правительства был просто компьютер, который расходует бюджет в соответствии с законом, сбалансированным образом в размере получаемых доходов, темпы экономического роста в нашей стране были бы в два раза больше.
- Но у вас есть альтернативный взгляд на бюджет и на распределение профицита бюджета. Вы считаете, что профицит бюджета связан с недофинансированием каких-то важных отраслей, в частности, социальной?
ГЛАЗЬЕВ: Безусловно. Если мы сравним структуру нашего бюджета со структурой среднемировой, у нас есть выбор. ... Уровень социальных расходов у нас ниже среднемирового примерно в полтора раза по отношению к валовому продукту. И если мы хотим выйти на среднемировой уровень, нам необходимо удвоить расходы на здравоохранение и на образование, утроить расходы на науку. В совокупности вся величина этих расходов составляет примерно 5% от валового продукта. Это как раз и есть тот профицит, который Кудрин считает лишним. На самом деле профицит бюджета образуется не потому, что у нас лишние доходы, а потому что наше государство недофинансирует социальную сферу.
- Сергей Викторович, как вы прокомментируете слова своего парламентского оппонента в этих позициях?
ЧИЖОВ: По большому счету можно было бы согласиться за исключением маленьких моментов. Такой подход, как предлагается, грозит полной катастрофой. Просто взять профицит и распределить. Такого не бывает в экономике. Экономика должна распределять средства, которые реально зарабатываются...
- А когда заработают, на ваш взгляд, эти средства, которые аккумулируются в золотовалютном фонде и в Стабилизационном фонде. Когда они должны заработать? Если такие огромные средства в бюджетом фонде, почему мы не повышаем зарплату бюджетникам, почему не повышаем пенсии, почему мы здравоохранение не делаем более доступным?
ЧИЖОВ: Это просто объясняется. С обывательской точки зрения можно сравнить примерно так. Если сейчас мы возьмем конкретный двор в Москве и раздадим всем по зарплате, то, боюсь, что продукты в магазине исчезнут, их не прибавится. То есть мы должны эти средства пустить в производство, тем самым оно увеличит количество потребительских товаров и, соответственно, человек, который эти товары потребляет, должен иметь столько средств, сколько этих товаров производится и плюс удовлетворять свои потребности, грубо говоря. Поэтому просто взять и раздать деньги людям, это значит, что завтра мы столкнемся с тем, что у нас ничего не будет, товаров не будет и нас захлестнет инфляция. А мы знаем, что это такое.
- Сергей Юрьевич, согласны с такой точкой зрения?
ГЛАЗЬЕВ: Очень поверхностный подход, который мы слышим от министра финансов постоянно, что если профицит бюджета направить реально на социально-экономические нужды, то вырастут цены. На самом деле это зависит от уровня конкуренции в экономике. Если конкуренции нет, если сеть товаропроизводящая криминализирована, если организованная преступность определяет цены, то тогда какая бы ни была бы денежная политика, у нас цены всегда будут выше нормальных. Давайте сравним. В Америке чудовищный дефицит бюджета, инфляция низкая. У нас огромный профицит, инфляция высокая. И дело здесь не в том, что в экономике лишние деньги, на самом деле парадоксальном образом в том объеме, в котором Минфин забирает деньги из экономики в Стабилизационный фонд, ровно в этом же объеме наши предприятия вынуждены занимать деньги за границей. То есть денег в экономике не хватает. И в силу того, что государство их замораживает в Стабилизационном фонде, эта нехватка усиливается. Предприятия вынуждены идти на зарубежный рынок и там брать кредиты. Посмотрите статистику, ведь цифры говорят очень красноречиво. Прирост внешнего долга наших предприятий ежегодно идет примерно с темпом 50 миллиардов долларов уже в течение двух лет. Это примерно эквивалентно сумме, выводимой в Стабилизационный фонд...
Я хочу сказать, что наш бюджет страдает явным недофинансированием социальной сферы по сравнению со среднемировым уровнем в два раза. А по отношению к развитым странам, у нас доля расходов на образование и на здравоохранение, вообще на социальные нужды, примерно втрое ниже, чем должна была бы быть по всем мировым стандартам. Это по структуре валового продукта. Поэтому, обращаю ваше внимание на то, что профицит бюджета у нас, опять же исходя из общепринятых в мире стандартов финансирования государственных расходов, профицит бюджета примерно соответствует уровню недофинансирования социальных расходов. То есть я подчеркну главную мысль, что профицит возникает не потому что на нас лишние какие-то незаработанные деньги свалились, а профицит возникает, потому что наше государство явно недофинансирует социальные расходы. По своей структуре бюджет нашего государства примерно соответствует уровню 19-го века, когда государство было полицейско-бюрократическим. У нас 42 процентов расходов федерального бюджета идет на государственный аппарат, на оборону, на правоохранительную деятельность, то есть на выполнение координационных функций государства, а в развитых странах 80 процентов расходов идет на развитие. При чем эти расходы, замечу, не инфляционные. От того, чтобы мы лечим людей, они меньше болеют. От того, что растут здоровые дети - повышается качество человеческого потенциала. От того, что люди образованные - больше научно-технического прогресса и, значит, снижаются цены. Главным фактором снижения инфляции является инновационная активность. Вот ее нужно стимулировать.
--Итак, таковы доводы вашего оппонента. Но, когда мы говорим о расходах на социальную сферу, в какой степени, на сколько процентов, скажем так, Сергей Викторович, добавленные расходы на образование, здравоохранение? Потому что уже произошла какая-то корректировка, поддержка Пенсионного фонда, и зарплата бюджетникам с 15-ти до 20-ти процентов поднимется, да, насколько известно по этому бюджету? Ну вот на какую долю вот в этом бюджете повышены расходы на социальные нужды? Потому что это интересует действительно людей?
Сергей ЧИЖОВ: Ну, в принципе цифры, которые я скажу, они, естественно, прогрессивные, но я боюсь, что как бы людей интересует насколько и как быстро изменится их ситуация конкретно. Поэтому у "Единой России", еще раз повторяю, собственно, не прикрываем правительство, мы не говорим о том, что все, что на сегодняшний день делается и принимаются решения, соответствуют той действительности, которая есть. Абсолютно нет. Ну, в общем-то цифры я могу называть. Например, здравоохранение, образование, доступное жилье, развитие ПК, национальные проекты, их финансирование предусматривается в районе 230,9 миллиардов рублей.
--Ну, это абсолютные такие цифры, которые, в общем слушателям ничего не дают. Хочется понять долю, так сказать, проценту. На три процента, на 30 процентов, на 300 процентов.
Сергей ЧИЖОВ: По национальным проектам увеличение порядка где-то на 50 процентов.
--Вы на встрече с Кудриным выступили с неким особым мнением, я вот читала в прессе, о том, что... Вы сказали о том, что правительство сознательно занижает доходы бюджета и ошибки такого прогноза составляют триллионы рублей и самая главная задача, которая должна стоять в этом бюджете перед правительством, это приблизить размер минимальной оплаты труда к прожиточному минимуму. Это тоже развитие социальной сферы, на ваш взгляд, и в какой степени это будет возможно в течение ближайшего года?
Сергей ЧИЖОВ: Конечно, это тоже развитие социальной сферы, без всякого сомнения. Речь шла о том, что надо, собственно говоря, если есть бюджетный процесс, надо его придерживаться. Те показатели, которые в процессе расчетов, социально-экономических прогнозов и прочих показателей, говорят о том, что бюджет должен соответствовать тем доходам, которые мы получим. Он должен соответствовать. Поэтому такой способ сокрытия доходов в качестве расхождения запланированного от фактического показателя, конечно, является неправильным. Здесь мой оппонент в какой-то степени прав, да. Он лукавит со своей стороны, пытаясь заигрывать с нашими избирателями, правительство тоже лукавит со своей стороны, стараясь как бы реальную ситуацию скрыть от обывательского мнения. Потому что многие показатели экономические не всем понятны. Позиция "Единой России", она всегда объективна и всегда ответственна. Поэтому мы свою роль видим и те недостатки, которые допускает наше правительство, мы открыто, в общем-то, высказываемся.
--Сергей Юрьевич, вы знаете, просочилась в прессу информация о том, что в бюджете 2007-го года будет увеличена доля секретных расходов в бюджете, так называемых, на них удивительная сумма выделена - 666 миллиардов рублей. Как вам кажется, в связи с чем вызвано такое увеличение доли так называемых секретных расходов и на что они должны идти? Только ли на оборону и безопасность?
Сергей ГЛАЗЬЕВ: В основном да. Это оборона и безопасность. И здесь ничего удивительно нет. Это в общем-то продолжение тенденции усиления как раз такого силового блока государства. Но меня поражает мой оппонент, когда он говорит, что позиция "Единой России" всегда честная и ответственная. Уважаемые коллеги, если вы честные и ответственные, то голосуйте против этого бюджета, потому что это безответственный бюджет, антисоциальный и он тормозит экономический рост. Не нужно говорить о лукавстве оппонентов. Я вам говорю цифрами на руках, что этот бюджет тормозит экономический рост, его вклад минус 6 процентов, валовый продукт не дотягивает финансирование социальной сферы в два раза. Два миллиона работников бюджетной сферы получат зарплаты ниже прожиточного минимума в этом бюджете при колоссальном профиците. И наконец, мы остаемся единственной страной в Европе, которая позволяет иметь заработную плату ниже прожиточного минимума, да еще и в три раза. И Белоруссия уже, и Украина, и Казахстан, и Прибалтика вывели минимальную зарплату на прожиточный минимум. Почему же вы, такие ответственные господа, боретесь с инфляцией путем занижения доходов учителей и врачей? Ведь всем известно, что цены на наших рынках продовольственных в три раза выше нормальных. Они уже в пять раз выше, чем в Китае. Потому что на рынках нет конкуренции, кругом организованная преступность. Правительство должно заняться именно этим. Антимонопольная политика, политика поддержки конкуренции. Они борются с инфляцией путем замораживания заработной платы.
--Понятна ваша позиция.
Сергей ГЛАЗЬЕВ: А у нас растут социальные расходы на одну треть в федеральном бюджете, но мы должны понимать, что три четверти расходов на образование и здравоохранение финансируется регионами. А вот в регионах ситуация гораздо хуже. Когда говорят о повышении зарплаты бюджетникам за счет федерального бюджета, имеют в виду только работников бюджетной сферы федерального значения. А большинство учителей и врачей, они финансируются из регионов, из муниципальных бюджетов. А там дефицит средств на здравоохранение сегодня по программе бесплатной медицинской помощи, например, со стороны 30 процентов...
--У нас осталось всего несколько минут до конца нашей программы. Поэтому я своих гостей прошу очень кратко ответить на те вопросы, которые пришли на наш пейджер. Сергей Юрьевич, что будет с бюджетом, если цена нефти опустится ниже 60-ти долларов за баррель, спрашивает наша слушательница.
Сергей ГЛАЗЬЕВ: Ничего не будет, потому что бюджет перестрахован. Но я хочу, чтобы наши радиослушатели поняли: я говорил о структуре расходов и сравнивал не с Соединенным Штатами, а со среднемировым уровнем. У нас даже хуже, чем в Африке доля расходов на образование и здравоохранение. Поэтому надо понимать, о чем речь, уважаемый коллега.
--Значит, с бюджетом ничего не будет, если он ниже 60-ти долларов опустится. Хорошо, следующий вопрос. "В 2007-ом году необходимо предусмотреть использование стабилизационного на закупку за рубежом патентов, технологий, целиком заводов и фабрик, а также высококвалифицированных менеджеров". Так считают наши слушатели. Сергей Викторович, что вы скажете на эту инициативу.
Сергей ЧИЖОВ: Я полностью согласен. Если правительство высказывает свои опасения, что при расходе стабилизационного фонда на внутреннюю экономику повлечет какие-то инфляционные процессы, то есть множество способов, которые можно избежать. Это действительно, и закупать и современное оборудование, и технологии, и даже менеджмент в других странах, тем самым, так сказать, оживляя свою экономику, да.
--Когда? Если да, то когда?
Сергей ЧИЖОВ: Когда, вопрос упирается, как всегда, в организационные проблемы. Как я уже говорил, что кризис управления на сегодняшний день есть во всех, собственно говоря, отраслях, в том числе и в государственной. Не хватает кадров, не хватает квалифицированных специалистов, нет четких и понятных подходов к решению проблем. Но тем не менее, этот процесс идет. Если, я только что критиковал инвестиционный фонд, но теперь уже можно сказать в защиту, что все-таки проекты утверждены и уже финансирование в этом году начнется. Я думаю, что этот процесс будет длиться дальше. Я, как член бюджетного комитета и партии "Единая Россия", постоянно об этом напоминаю правительству и категорически подчеркиваю, что это очень важно для нашей экономики.
--Сергей Юрьевич, еще один вопрос, тоже связанный с социальной сферой. Будут ли когда-нибудь предусмотрены в бюджете средства для того, чтобы внутренний долг в дореформенные вклады населению.
Сергей ГЛАЗЬЕВ: Мы постоянно на этом настаиваем. И я считаю, что абсолютно аморальная и необоснованная позиция сегодня "Единой России", которая пытается заменить проблему восстановления сбережения граждан проблемой компенсации по утраченным вкладам. Государство расплатилось по внешнему долго. Нельзя дискриминировать своих граждан. Свои граждане не хуже иностранцев. Но почему-то для нашей партии власти свои граждане не люди. Иностранным кредиторам деньги возвращены, а вкладчикам "Сбербанка", несмотря на огромный профицит бюджета, деньги возвращать не собираются. Поэтому мы считаем, что это важнейшая задача, которую необходимо решать. Для это разработана специальная программа...
-- Спасибо. Я благодарю гостей своей программы.
Ведущая программы "Панорама" - Ильмира Маликова
21 сентября 2006 г
Радиостанция "Маяк"
http://www.glazev.ru/print.php?article=1901
Док. 314218
Перв. публик.: 21.09.06
Последн. ред.: 04.06.07
Число обращений: 613
Глазьев Сергей ЮрьевичЧижов Сергей Викторович
|
