Интервью Сергея Глазьева изданию `Профиль-Украина`Назад
Интервью Сергея Глазьева изданию `Профиль-Украина`
Публично заявляя об оппозиции президенту РФ Владимиру Путину, Сергей Глазьев высказывается о российско-украинских отношениях гораздо откровеннее, чем официальный Кремль.
Именно поэтому его позиция позволяет нам понять, как же на самом деле воспринимают сегодняшнюю Украину в Москве.
--Как вы оцениваете сегодняшний формат российско-украинских отношений?
--Как двусмысленный. Украина в лице премьера Виктора Януковича заявляет о желании сохранять и развивать отношения свободной торговли, вплоть до вхождения в ЕЭП, а в лице Президента Виктора Ющенко стремится в НАТО и ЕС. Ясно, что эти цели несовместимы, если не сказать - противоположны. Россия в свою очередь в лице президента Владимира Путина предлагает Украине интеграцию в ЕЭП, а в лице Газпрома и правительства РФ фактически разрывает отношения свободной торговли, взвинчивая тариф на газ и возводя торговые барьеры.
Это недопустимая и безответственная политика с обеих сторон.
--Насколько увязаны политическая и экономическая составляющие двусторонних отношений между нашими странами?
--Экономика оказывается жертвой политики, а политика в свою очередь - заложницей личных отношений между главами государств. В итоге судьба наших народов становится заложницей субъективизма и волюнтаризма безответственных чиновников. Вспоминаешь средневековую поговорку - паны дерутся, а у холопов чубы трещат.
Ведь любому здравомыслящему экономисту понятно, что перевод на мировые цены на энергоносители украинская промышленность сегодня не выдержит. Обанкротятся отрасли, которые составляют основу украинского экспорта, что неизбежно повлечет резкое ухудшение платежного баланса Украины и, по нашим оценкам, двукратную девальвацию гривны. Тем не менее, сумасбродные политики тащат Украину в НАТО, автоматически обрекая нас на разрыв отношений свободной торговли и введение полноценных границ, что повлечет за собой трехкратное снижение уровня жизни народа Украины. Ценой социально-экономической катастрофы и банкротства собственной страны они зарабатывают персональные очки перед натовским руководством.
Не лучше выглядит и российское руководство, которое не может не понимать, что ЕЭП исключает какую-либо дискриминацию партнеров, включая вопросы ценообразования на энергоносители. Если мы приглашаем Украину и Беларусь в Таможенный союз, то должны быть готовы поставлять их потребителям газ на тех же условиях, что и российским. Таможенный союз без энергоносителей нашим партнерам не нужен, и не надо водить их за нос. Это несерьезно и стыдно.
Вопросы экономической целесообразности должны быть четко поставлены и решены путем создания ЕЭП. Это выгодно всем, кроме киевских дипломатов, делающих карьеру за рубежом, и газпромовских магнатов, там же наполняющих свои счета. Приняв взаимовыгодное политическое решение о создании ЕЭП, все остальные вопросы мы решим автоматически. Вопросы НАТО и Крыма решатся сами собой. Мы вместе будем вести дела с ЕС с более сильных позиций. Между нами не будет границ, что позволит расширять кооперацию и поднимать конкурентоспособность объединенной экономики. Взаимовыгодное сотрудничество оставит в прошлом глупости недальновидных политиканов.
--Какова, на ваш взгляд, сегодняшняя роль Государственной Думы РФ в двусторонних отношениях?
--Никакая.
--Какая модель экономических отношений в газовой сфере может быть оптимальной с точки зрения взаимовыгодного сотрудничества?
--Украинским потребителям следует дать возможность напрямую приобретать газ у Газпрома на тех же условиях, что и российским. Это и есть свободная торговля.
--Насколько жизнеспособна идея ЕЭП?
--Она объективно выгодна и Украине, и России, поэтому вполне жизнеспособна. Без вхождения в ЕЭП украинская экономика окажется в глубоком кризисе. Банкротство украинского химико-металлургического и машиностроительного комплексов обернется дополнительными издержками и для России. Может, Газпром получит дополнительно пару миллиардов долларов, но общий ущерб для России будет намного больше. А для народа, который окажется разделенным железобетонной границей, ущерб вообще будет невосполним. Но то, что выгодно всем, не дают сделать ангажированные политики и алчные коммерсанты.
--Как российский бизнес оценивает Украину с точки зрения инвестиционной привлекательности?
--Волюнтаризм украинских властей, произвольно пересматривавших условия российских инвестиций в украинскую недвижимость, серьезно подпортил имидж украинского делового климата. Но привлекательность сохранения наших сложившихся кооперационных связей несомненна. Российскому машиностроению очень дорого обойдется разрыв кооперационных связей. Нужно вкладывать в их развитие, наращивая общие конкурентные преимущества в передовых отраслях. Хороший пример - успешный проект "Морской старт", обеспечивший нам прорыв на рынке космических запусков. Огромные возможности может дать реализация проекта АН-70, проекта "Воздушный старт" на основе самолета "Мрия", совместное производство и эксплуатация "Русланов" и т. д.
--Какие подходы будет реализовывать Москва в своей миграционной политике в контексте миграции трудовых ресурсов из Украины в Россию?
--Я считаю, что в контексте ЕЭП мы должны заключить соглашение о беспрепятственной трудовой миграции наших граждан между двумя государствами.
--Как в Москве видят роль и место Украины в треугольнике РФ-Европа-США?
--Я вижу вместе с РФ. Все остальное - от лукавого.
Журнал "Профиль-Украина"
10 января 2007г.
http://www.glazev.ru/interview/2083
