ВЕДУЩИЙ: Добрый день, дорогие радиослушатели. В эфире программа "Виражи времени". У микрофона - Андрей Дементьев. Мы в прямом эфире, и наш телефон - 956-15-14. Сегодня наш гость - депутат Государственной Думы, член-корреспондент Российской Академии наук, доктор экономических наук, руководитель Национального института развития Сергей Юрьевич Глазьев. Добрый день, Сергей Юрьевич.
Сергей Глазьев: Здравствуйте.
ВЕДУЩИЙ: Вы уже не первый раз в нашей программе, и к вам у наших радиослушателей много вопросов. Они задают их в своих письмах, и я их суммирую, и хочу сказать, что многих очень волнует нынешняя экономическая ситуация в стране. Идет постоянное падение курса доллара, и к чему это приведет - так называемый "черный вторник" тут был, падение акций, и граждане многие спрашивают: а куда вообще сейчас вложить сбережения? Что такое ПИФы?
Сергей Глазьев: Да, действительно, много необычного в нашей экономике. Мы как-то за годы реформ привыкли к тому, что рубль падает вместе с производством, а сейчас наоборот - рубль растет, и, если верить официальной статистике, производство тоже растет, правда, не везде. Но растут доходы - опять же, правда, не у всех. И ситуация возникает противоречивая. Ну, начну с первого вопроса. Не надо бояться того, что падает доллар. Это означает, что рублевые доходы просто увеличиваются по своей покупательной способности: чем крепче рубль, чем он дороже, тем больше возможностей купить на свою зарплату, пенсию. То есть, те, кто получает доходы в рублях, вообще, вы должны радоваться тому, что рубль укрепляется. Но есть, конечно, долларовые сбережения. И я уже давно говорил, что доллар - это не такая устойчивая валюта сегодня, как многим кажется. Он давно уже перестал быть твердой валютой. Связно это с тем, что американская экономика уже многие годы, фактически уже более 30 лет сводится с дефицитом и по платежному балансу, и огромный дефицит бюджета США.
ВЕДУЩИЙ: Это еще с войнами, конечно, связано с последними.
Сергей Глазьев: Сейчас колоссальные военные расходы. И надо признать, что все последние 30 лет Америка живет в основном в долг у всего основного мира. И те люди, которые используют доллары в качестве сбережений, получают доходы в долларах, они тем самым спонсируют расходы Соединенных Штатов. Потому что комиссия долларов - она американцами ведется в основном для кредитования своего дефицита бюджета. А сегодня дефицит очень большой. Совокупный долг государственный американцев составляет более 5 триллионов, и для того, чтобы его просто обслуживать, этот долг, им приходится печатать 2 миллиарда долларов ежедневно. Ежедневно - только за то, чтобы обслужить ранее взятые на себя обязательства. Поэтому доллар в этой ситуации неизбежно будет падать и дальше. Как ни странно, рубль наш выглядит гораздо более привлекательным сейчас как средство сбережения. Во всяком случае, если у американцев на 1 доллар в резервах 25 долларов в обороте, что говорит о высокой эффективности денежной системы, то у нас ситуация обратная - у нас на 1 рубль в обороте 3 рубля в резервах. Это говорит о том, что мы перестраховываем нашу валюту.
ВЕДУЩИЙ: Оставляем на черный день.
Сергей Глазьев: То есть, мы не используем ее в должной мере для кредитования экономического роста. Но есть оборотная сторона, она очень поэтому устойчива. То есть, практически Центральный банк может держать курс рубля стабильно неограниченно долго. Во всяком случае, нынешняя ситуация, когда у нас и экспорт больше импорта, и, вы знаете, строительство старается меньше тратить денег, хотя, я считаю, это неправильная политика. Но, в общем-то, рублевые сбережения сегодня гораздо более надежны, чем долларовые.
ВЕДУЩИЙ: И так будет продолжаться падение курса доллара?
Сергей Глазьев: Я уверен, что будет продолжаться, и если бы не политика нашего Центрального банка, который еще искусственно сдерживает укрепление рубля, то сегодня доллар бы стоил не 25-26 рублей, а стоил бы рублей 15.
ВЕДУЩИЙ: Сергей Юрьевич, вот вы говорите, скажем, о рублях. У нас уже были такие случаи дефолта, когда рубль вообще падал и рушился...
Сергей Глазьев: У нас никогда не было таких валютных резервов, как сейчас. Смотрите...
ВЕДУЩИЙ: Нас не будет ожидать вот нечто подобное?
Сергей Глазьев: Нет, сейчас никаких угроз нет. У нас валютные резервы продолжают расти, их объем - 300 миллиардов долларов. Причем, объем валютных резервов, замечу, в 2 раза больше объема денег, которые в экономике циркулируют. То есть, даже если все валютные спекулянты захотят обменять рубли на доллары, все равно у Центрального банка сегодня валютные резервы избыточны в два раза по отношению к рублевой даже массе. Плюс еще у правительства Стабилизационный фонд. То есть, наша денежная система...
ВЕДУЩИЙ: По-моему, там уже за 3 триллиона перевалило.
Сергей Глазьев: Да, больше 3 триллионов. Она перестрахована многократно. Я еще раз подчеркну, что мы за это платим снижением темпов экономического роста. У нас дорогой кредит, у нас не хватает денег для развития производства. Но, с другой стороны, это дает относительное спокойствие тем, кто работает с рублями.
ВЕДУЩИЙ: Вы знаете, наши радиослушатели очень нам доверяют, поэтому я хочу, опять, суммируя некоторые их вопросы, задать вам вопросы: как им дальше рассчитывать свою экономику личную такую, семейную экономику? Вот рубль, во-первых, да? - это главное. Второе: куда вкладывать. Потому что у некоторых уже появляются сбережения. Не будет ли падения?
Сергей Глазьев: К сожалению, в том числе из-за того, что такая идет сверхосторожная денежная политика, у нас рост производства все же идет медленно. И оживают только те отрасли, которые работают на экспорт. Поэтому экономическая ситуация очень неустойчивая. И это отражается в динамике цен, несмотря на то, что рубль перестрахован резервный, все равно инфляция сохраняется. По оценкам специалистов, она существенно выше, чем то, что говорит нам Госкомстат. И наши граждане оценивают инфляцию примерно в 15 процентов и даже выше, хотя официальная статистика говорит - 9 процентов. Поэтому, конечно, рублевые сбережения надежнее валютных. И проценты по рублевым сбережениям выше. Но все равно из-за инфляции они размываются. С другой стороны, есть, Как говорят специалисты, инструменты - ну, то есть, куда вкладывать деньги, способы вложения денег, которые демонстрируют очень высокую эффективность. Но это для богатых - сразу оговорюсь. Скажем, недвижимость в Москве. Если кто-то купил квартиру три года назад, сегодня он может ее продать практически в три раза дороже. Но в этом-то и проблема нашей экономики, что доходы растут, но они растут в основном у богатых людей, у кого много денег, которые имеют возможность вкладывать в недвижимость, вкладывать в покупку земли.
ВЕДУЩИЙ: А вот разрыв между богатыми и бедными - он сохраняется или растет?
Сергей Глазьев: Растет. Несмотря на то, что доходы бедных тоже немножко растут, но доходы богатых растут намного быстрее. Вот, скажем, я вам скажу, что на один рубль прироста доходов в стране бедным достается три копейки, а 80 копеек забирают богатые. И для человека, который живет на зарплату, в общем-то, особых таких высокодоходных источников сбережения - недвижимость, земля, золото, - ну даже язык не поворачивается порекомендовать, Поэтому остается, в общем-то, я думаю, главным образом, вкладывать деньги в покупку того, что вам необходимо, не откладывать на черный день. Потому что все-таки доходы будут и дальше расти, я уверен, - может быть, невысокими темпами, но...
ВЕДУЩИЙ: Но и цены растут?
Сергей Глазьев: Катастрофы не будет. Поэтому самое лучшее поведение - это тратить деньги на то, что вам нужно.
ВЕДУЩИЙ: Тем более, что цены-то растут.
Сергей Глазьев: И, кстати, можно не опасаться брать кредит потребительский.
ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Сергей Юрьевич, у нас телефонный звонок. Пожалуйста, говорите.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло, добрый день! Меня зовут Вера Васильевна, я звоню из города Магадана. Андрей Дмитриевич, огромное вам спасибо за вашего визави, хотелось бы чаще слышать представителей власти у нас на радио. Сергей Юрьевич, у меня к вам вопрос: вот давно дискутируется вопрос о сохранении пенсий для северян в полном объеме. В одном из прямых эфиров даже об этом говорил президент, и, насколько мне помнится, он твердо пообещал выполнить это. Но до сих пор воз и ныне там. Как же так? Это несправедливо. Мы заработали свои честным трудом в экстремальных условиях Севера эту пенсию. Я думаю, будет справедливо, если люди, вышедшие на пенсию и выехавшие, как мы говорим, на материк, пользовались бы пенсией в полном объеме, - то есть, той, которую они заработали.
Сергей Глазьев: Совершенно с вами согласен. Конечно, это несправедливо, и, более того, это противозаконно, то, о чем вы говорите. То есть, отказ от северных надбавок и неучет северных надбавок и выслуги лет в исчислениях пенсионных выплат сейчас. То есть, фактически государство тем самым нарушает свое обязательство не ухудшать уровень жизни граждан. А я напомню нашим радиослушателям, что в российской Конституции четко записано, что государство не имеет права принимать решения, которые ухудшают условия жизни граждан. В данном случае дискриминация налицо. Люди, Которые работали на Севере в очень тяжелых условиях - мы знаем, что и продолжительность жизни у северян ниже, и лишений было много, и внесли они огромный вклад - сегодня нефть, газ, никель, золото, алмазы - это все Север. То есть, за счетчего сегодня пухнут российские миллиардеры - это труд обычных, простых людей, Которые вкалывали в советское время на Севере. Вот за счет этих людей сегодня наша страна, по сути дела, богатеет. Но богатеют, как мы видим, не все, а те, кто создавал это богатство, лишились даже северных надбавок. Вот это несправедливо, это противозаконно, еще раз подчеркну. Проблемы этот вопрос постоянно ставим в Государственной Думе. И упирается решение этой проблемы в крайне неэффективное управление Пенсионным фондом. Дело в том, что господин Зурабов, который является автором пенсионной реформы, с нынешним министром финансов Кудриным не учли очень многих особенностей пенсионной системы. Когда несколько лет назад они отказались от принципа социального страхования и ввели социальный налог, у нас получается, что пенсионеры получают деньги за счет социального налога, это налог на зарплату тех, кто сегодня работает, и затем правительство приняло решение снизить социальный налог, тоже не просчитав последствия в интересах бизнеса и в интересах того, чтобы люди декларировали зарплату, не прятали ее в кейс, и в итоге получилось так, что сейчас денег социального налога не хватает. И Пенсионный фонд наш наполовину финансируется из государственного бюджета. Это ошибки, которые нужно исправлять, но не думаю, что Зурабов будет их исправлять. Поэтому нужно...
ВЕДУЩИЙ: Мы к этому еще вернемся, у нас звонок сейчас...
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Сергей Юрьевич, я хочу к вам лично обратиться. Вот идет политическая вакханалия - этих партий многократных. Я хотела бы прямой вам вопрос задать: вот за кого голосовать? Но я понимаю, что вы на него наверняка не ответите. Поэтому я просто хочу спросить вас: вы продолжаете оставаться в партии Семигина? Я за вас голосовала, когда вы кандидатом в президенты. Все голосовали за господина Путина, я - голосовала за вас. И я вам верю. На протяжении многих лет вы меня не подвели в том, что я вижу, что вы человек порядочный, достойный, компетентный и знающий.
ВЕДУЩИЙ: Ваш вопрос?
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Прошу вас ответить на мой вопрос. Я думаю, он будет интересен для других.
Сергей Глазьев: Спасибо большое за такую высокую оценку моей работы. Я не состою ни в одной партии, и, в общем-то, когда мы создавали блок "Родина", мы его создавали не как одну партию, а как большую, широкую коалицию всех патриотических народных сил. То есть, мы хотели сделать такой народный блок, народную политическую силу, которая должна работать в интересах всей страны. Надо сказать, что мы свою задачу - то, что обещали, м сделали. Мы внесли более сотни законов в Государственную Думу. Не все, правда, конечно, они были приняты. Многие вообще думское большинство не стало рассматривать. Но, тем не менее, свой договор с избирателями полностью выполнили. Но блока "Родина" сегодня уже не существует. Он, к сожалению, - я уж не буду сейчас тратить время и объяснять, почему так произошло, но так или иначе люди, которые шли вместе на тех выборах, они сегодня разошлись по разным партиям. Есть "Справедливая Россия", куда ушла одна партия, есть "Патриоты России", куда ушла другая партия. И сейчас говорить вам, за кого голосовать... Я, честно говоря, не берусь давать такую рекомендацию. Все зависит от людей. И если вы имеете в виду региональные выборы, посмотрите, кто возглавляет списки. Кто пойдет реально работать в ваше региональное Законодательное собрание. Вот 11 марта будут выборы в регионах, вы смотрите не на партии, а смотрите на людей, которых эти партии ведут во власть. Потому что спрашивать вам придется с людей, с них. Политическая реформа привела к тому, что роль личности в политике резко снизилась. У нас теперь вы выбираете не столько людей, сколько политические партии. Но, тем не менее, эти политические партии все-таки представляют людей. И вам нужно просто смотреть очень внимательно - кого конкретно каждая партия сегодня предлагает в региональные оргнаы власти. А доживем с вами до федеральных выборов, к этому вопросу вернемся.
ВЕДУЩИЙ: Овт недавно лидер партии "Справедливая Россия", председатель Законодательного собрания Сергей Михайлович Миронов на пресс-конференции заявил, что предложенная министром Зурабовым пенсионная реформа (я продолжаю разговор, который вы начали) неработоспособна. По крайней мере, механизм, используемый в накопительной части пенсии, вызывает, естественно, недоумение. Будет снизаться и коэффициент замещения, то есть, процент пенсии от зарплаты уменьшится. Уже сейчас от 32 процентов, если я не ошибаюсь, мы упали до 22-25. Вот прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию эту в продолжение нашего разговора.
Сергей Глазьев: В чем была идея пенсионной реформы? Она заключалась в том, что в связи с сокращением рождаемости в стране увеличивается средний возраст нашего населения, и примерно лет через 15 у нас на одного работающего будет один пенсионер. А лет через 40 на одного работающего будут уже полтора-два человека, которых нужно будет обеспечивать пенсиями. Исходя из этого было принято решение, что нужно уходить от пенсионной системы, которая основана на перераспределении доходов. То есть, в Советском Союзе так было: работающее население отчисляло деньги на социальное страхование. За счет этого люди получали пенсию. Пенсионеров, грубо говоря, обеспечивали те, кто работал. Решили от этой системы уйти в связи с демографической негативной тенденции, и выделить в пенсионных отчислениях накопительную часть. То есть, человек работает, и постепенно накопчасть его доходов накапливается в Пенсионном фонде и затем, когда он выходит на пенсию, за счет этого пенсионного капитала он начинает получать доход. В общем, это общепринятая в мире система, которая в том или ином виде почти действует везде. И она еще позитивна тем, что этот капитал - он же работает в экономике. То есть, это инвестиции, которые вкладываются...
ВЕДУЩИЙ: То есть, он в производство как бы вкладывается?
Сергей Глазьев: Конечно. Главные инвесторы в развитых странах - это пенсионные фонды. Пенсионные накопления - это триллионы, триллионы долларов, евро. Это крупнейшие финансовые фонды, которые определяют инвестиционный климат. Это длинные деньги. Люди их откладывают на много лет, на десятилетия, и они могут позволять себе вкладывать в инвестиционные проекты с длительными сроками окупаемости.
ВЕДУЩИЙ: Ведь там проценты идут, наверное, да?
Сергей Глазьев: Проценты, конечно. В этом-то и идея. То есть, вы накапливаете часть пенсии в этом фонде, фонд вкладывается в развитие каких-то отраслей, идут доходы, и за счет этого, этих процентов, у вас Фонд растет быстрее, чем объем денег, которые вы отчисляете.
ВЕДУЩИЙ: Но, понимаете, проценты...
Сергей Глазьев: Теперь что у нас получилось? У нас получилось "как всегда", по выражению Черномырдина. В то время, когда вот эти паевые фонды на волне роста фондового рынка, то есть, акции предприятий росли как на дрожжах - вот опять же, многие люди, которые купили выгодно акции предприятий, за счет того, что они были недооценены, они выросли за последние несколько лет - тоже бывает, в два-три раза акции выросли. А некоторые даже в 10 раз. Просто умные управляющие компании, которые руководили этими паевыми инвестиционными фондами, куда люди приносили деньги для работы на рынке с ценными бумагами, они сумели увеличить состояние своих вкладчиков в 2-3, иногда даже в 4 раза. А наш Пенсионный фонд отдал деньги Внешэкономбанку. Внешэкономбанк, чтобы не брать на себя риск, вложил деньги в государственные облигации. Государственные облигации - это самые низкодоходные бумаги. И получилось так, что доходность по этим облигациям оказалась ниже темпа инфляции. То есть, деньги наших пенсионеров не то что не приумножились, как должно было бытЬ, а наоборот, уменьшились, потому что инфляция оказалась выше, чем процент. Поэтому Зурабов сейчас говорит о том, что вообще не надо - надо отказаться от этой системы. Из одной крайности в другую. На самом деле, нужно менеджмент, как говорится, поменять.
ВЕДУЩИЙ: Хорошо, отказаться. А что предложить?
Сергей Глазьев: Да ничего не предложить. То же самое. Вернуться к той же самой системе. То есть, за счет доходов текущих финансировать пенсионеров.
ВЕДУЩИЙ: Но пенсионеров все больше и больше, а работающих меньше. Это же опасное явление...
Сергей Глазьев: Конечно. Пока мы это можем делать, кстати, за счет Стабилизационного фонда, за счет сверхприбыли от экспорта нефти и газа, но это же не вечный источник.
ВЕДУЩИЙ: Конечно.
Сергей Глазьев: Поэтому я уверен, что нужно просто сделать выводы, что управление пенсионными деньгами ведется плохо. Внешэкономбанк работает плохо с этими деньгами. Он не вкладывает их туда, где высокие доходы. В итоге пенсионеры свои накопления теряют. В общем, надо сказать, что пенсионная реформа сегодня - да, под вопросом.
ВЕДУЩИЙ: У нас вопрос. У нас одна минута. Пожалуйста, задавайте вопросы.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло! Это из Коломны Надежда звонит. Мне хочется вам задать вопрос, товарищу Глазьеву. Вот вклады во второй половине 1991 года были положены. Мы положили с мужем на смерть по 5 тысяч. он умер в 1999 году. На похороны нет денег, сказали: "Только 5 рублей". И вот сейчас никаких компенсаций за них не дают. Куда они девались - вот до 20 июня дают компенсацию, а...
ВЕДУЩИЙ: Спасибо, вопрос понят. Сейчас мы на некоторое время прервемся - на 2 минуты, потом возвратимся к передаче.
(Новости)
ВЕДУЩИЙ: В эфире программа "Виражи времени", наш гость - депутат Государственной Думы Сергей Юрьевич Глазьев. Сергей Юрьевич, ну вот был вопрос перед новостями вам задан.
Сергей Глазьев: Да, насколько я понял, наша радиослушательница вложила деньги в Сберегательный банк после 20 июня 1991 года, когда было принято уже тогда решение о замораживании дореформенных сбережений. То есть, строго говоря, этот вклад, если я, опять же, правильно понял, не попал под замораживание. А дело в том, что нам удалось в свое время добиться принятия закона и решения Конституционного суда о восстановлении по реальной покупательной способности именно замороженных вкладов. Вот когда союзное еще тогда правительство приняло решение заморозить вклады временно в Сберегательном банке, А Потом российское правительство забыло их разморозить, люди в итоге потеряли из-за инфляции почти все свои сбережения. И тогда мы добились в Конституционном суде решения о том, что государство обязано восстановить эти вклады по той покупательной способности, которая была на момент их замораживания, то есть, на 20 июня 1991 года. Если вклад был сделан до этой даты и он попал под замораживание, тогда есть решение Конституционного суда и есть закон, на основании которого сейчас выплачивается компенсация. Хотя это неправильно, должны постановить вклады. Но...
ВЕДУЩИЙ: Компенсация в незначительных все-таки размерах.
Сергей Глазьев: Пока выплачивается компенсация, но все-таки не 5 рублей, как наши радиослушатели говорят, а примерно если несчастный случай, смерть вкладчика, то до 8 тысяч рублей. При этом эти компенсации идут по нарастающей, то есть по мере возраста человека. То есть, те, кто старше, они имеют право на большие компенсации. Многие уже их получили. Это частичное решение проблемы...
...Но мы считаем, что это незаконно, что это подачка, по сути дела, обществу, а не восстановление вкладов. Что у государства сегодня есть деньги вклады восстановить по реальной покупательной способности. Наше государство рассчиталось с иностранными кредиторами, пора бы заняться собственными гражданами и рассчитаться по долгам с собственными гражданами, которые отдали свои трудовые - заметьте - сбережения Государственному сберегательному банку.
ВЕДУЩИЙ: По стране это огромные суммы.
Сергей Глазьев: Но вот что произошло с теми людьми, которые открыли счета в Сберегательном банке после 20 июня 1991 года? Они тоже оказались жертвами инфляции. И действительно сейчас получается так: человек, который вложил, допустим, в конце 1991 года 5 тысяч рублей, после деноминации рубля у него 5 рублей осталось из этих 5 тысяч. В общем, это тоже проблема, которая должна быть решена через механизмы индексации сбережений.
ВЕДУЩИЙ: Это решает исполнительная власть или Государственная Дума уже?
Сергей Глазьев: Видите ли, у нас тогда, в период либерализации цен власть не позаботилась о том, чтобы проиндексировать сбережения. Поэтому в той части вкладов, которые были заморожены принудительно, люди не могли их забрать, поэтому они не могли их использовать, потратить вовремя, и они обесценились. А в данном случае человек мог забрать, мог не вкладывать. Мог вложить, потом отозвать свой вклад, что не было, наверное, сделано, поскольку наша радиослушательница доверяла государству и рассчитывала, что вклад будет накапливаться. А в итоге получилось так, что деньги обесценились. То есть, пока, к сожалению, юридически этот вопрос не решен, и даже если она обратиться в суд, то вряд ли удастся доказать право на компенсацию. Но я думаю, что мы должны этот вопрос, конечно, тоже решать. Может быть, уже сейчас ставить...
ВЕДУЩИЙ: Мы буем надеяться все, потому что мы внимание кто-то что-то потерял. Сейчас у нас телефонный звонок.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Я звоню из Ульяновска, меня зовут Нина Сергеевна. Я ушла на пенсию в 1997 году по вредности, в 50 лет. Когда я уходила на пенсию, моя пенсия была выше средней - ну, как обычно среднюю у нас считают, у меня была выше средней. И вот в процессе всех прибавок, компенсаций и всего моя пенсия уменьшается, уменьшается. Теперь она уже ниже средней. Качественно я все время теряю. Я отработала на вредности два срока. Это никак на моей пенсии не отражается. Я считаю, что это просто-напросто какая-то несправедливость. Раньше, в советское время, это учитывалось, что чем я больше работаю на вредности, у меня, например, год будет за полтора. И это на стаже и на пенсии отражалось. И вот я думаю: тогда из чего, как считают вот эти увеличения пенсий, если она у меня все равно становится меньше?
ВЕДУЩИЙ: Понятно. Спасибо.
Сергей Глазьев: Да, это наболевшая проблема. Действительно, люди, которые имели выслугу лет, имели вредный стаж, имели северные коэффициенты, они в ходе пенсионной реформы постоянной пострадали. И мы постоянно обращаем внимание на эту тему, требуя восстановления этих попранных, можно сказать, нашим государством пенсионных прав. Произошло это потому, что наша пенсионная система была разделена на так называемую базовую пенсию, трудовую пенсию и профессиональные надбавки. И если по базовой пенсии нам удалось добиться индексации, и она повышается всем по мере инфляции, то что касается трудовой пенсии, которая идет за счет страховых выплат, то она, по сути дела, осталась привязанной к социальному налогу, поскольку были тогда... значительная часть вот этих страховых платежей ушла через социальный налог и бюджетную систему, и значит, база для индексации трудовой части пенсии снизилась. А про профессиональную пенсию вообще - Пенсионный фонд сделал вид, что это не его вопрос. Что вот есть предприятия, которые должны дополнительно обеспечивать пенсионное обеспечение своим работникам и платить сами. Но у предприятий уже нету сегодня таких обязательств.
ВЕДУЩИЙ: И потом, еще предприятий многих нет просто-напросто.
Сергей Глазьев: И предприятий нет. Это задача, которую вы правильно ставите, ее нужно решать. И мы эти проблемы постоянно поднимаем, но вот, К сожалению, из-за пенсионной реформы, которую Зурабов с Кудриным провели сегодня, Пенсионный фонд оказался в дефиците.
ВЕДУЩИЙ: Понятно. У нас еще телефонный звонок.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Мне 81 год, и я труженик тыла. Я поднимала народное хозяйство. Вопрос такой: блокадникам Ленинграда сейчас пенсии прибавляют, а нам-то - будете вы заботиться о нас? Нам уже по 80 с лишним лет!
Сергей Глазьев: Да. Конечно, огромное вам спасибо за то, что вы сделали, поднимая страну, и. конечно, государство перед вами в долгу, и мы все должны думать о том, чтобы людям, которые поднимали страну из руин, соответствующее сегодня пенсионное обеспечение было гарантировано. Но надо, опять же, с сожалением признать, что несмотря на то, что в нашей стране сегодня избыток денег и в бюджете профицит, практически в этом году будет не меньше 2 триллионов, и можно было бы восстановить социальные льготы и пособия труженикам тыла на федеральном уровне...
ВЕДУЩИЙ: Их не так много осталось.
Сергей Глазьев: Тем более, да. Мы этот вопрос, что их все меньше остается, к сожалению, в живых... И мы этот вопрос, естественно, оставляем в поле зрения. Хотя наши поправки, которые - помните, принимался закон номер 122 о монетизации льгот? Так вот, льготы труженикам тыла были сброшены в регионы. Нам тогда не удалось...
ВЕДУЩИЙ: В денежном исчислении, что тоже привело к большим проблемам.
Сергей Глазьев: Само собой. Но главное, что федеральная власть как бы отказалась от таких обязательств и сказала регионам: сами решайте эти проблемы, что неправильно. Потому что защищали же страну все - не важно, где человек жил, и не важно, какой сегодня в регионе бюджет. Большинство регионов не в состоянии были поднять эти социальные льготы. Они были во многих регионах фактически уменьшены, даже кое-где отменены. Сейчас, я думаю, настает время, когда всю нашу социальную политику нужно подвергнуть ревизии. Это касается и пенсионной реформы, о чем мы говорили, и здравоохранения, где тоже мы видим скандал за скандалом, и, наконец, вопросы с льготами для ветеранов труда, для тружеников тыла, - должны быть, я убежден, возвращены на федеральный уровень. Но это абсурд. Страна работала как единый комплекс, как единый организм, а теперь "ветеран труда Московской области", "ветеран труда Самарской области". И тем более, труженики тыла, жертвы репрессий, это еще блокадники, - это, конечно, все люди, которые должны сегодня получать свои льготы от федеральной власти, не от регионов.
ВЕДУЩИЙ: И по максимуму. Много вложили.
Сергей Глазьев: Я уверен, что мы обязаны сегодня в ситуации профицита бюджета вернуться к тому, чтобы те льготы, которые были сброшены в регионы, вернуть их на федеральный уровень.
ВЕДУЩИЙ: Сергей Юрьевич, вот многие наши радиослушатели спрашивают: на каком основании повышают тарифы на коммунальные услуги, а фонд жилищный ветшает - во многих домах трудно жить из-за холода, перебоев с горячей водой и так далее, квартиры в новых домах очень дороги, и для многих россиян это недоступно. В Москве, конечно, ситуация, вроде бы, получше, потому что разрушается старый жилищный фонд и людям предоставляют взамен квартиры в благоустроенных домах. Но по России ситуация остается все-таки напряженной очень. Вот эта проблема - как вы прокомментируете?
Сергей Глазьев: Это вот еще одна реформа, которая не привела к положительным результатам, - я имею в виду коммунальную реформу. Людям отдали квартиры бесплатно, и вслед за этим государство попыталось за квартирами отдать и содержание домов. Мы помним, 5 лет эта реформа с большим скрипом, очень навязчиво продвигалась федеральной властью. В итоге большинство регионов были вынуждены отказаться от субсидий по коммунальным тарифам. И сейчас человек один на один находится с этими монополистами - РАО "ЕЭС" постоянно поднимает тарифы на электроэнергию. При этом я вам скажу, что мы сейчас видим удручающую ситуацию с пенсиями, а, скажем, секретарша в офисе какого-нибудь руководителя в РАО "ЕЭС" получает зарплату в 10 раз больше, чем средняя пенсия в стране. То есть... Я уж не говорю про зарплату... Там же зарплатой назвать невозможно те выплаты, которые присваивает себе руководящий состав РАО "ЕЭС", начиная от Чубайса и заканчивая его подельниками. У них всех астрономические... десятки тысяч долларов ежемесячно, плюс сотни тысяч премии. И поэтому тарифы растут. Если бы эти господа получали зарплату хотя бы квалифицированного электрика, которому они явно уступают в своей квалификации, то тарифы можно было бы снизить в полтора раза. То есть, идет просто, я считаю, ограбление наших граждан таким образом. В тариф закладываются необоснованные расходы на огромные выплаты руководству РАО "ЕЭС", на роскошные офисы, на личные, точнее, служебные автомобили, по сути являющиеся личными. Да еще и самолеты у них есть. То есть, они жрут за счет государства, за счет нас.
ВЕДУЩИЙ: Скажите, а вот какой-то государственный контроль вообще есть у нас?
Сергей Глазьев: Формально есть. Я сам был автором закона о контроле за естественными монополиями. Согласно этому закону, у нас в стране создана служба, которая занимается контролем за тарифами. Но в силу того, что у нас теперь все в одном флаконе, все службы, и между ними нет никакой, как говорят, конкурентной борьбы в деле противоречия интересов, получается так, что в итоге все подчинены одному правительству, и антимонопольные органы идут на поводу у монополистов, потому что монополисты просто сильнее. У них больше денег, больше возможностей лоббировать свои интересы, и наше антимонопольное министерство очень слабенько работает по злоупотреблениям монополистов, боится их, откровенно говоря, а служба, которая призвана регулировать тарифы, просто их штампует. И в итоге получается, что тарифы на электроэнергию, на газ, а значит, на тепло и коммунальные услуги, все время растут, и чем ближе к потребителю, тем выше расценка, потому что количество монополистов умножается. И коммунальная реформа, которая должна была создать механизм конкуренции, она государственный контроль устранила фактически за коммунальными тарифами, а конкуренция не получилась, конкуренции нет. И как раньше люди зависели от коммунальных служб, не имея возможности выбрать, и сейчас то же самое, - это технологически часто невозможно.
ВЕДУЩИЙ: Но это, я надеюсь, не тупиковая ситуация? Все-таки, наверное, можно?..
Сергей Глазьев: Ситуация не тупиковая. Я считаю, что надо просто вернуться к жесткому государственному контролю за коммунальными тарифами. Они должны быть прозрачными, должны защищаться каждый раз в органах представительной власти. Я вам скажу: там, где нам удалось через суды вытащить на свет божий структуру этих коммунальных тарифов и разобраться, из чего они складываются, - я могу привести примеры Астрахани, Воронежа, - были судебные решения, которые обязали власти снизить тарифы. То есть, это возможно, но приходится защищать свои интересы своим образом.
ВЕДУЩИЙ: спасибо. Сергей Юрьевич, вот радиослушатели звонят и пишут нам с просьбой объяснить так называемую налоговую амнистию. Вот в нескольких словах, пожалуйста, ответьте на это письмо.
Сергей Глазьев: Ну, суть налоговой амнистии заключается в том, что те, кто скрывал свои доходы от налогообложения, они имеют возможность сейчас их продекларировать, заплатить 13 процентов и жить, как говорится, спокойно. Я выступал против этой амнистии, потому что считаю, что она дискредитирует наше государство. Получается так, что те, кто платил налоги честно, те оказались. Грубо говоря, в дураках. Скажем, раньше был подоходный налог вплоть до 40 процентов. Те, кто много зарабатывал и честно платил, платили за 40 процентов своих доходов. Затем их всех уравняли до 13 процентов, причем, бедные, кто платил 12 процентов, стали платить 13, военные вообще раньше не платили подоходный налог, теперь платят. За счет этого поднялась налоговая база, но те, кто получал сверхвысокие доходы...
ВЕДУЩИЙ: Тоже 13.
Сергей Глазьев: Те же самые 13 процентов. Это, конечно, несправедливо. И сейчас налоговая амнистия, опять же, касается их. То есть, видите, государство в пользу богатых, все пытается уговорить их: выйдите из тени, не утаивайте доходы от налогообложения. Но я убежден в том, что жулики, которые скрывали доходы от налогов, они нашли уже тысячу способов эти деньги легализовать. Ведь в нашей стране до сих пор не создано никакого контроля за расходами со стороны правоохранительных органов. Если в Америке, в Европе, в Японии, в Китае очень много этих скандалов по поводу коррупционеров, которых ловят на расходах, то у нас такого механизма нет. Мы несколько раз добивались того, что государство вводило контроль за крупными покупками. Купил человек квартиру, дом, значит. будь добр, покажи, откуда у тебя источники. Все это было отменено. Поскольку у нас сейчас нет контроля за расходами, то у жуликов полно возможностей легализовать свои доходы, сокрытые от налогов, Поэтому для жуликов эта норма, в общем-то, бессмысленна, они и так уже легализовали свои доходы, А для честных граждан государство тем самым, по сути дела, их дискредитирует.
ВЕДУЩИЙ: Конечно. Как бы априори они обвинены уже в том, что они скрывают...
Сергей Глазьев: Ну, и фактически это подрывает принципы правового государства. То есть, женщин можно, оказывается, не выполнять, - потом все равно простят.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Это говорит Людмила Васильевна. Сергей Юрьевич, спасибо вам большое за вашу жизненное позицию, за понимание нелегкой жизни основной массы россиян. Ну как же у нас так законы позволяют: значит, олигархам, монополистам, вернее так, и энергетикам, вот только что сказали, газовикам, нефтяникам и так далее - класть себе в карман сотни тысяч, миллионы и миллиарды. А если бюджетники - врач, который тоже с высшим образованием, отвечает за здоровье людей. Одной категории подняли, ну хорошо. А остальных - растоптали и унизили? Это узкие специалисты, это врачи функциональной диагностики. Новую технику нагнали, а врачи получают 3-4,5 тысячи. До 10 тысяч даже мечта получать, а не говоря уже о сотне тысяч рублей. Это законом надо как-то пересмотреть или что-то. Что-то в этом направлении делается? Така несправедливость. Олигархи - и эти нищие с высшим образованием.
Сергей Глазьев: Конечно, мы пытаемся этому безумию противопоставить нормальную гражданскую профессиональную позицию. И когда Зурабов нам предложил реформу здравоохранения, по которой поликлиники и больницы должны были коммерциализироваться, зарабатывать деньги на рынке, вместо того, чтобы поднять государственные ассигнования, мы выступили категорически против. Тогда министерство здравоохранения придумало такую промежуточную меру. Я убежден, что задача должна быть решена, как говорится, в лоб. У нас здравоохранение недофинансируется примерно в два раза по отношению к реальной потребности сохранения этого потенциала медицинского, который у нас есть. Кроме того, если мы сравним, сколько наша страна тратит на здравоохранение и другие страны, мы выясним, что мы тратим в два раза меньше, чем минимально положено в мире. То есть, в мире минимальная доля расходов на здравоохранение зафиксированная Всемирной организацией здравоохранения, составляет 5 процентов от валового продукта. Мы тратим около 3, меньше 3. Развитые страны тратят до 8 процентов. Америка тратит 16 процентов своего дохода на здравоохранение. То есть, нужно просто поднимать вдове расходы на здравоохранение.
ВЕДУЩИЙ: Ну, это вспомогательным путем ведь надо...
Сергей Глазьев: Да. Вместо этого нам навязана такое промежуточное решение - поднять только врачам первичного звена, участковым - и медсестрам, которые работают в первичном звене. Я считаю, что надо поднимать всем...
ВЕДУЩАЯ: Конечно, всем.
Сергей Глазьев: И я уверен, что мы эту задачу решим.
РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Спасибо за передачу и за вашу гражданскую позицию. Сергей Юрьевич, скажите, пожалуйста, - вот, конечно, безобразие то, что деньги Стабилизационного фонда замороженные лежат в этих западных банках без движения. Но скажите, пожалуйста, - вот немножко такой каверзный вопрос, - если, например, их напрямую тратить на социальную сферу, - скажем, на увеличение пенсий механически, то денежная масса увеличится, - это, естественно, приведет к инфляции, потому что ничто не сдерживает, цены не могут диктоваться. Повысился спрос на товары, они, естественно, подскочили в цене. Предложение такое, как вы относитесь, - чтобы эти деньги положить, направить на те сферы, которые не привели бы к инфляции, - ну, например, в развитие науки, осторожное, конечно, в развитие экономики. Скажем, вот строительство - это опасно было бы. Ну, смотрите, прямой пример: нужно построить дорогу. Нужно, значит, произвести цемент. Чтобы произвести цемент, нужны заводы рабочие руки. Эти дополнительные рабочие руки так они получают гроши, допустим, гастарбайтеры,...
ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Все понятно.
Сергей Глазьев: Видите, нам внедрили такой миф, что нельзя повышать доходы, потому что будет инфляция. На самом деле, цены зависят от того, есть у вас конкуренция в экономике, или нет. Если у вас в экономике вместо конкуренции монополия и криминал, то тогда повышай доходы, не повышай, цены все равно будут расти. Что мы сегодня и видим. В нашем бюджете профицит огромный, это Стабилизационный фонд, уже четверть бюджета занимают туда отчисления, Золотовалютный фонд тоже. А инфляция-то идет. А в Америке-то, наоборот, дефицит, о чем мы говорили. А инфляции-то почти что и нет. И в Европе такая же ситуация.
ВЕДУЩИЙ: А вот в чем дело?
Сергей Глазьев: Дело в том, что у нас нет конкуренции на рынке. Вместо государства рынок регулируют организованная преступность и монополии. Поэтому наш крестьянин продает молоко за 5 рублей, а горожанин покупает за 25. Или наоборот.
ВЕДУЩИЙ: Да еще и не дают продавать вообще, выходить на рынки.
Сергей Глазьев: Да. Если мы возьмем овощную продукцию, то там разница в ценах десятикратной величины достигает. Поэтому все нужно сделать системно. То есть, нужно поводить декриминализацию товаропроводящей сети, контролировать монополии, и тогда заработает конкуренция. Если в экономике заработает конкуренция, дальше рост доходов ведет к росту производства. Посмотрите, у нас огромные простаивающие производственные мощности: незасеянные поля, простаивающие заводы, неиспользуемое оборудование. Так вот, если бы была конкуренция, то рост доходов вел бы к тому, что предприятия расширяли бы предложение товаров. То есть, за ростом доходов идет рост производства. И так работает механизм экономического роста. При том вы правильно говорит: есть такие виды расходов, где инфляция вообще не возникает, повышается эффективность производства - новые технологии, снижаются издержки и цены снижаются тоже.
ВЕДУЩИЙ: Спасибо, Сергей Юрьевич. У нас еще есть звонки и у меня масса вопросов, суммированных о наших радиослушателей, но перенесем на следующую нашу встречу. А сейчас я вас хочу поблагодарить за то, что вы пришли.
При подготовке материала использована аудиозапись выступления С.Ю.Глазьева в эфире "Радио России"
Ведущий Андрей Дементьев
13 марта 2007 г.
http://www.glazev.ru/print.php?article=2152
Док. 314099
Перв. публик.: 13.03.07
Последн. ред.: 03.06.07
Число обращений: 842
Глазьев Сергей Юрьевич
|
