Валерий Рязанский: Жить станет лучше, жить станет веселей. Кому?Назад
Валерий Рязанский: Жить станет лучше, жить станет веселей. Кому?
Валерий РЯЗАНСКИЙ заместитель руководителя фракции "Единая Россия"
О социальной защите населения говорится много. На самых различных уровнях. В центре внимания она и в Госдуме. О том, что уже сделано, чтобы жизнь людей стала лучше, и, главное, что необходимо сделать, ш л разговор с заместителем руководителя фракции "Единая Россия" Валерием Рязанским .
СПРАВКА "ПГ"
Рязанский Валерий Владимирович родился в 1950 году в Московской области. Окончил МАИ им. Орджоникидзе. С 1999 года - депутат Госдумы.
- Избираясь на второй срок, Владимир Путин говорил: "Основной целью любых наших действий является повышение качества жизни людей". По вашей оценке, держит ли он это свое слово?
- Держит! Сравните ситуацию конца 90-х годов прошлого века с нынешней, и будет все ясно, почему я имею основания утверждать, что большинству людей на Руси за годы президентства Владимира Путина жить стало все-таки лучше. В стране обозначился вектор надежды на стабильность. Сохранение целостности страны стало приоритетом в политике, бюджетное и налоговое законодательство стало стимулировать открытость в экономике, инвестиционную привлекательность отечественного бизнеса, выход из тени доходов. Бюджет страны вырос в несколько раз, и вместе с этим и возможности государства. Зарплаты бюджетникам, военным повышались, выплачиваются они без задержек, равно как и пенсионерам пенсии. Если взять МРОТ, то если в те годы он составлял чуть более 80 рублей, сейчас он равен 720 рублям, а в обозримом будущем обязательно сравняется с прожиточным минимумом. Наконец, начался процесс погашения долгов по вкладам граждан в Сбербанке. Так что положение в социальной области определенно идет к лучшему. Но перемены выражаются не только в цифрах. Изменился общий настрой в обществе. Я много езжу по стране, много общаюсь с разными людьми и вижу это своими глазами.
- Рисуете столь благостную картину, что поневоле напрашивается вопрос: неужели все так хорошо?
- Конечно, нет! Проблем в социальной сфере остается много. Прежде всего в области образования, здравоохранения. Они связаны с недопустимо низкой оплатой труда педагогов, медиков. Я недоволен отсутствием четкой социальной политики на селе, в результате чего народ там теряет интерес к труду.
Эти сферы требуют от государства значительно больших усилий, чтобы поправить ситуацию. Можно говорить о слабом развитии малого предпринимательства, засилье чиновничества, коррупции. Главной бедой современного периода, на мой взгляд, является слишком высокая зависимость экономики от нефтедолларов и увеличивающийся разрыв в доходах населения, относящихся к разным полюсам: собственников производств и работающих на них.
- В думской фракции "Единая Россия" вы находитесь на левом ее фланге. Ваши инициативы в части того, как улучшить жизнь простых людей, находят поддержку коллег?
- Все никак найти не могут. Обычно происходит их усреднение. И дело здесь не только в том, что кто-то стоит на левом фланге, а кто-то - на правом. Дело еще и в том, что фракция представляет все регионы страны. А они у нас очень разные: у каждого свои особенности, запросы, финансовые возможности.
- Но хотя бы понимание у большинства членов фракции присутствует, что нужно уделять значительно больше внимания решению социальных проблем?
- То, как проходило восприятие народом 122-го закона о монетизации льгот, многим депутатам открыло глаза. Для них он явился своего рода "моментом истины" с точки зрения оценки деятельности каждого из них в законодательном процессе.
- Этим законом народ недоволен до сих пор. Это подтверждают и результаты последних опросов, которые проводят социологические службы.
- Не секрет, мы страна левой идеологии. Большинство считает, что государство должно заботиться обо всех наших нуждах. Кстати, отсюда и возникло у нас такое обилие всевозможных льгот, иногда определенно излишних. И еще, значительная часть из 34 миллионов льготников живет на селе и в малых городах, в глубинке... Уверен, те, кто проводили опрос, просто не дошли до них. Встретились бы - результат был бы иной.
- Возьмем другую социальную составляющую. В России бедняк и миллиардер платят одинаковый подоходный налог - 13 процентов. Во Франции богатые платят 57 процентов, в Дании - 61, в Италии - 66 процентов.
- Вы сравниваете то, что пока сравнивать нельзя. Налоговая политика в названных странах связана прежде всего с обложением доходов физических лиц. И благополучие бюджетов названных стран зависит именно от доходов этих граждан. Что очень правильно: государство стимулирует желание граждан иметь все большие доходы, а в итоге само получает все больше денег. У нас пока другая экономическая модель. Все прежние годы главные налоги платило не население, а предприятия. Сегодня мы находимся в определенном переходном процессе. Почему 13-процентный налог взимается со всех доходов всех граждан без разбора? Просто жизнь заставила сделать это. На определенном этапе иначе поступить было нельзя. Эта акция была оправдана экономически, ибо с ее реализацией увеличились налоговые поступления в бюджет. До этого предприниматели старались уводить в тень почти все свои доходы. Является ли плоская шкала налогов справедливой? С точки зрения морали - тысячу раз нет! С точки зрения экономики - да! Но должен со всей ответственностью сказать, что и в России наступит время, когда богатые будут платить иные, чем сейчас, налоги. Когда? Не готов сказать, но время к этому идет.
- Власть, считаете вы, за последние пять лет приступила к решению серьезных социальных задач. Процесс этот, говорит она, шел бы быстрее, если бы у власти было больше денег. Но, смотрите, в соседней Норвегии 80 процентов доходов от нефти получает общество, а 20 процентов - частные компании. И они счастливы и довольны. У нас же пропорция обратная. Это нормально?
- Я никогда не скажу, что это нормально или тем более хорошо. Но напомню: не сразу Москва строилась. Как и не уверен в том, что переверни сегодня такие пропорции, то это будет хорошим стимулом для нашего бизнеса. Более того, как только в кабинетах Госдумы начинают вести разговоры о том, что неплохо бы чуть-чуть прижать большой бизнес, немедленно начинается отток капитала из страны. То, что пригодно для Норвегии, для нас пока вещь невозможная. Тем не менее мы постоянно наращиваем давление на нефтянку через существующую систему налогов - цифры говорят сами за себя.
- В обществе крепнет убеждение, что государство должно играть более заметную роль в экономике. Но тут же с правого фланга слышится предостережение: ни в коем случае! И со ссылками на американские авторитеты россиян просвещают, что государство и подъем экономики в современном мире в принципе несовместимы. Поддерживаете такое утверждение?
- На мой взгляд, в России в настоящее время недостаточна роль государства в развитии экономики. Прежде всего, недостает роли госрегуляторов. И от этого у нас происходят перекосы в распределении доходов между отраслями, между самыми богатыми и малоимущими. Вот всего один пример: разные цены на электроэнергию для населения. В Иркутской области люди платят 34 копейки за киловатт, а москвичи выкладывают за него уже более рубля. Притом что и там, и здесь пенсионеры, например, получают в целом одинаковую пенсию. Вот такого рода несуразности, образовавшиеся за последние полтора десятка лет, и должно регулировать государство. Здесь не должно быть слепой веры в рыночный механизм.
- На подходе реформа ЖКХ. Людей она, скажем прямо, пугает. Особенно после того, как прошла монетизация льгот. Не опасаетесь, что новая реформа может серьезно навредить населению? Платить ведь придется больше, а качество коммунальных услуг сразу лучше не станет. И тогда уже не 14 миллионов будут недовольны, а все 140.
- Сегодня меня пугает другое: неопределенность подходов к самой реформе. Еще ничего не ясно, и на сегодняшний день никто толком так и не сформулировал, а что же такое реформа ЖКХ, какой ей быть? Хотя убежден - монополизм, сложившийся в этой сфере, привел к вредным последствиям. Однако при этом говорю ответственно: мы учтем ошибки и недоработки, которые были допущены при разработке и приеме закона о монетизации льгот. Нельзя допустить, чтобы и эта реформа проходила для всей страны по одной схеме и в духе кавалерийского наскока.
- И последнее: Госдуме четвертого созыва работать остается менее трех лет. Что народу ждать от депутатов? Имеются в виду дела социальные? Как заместитель руководителя фракции парламентского большинства можете сообщить людям что-нибудь приятное?
- Главное: принимаемые законы будут более социально направленными. Но для этого помимо прочего необходимо, чтобы народ больше доверял власти. А если конкретно, мы будем добиваться стабильного налогового законодательства, чтобы в казне деньги не переводились. Средства же будем стараться использовать таким образом, чтобы народ в массе своей почувствовал, что тенденция к улучшению его жизни незыблема. Уверен, процесс пойдет в этом направлении.
Парламентская Газета, Город: Москва
Дата: 17 Мая 2005
