Первые собственники, как правило, были неэффективными
Интервью для "Труд-7" дал Павел Медведев, заместитель председателя Комитета Госдумы.
- Павел Алексеевич, работая в Комитете Госдумы, который занимается кредитными организациями, вы, должно быть, лучше других ощущаете оценку народом итогов приватизации.
- Когда вырисовался алгоритм приватизации, стало ясно: реформа съест накопления граждан в сберегательном банке. Не случайно он все годы назывался в обиходе не банком, а сберкассой. Это была касса правительства. За счет вкладов, займов в значительной степени финансировались крупные стройки. Причем правительство беспардонно забирало эти деньги, и в конце концов размеры вкладов стали государственной тайной.
А поскольку в стране процветал всеобщий дефицит, возник отложенный спрос. Люди получали зарплату и не могли ее сразу потратить - на все товары были очереди. На автомобили, холодильники, телевизоры и многие другие товары приходилось записываться. Практически люди получали зарплату и... отдавали ее государству. В результате вклады граждан превратились в нефтяные скважины, газопроводы, металлургические комбинаты - словом, в ту собственность, которая подлежала приватизации.
Чтобы не нарушить баланс, надо было, на мой взгляд, активы в какой-то форме передавать и тем гражданам, у которых были вклады в Сбербанке. Для этого не надо трубопроводы нарезать по кусочкам. Надо было создать трастовую компанию для управления этой собственностью. Дивиденды, полученные этой трастовой компанией, могли пойти на покрытие госдолга государства перед гражданами. Понятно, что в этом случае граждане не побежали бы забирать свои вклады, а, наоборот, старались бы их и впредь нести в Сбербанк. Во всяком случае, если бы я был на месте Чубайса, я поступил бы именно так...
Я в Госдуме занимаюсь банковским законодательством, и все вкладчики Сбербанка жалуются нам. Поэтому я достаточно остро ощущаю отрицательный эффект приватизации.
- А положительные аспекты ощущаете?
- Ощущаю. Некоторые заводы, после того как они перешли ко второму, третьему собственнику, стали управляться рационально. Появились собственники, для которых хорошее управление собственностью стало целью жизни. К сожалению, и это тоже является недостатком приватизации, первые собственники были сплошь и рядом людьми случайными. Были и такие, которые станки с цифровым программным управлением сдавали в металлолом. И считали это удачным бизнесом. Зато теперь появляются собственники иного качества. Мне рассказывали в небольшом городке, как трудно устроиться на комбинат, куда пришел новый эффективный собственник. Пьяниц с завода выгнали. Люди стали получать приличную зарплату. И воровать на бывшем жиркомбинате, где не тащил только ленивый, перестали. Это заслуга нового собственника. И это благо. Это плюсы приватизации. Жаль только, что это благо наступило не сразу, а после смены нескольких владельцев.
Анатолий Веледницкий
"Труд-7"
13.05.2004
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/smi.cgi?news=00000002580
