Заместитель председателя Комитета по охране здоровья Госдумы профессор Михаил Рафаилович РОКИЦКИЙ известен не только как опытный детский хирург, но и как организатор здравоохранения. Будучи главным детским хирургом Республики Татарстан занимался именно этими проблемами. Сегодня Михаил Рафаилович, как и его коллеги по комитету, всерьез озабочен ходом реализации 122-го закона, а точнее монетизации льгот по лекарственному обеспечению. Наша беседа началась с обсуждения сложившейся ситуации.
- На прошедшем 2 февраля расширенном заседании нашего комитета, в ходе которого четко были названы все допущенные ошибки в реализации этого, несомненно, важного и нужного закона, были розданы результаты проведенного мониторинга в Центральном федеральном округе. Я перевел цифры в проценты. В среднем там на гарантию (то есть лист ожидания) поставлено 16,5% льготников, отказано в лекарственных средствах - 2,1%. По отдельным регионам положение значительно хуже. В Брянской области в связи с недопоставкой медикаментов на гарантию поставлено 43,6%, отказано - 18,5%.
При этом 2 февраля перед началом нашего заседания в "Аргументах и фактах" я читаю интервью заместителя директора Департамента фармацевтической деятельности, обеспечения благополучия человека, науки и образования Минздравсоцразвития Дмитрия Рейхарта, в котором он утверждает, что ситуация с лекарственным обеспечением стабильная, но в некоторых регионах она искусственно нагнетается. И только в 1% случаев людям отказано в выдаче лекарств по льготным рецептам. Его коллега, советник руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Михаил Гетьман назвал в своем выступлении уже 3%. На следующий день свой оптимизм Д.В. Рейхарт обнародовал уже в "Российской газете". Во время заседания комитета многие "реализаторы" этой идеи утверждали, что идет нормальная настройка механизма. Я же полагаю, что это абсолютно ненормальная настройка. И многих просчетов можно было бы избежать. В ходе "круглых столов", парламентских слушаний, в которых принимал участие и министр М.Ю. Зурабов, члены комитета неоднократно предупреждали о возможности всех этих накладок - и в ценовой политике, и в техническом обеспечении. Говорилось и о необходимости подготовки врачей к заполнению новых для них документов и о многом другом. Мониторинг в ре-гионах надо было проводить заблаговременно, а не сейчас. Но на все наши предупреждения М.Ю. Зурабов отвечал: "все будет хорошо". Не получилось, увы, хорошо. Свое оптимистичное заявление министр повторял так часто, что невольно возникали ассоциации с успокоительной таблеткой с давно просроченным сроком действия, а потому неэффективной.
Сегодня же самое разумное не вводить в заблуждение народ, прекратить дезинформацию. Все это не успокаивает население, а вызывает негативную реакцию. Разве не лучше признаться в СМИ: да, допущены ошибки в реализации хорошего, нужного закона. Мы приносим извинения и сделаем все, чтобы их исправить. Это необходимый шаг, ведь отсутствие ответственности наверху, в Минздравсоцразвития перед всей армией врачей, населением стимулирует и безответственность на местах.
- Вы знаете, Михаил Рафаилович, тут уместно будет вспомнить слова Фазиля Искандера: "Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один". На прошедшем, довольно бурном заседании вашего комитета я, к сожалению, не заметила ни одного чиновника, изменившего окраску своего лица, несмотря на весьма нелицеприятные вопросы, прозвучавшие в их адрес. Однако вернемся к другим проблемам. Сейчас на повестке дня - грядущая реформа отрасли здравоохранения, в Госдуме уже проходило, и не раз, обсуждение ее основополагающих законопроектов. Что вы думаете по этому поводу?
- Реформирование в нашей стране весьма модное занятие. Я в системе здравоохранения уже 50 лет, и сколько же реформ пережил за это время! Почти каждая смена министра сопровождалась именно этим. Был период, когда мы кричали о необходимости увеличения количества участковых больниц, потом от этого резко отошли, появился новый тезис об укреплении ЦРБ. Одно время большое внимание уделялось подготовке "узких" специалистов, затем оказалось, что нужны только акушеры, хирурги, терапевты и педиатры.
Возвращаясь в сегодня, считаю, что, безусловно, реформы в здравоохранении нужны. Но, разрабатывая их, прежде всего надо думать о последствиях. Чего мы не делаем или делаем плохо - это не смотрим вперед на несколько ходов как слабые шахматисты. Не анализируется, насколько реально осуществление реформы, каковы ее негативные стороны, как, когда ее нужно реализовывать, каким образом минимизировать тяжелые последствия.
Основные четыре законопроекта по реформированию отрасли мы уже обсуждали, говорилось о том, что приступить к работе над ними после зимних каникул надо в первую очередь. Правительство как бы прислало заявку на эту тему, но пока ни один из законопроектов в Госдуму не поступил.
Если коротко прокомментировать проекты этих законов, то складывается следующая картина. Закон "Об обязательном медицинском страховании" будет, на мой взгляд, грешить тем же недостатком, что и существующий. Когда в 1993 г. в России ввели ОМС, предполагалось, что страховые деньги будут дополнением к бюджету. Но, как только они стали поступать, ровно на такую же сумму сокращался бюджет. И в новом законопроекте сохраняется такая же ситуация.
Появляется новый фигурант - ДМС, не подумайте, что это добровольное медицинское страхование. Нет, вводится понятие дополнительного медицинского страхования. К сожалению, что оно из себя представляет, ничего определенного пока не знаю. По поводу госгарантий по оказанию бесплатной медицинской помощи могу сказать, что, на мой взгляд, их объем остался прежним (а это уже неплохо), внесены некоторые модификации. Но и тут был в первоначальном варианте допущен абсурд. Предполагалось, что все аборты, кроме выполняемых по медицинским и социальным показаниям (а это всего 2%), станут платной медицинской услугой. Сейчас утверждается, что эта ошибка исправлена, хочется в это верить, последствия ее были бы весьма плачевны.
Очень важны два законопроекта о новых организационно-правовых формах медицинских учреждений - "Об автономных учреждениях", "О государственных (муниципальных) автономных некоммерческих организациях". На состоявшемся в конце года Всероссийском совещании по проблемам совершенствования здравоохранения, которое проходило под эгидой Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, его участники заявили, и я с ними абсолютно согласен, что переход на эти формы неизбежно приведет к увеличению числа платных коек, то есть к росту платного здравоохранения. Сопровождаться этот процесс также будет продажей и приватизацией медицинских учреждений. Естественно, не худших.
Хочу отметить, что все законодательные документы по реформированию отрасли полностью игнорируют систему высшего медицинского образования. Об этом нигде ни слова, хотя проблем множество. В ходе названного выше совещания я возглавлял работу группы ректоров и руководителей НИИ. И один из важнейших вопросов, который обсуждался, был связан с тем, что мы, к сожалению, можем потерять клинические базы при переходе медицинских учреждений в новый статус. Они попросту откажутся выступать в этом качестве, им будет невыгодно бесплатно отдавать свои площади, терпеть студентов, убирать за ними. И это станет очень большой потерей, ведь учить будущих врачей нужно у постели больного. Ректор Казанского медицинского университета, академик РАМН Наиль Хабибулович Амиров прямо сказал, что приватизация аптек, стоматологических клиник создала много проблем в практическом обучении студентов соответствующих факультетов.
Реформа, предполагающая сокращение коечного фонда, естественно, повлечет и сокращение численности врачей. Это при нашем-то их дефиците на селе и в поликлиническом звене - от 30 до 60% в разных регионах! Надежда на широкое внедрение специальности врача общей практики сегодня несостоятельна. Их не на что должным образом оснастить, обеспечить жильем и достойной зарплатой. За рубежом эта система, в частности в Великобритании, провалилась, несмотря на то, что финансовые возможности в западных странах, естественно, выгодно отличаются от наших. Там переходят на первичную специализированную помощь. Особенно абсурден этот подход, когда речь идет о замене педиатров врачами общей практики.
- Сегодня от нехватки специалистов страдает больше всего село. В качестве своеобразной панацеи для решения этой проблемы используют целевые приемы в медицинские вузы. Сельчане после окончания учебы возвращаются в родные места. У вас есть другие предложения?
- Есть, и они не противоправны. При приеме на бесплатное бюджетное обучение нужно поставить условие перед студентами и подписать соответствующий документ: государство кредитует определенную сумму за ваше обучение, возврат кредита вы должны осуществить путем отработки в том месте, куда вас направят на 2-3 года. Вот такое предложение.
- Что, на ваш взгляд, необходимо сделать сейчас, чтобы новые законопроекты по реформированию отрасли не вызвали подобных сегодняшнему катаклизмов?
- Ответ очевиден, необходимо их массовое обсуждение, широкое и грамотное информационное обеспечение. Открытие "горячей линии", о которой говорил министр М.Ю. Зурабов, проблему не решит. Ну, примут они 100 тысяч звонков. Необходима последовательная разъяснительная политика, начиная с территориальных больниц, местных средств информации, центральной прессы.
И еще один из нерешенных вопросов чрезвычайной важности - нагрузка и зарплата врача. Я тысячу раз говорил и буду утверждать, что медицина - это особая, отличная от всех других специальность: врач держит в руках здоровье и жизнь человека. Ему пациент должен безоговорочно доверять. А сейчас это доверие катастрофически падает. И не последнюю роль играет низкая зарплата врача, толкающая его на различные приработки, отвлекающие от главного дела. Недавно я прочел информацию о повышении зарплаты чиновникам до 24 тысяч рублей в какой-то области. А врачи, обеспечивающие охрану здоровья нации, получают 3 тысячи, профессора - 5. Стыдно!
Сейчас я снова хочу вернуться к проблеме монетизации льгот на лекарственные средства. Когда наши депутаты-медики приезжали из регионов и с негодованием говорили о допущенных просчетах, о тех недостатках, которые необходимо срочно исправлять, чиновники Минздравсоцразвития продолжали утверждать: "все будет хорошо". Меня, честно говоря, пугает подобная реакция. Я знаю, что среди этих людей немало грамотных специалистов, болеющих за дело. Но почему же они не учатся на своих ошибках?! Сегодня реакция министерства на предварительное обсуждение законопроектов по реформе отрасли такая же, как была и на 122-й закон. К сожалению, она отражает ситуацию из хрестоматийной басни Крылова: "А Васька слушает, да ест". Потихонечку принимаются нужные чиновникам документы, и все мнения медиков - и ученых, и практиков - как в песок проваливаются.
И еще одну для многих, возможно, крамольную мысль мне хотелось бы высказать. Убежден, что создание нового Министерства здравоохранения и социального развития, этакого гиганта, было ошибкой. Считаю, что его руководитель, будь он хоть семи пядей во лбу, вряд ли может эффективно управлять столь огромным ведомством. Это относится и к отдельным его новообразованиям. К примеру, уже упоминавшийся мною Департамент фармацевтической деятельности, обеспечения благополучия человека, науки и образования. Вот как, скажите, фармацевтическая деятельность связана с образованием?!
И я считаю, чем скорее Министерство здравоохранения станет заниматься непосредственно здравоохранением, тем будет лучше для всей страны. Мне могут возразить, что здравоохранение и социальное развитие тесно связаны. Правильно, но, безусловно, приоритет за первым. Мы уже говорили, что охрана здоровья определяет обороноспособность и безопасность страны. Не будет здоровья у населения - грош цена тогда и самому современному оснащению армии.
И уже в заключение несколько слов на совершенно другую, но вечную тему. О том, что врач никак не должен забывать о милосердии, духовности своей профессии. Сегодня нередко молодые суперпрофессионалы, работающие в крупных, великолепно оснащенных центрах, заявляют: "мне не нужно смотреть больного, дайте анализы, компьютерные распечатки, результаты магнитно-резонансного обследования, этого достаточно". Действительно, бывают случаи, когда техническое исследование является решающим. И все равно это не главное. Работа врача у постели больного, его доброта, внимание - были, есть и должны оставаться традицией российской медицины. Терять ее никак нельзя. Именно этого ждут от нас пациенты, способные простить очень многое за проявленные теплоту и сострадание.
Газета "Медицинский вестник",
февраль 2005 г.
Док. 312708
Перв. публик.: 01.02.05
Последн. ред.: 31.05.07
Число обращений: 287
Рокицкий Михаил Рафаилович
|
