Реформы обрушились гуртом. Непродуманные нововведения в медицине могут окончательно подорвать нашу систему здравоохранения
Вчера в "Труде" был опубликован материал о трудностях с поставками лекарств в регионы. Сегодня мы продолжаем медицинскую тему. На наши вопросы отвечает известный детский врач, член Комитета Госдумы по охране здоровья, профессор Михаил РОКИЦКИЙ:
- В последние дни информационные агентства передают десятки сообщений из регионов о протестах населения против того, как проводится замена натуральных льгот на денежный эквивалент. А ведь впереди еще и весьма спорные реформы здравоохранения. Не вызовут ли они нового витка социальной напряженности?
- Позволю себе начать с нескольких общих моментов, которые меня настораживают. Первое: все реформы обрушились на население одновременно, гуртом. Этого, я убежден, допускать было нельзя. Давайте посмотрим: пенсионные реформы, до конца так никем и не понятые, реформа в жилищно-коммунальном хозяйстве, пресловутая монетизация, грядущие перемены в здравоохранении. Часть реформ связана с серьезными материальными потерями для миллионов людей. Но речь еще и о чисто психологическом ударе: люди перестают понимать, что происходит. Во всех этих нововведениях трудно разобраться даже нам, профессионалам. То, что реформы свалились на население практически одновременно, - большая ошибка. Второй момент касается реформ в медицине: недопустимо было поручать их разработку в основном экономистам, а не медикам.
- Видимо, именно поэтому многие предложения реформаторов, в частности, "антисоциального", как о нем уже говорят, министра Зурабова, кажутся совершенно оторванными от российской действительности.
- Я, пока жив, буду исходить из того, что медицина - это "особая стать", она касается жизни людей. И подходить к этим проблемам с позиций "чистой" экономики нельзя. При планировании реформ были допущены вопиющие ляпы, которые вызывали сиюминутное негодование. В концепции, например, предлагалось отказаться от больничных листов по уходу за ребенком, от бесплатного лечения туберкулеза. Предполагался даже перевод на коммерческую основу службы крови. От этого удалось "отбиться" - но как вообще можно было предлагать такие новшества?! Подобный подход - свидетельство полного непрофессионализма. Скажу крамольную вещь: убежден, что создание "монстра" - Министерства здравоохранения и социального развития - тоже серьезная ошибка. Будь во главе его даже человек семидесяти пядей во лбу, все равно поднять одновременно две такие глыбы в столь острых, как у нас, условиях невозможно.
- Михаил Рафаилович, один из весьма существенных моментов будущих реформ - создание автономных лечебных учреждений. Министр подчеркивает, что речь идет всего лишь о большей хозяйственной самостоятельности коллективов. Но почему-то кажется, что эта "самостоятельность" на деле будет означать прежде всего резкое сокращение сферы бесплатных услуг.
- Да, я полагаю, что начнет сокращаться сектор бесплатного здравоохранения и расти сфера платных услуг. Если бюджетное финансирование уменьшат, то любой главный врач больницы, чтобы выжить, будет увеличивать число платных коек. Если же говорить шире, то я вижу ущербность реформ в их очевидной устремленности к единственной цели: найти пути сокращения финансирования отрасли. За всеми нововведениями - одна мысль: на чем бы еще сэкономить? Хотя уровень финансирования здравоохранения и без того недопустимо низок: 2,9 процента от ВВП (рекомендованный ВОЗ минимум - 5 - 6 процентов). Нельзя говорить о реальных эффективных реформах, не увеличивая финансирования. Не будет у нас нормального уровня здравоохранения, пока врач не начнет зарабатывать достойно. Оперирующий хирург, профессор, доктор медицинских наук в среднем получает пять тысяч рублей...
- В одном из недавних выступлений Михаил Зурабов сказал, что, возможно, в ходе реформ высвободятся излишние, занятые в здравоохранении люди, не сумевшие адаптироваться к работе в новых условиях. Помогите, пожалуйста, понять, откуда возьмутся эти "лишние", если мы все время слышим о нехватке персонала в больницах и поликлиниках.
- Если подходить чисто формально, то "лишние" есть. Когда мы берем общее количество врачей на душу населения, то получается, что их у нас больше, чем в некоторых других странах. Именно из этого исходят наши экономисты, предлагая сократить число специалистов. Но они не учитывают особенности сегодняшней ситуации. А она такова: в городах медики в большом количестве уходят в коммерческие структуры, а в сельских районах и в поликлиниках не хватает от 30 до 60 процентов врачей. Чтобы решить проблему, нам предлагают врача общей практики на селе. Но это ведь нереально! Как он сможет один помочь всем сразу при наших расстояниях, дорогах, состоянии транспорта?.. Разговор о врачах общей практики - отдельная тема. Сейчас скажу лишь, что в данном случае попытка слепо копировать зарубежный опыт - это тяжелейшая ошибка. Есть еще один важнейший момент, о котором никто почему-то не вспоминает. Когда мы говорим о здравоохранении, нельзя забывать о системе подготовки кадров, о медицинском образовании. Я вижу здесь серьезную опасность. К чему приведет превращение лечебных учреждений в автономные организации? Медицинские университеты и институты теряют свои клинические базы - возможность обучать студентов лечебному делу непосредственно в стационарах. Зачем главному врачу пускать в больницу студентов? Зачем ему давать кабинет профессору, если он имеет право сдать комнату в аренду? Это колоссальная проблема. Медицинские вузы должны быть напрямую связаны с лечебными учреждениями - иначе полноценное медицинское образование рухнет. Поймите, российская система подготовки врача ориентирована на клиническое мышление - то есть на умение анализировать и принимать решение у постели больного. Реформы могут привести к уничтожению всей системы медицинского образования. Это одна из причин, заставляющих меня с большим опасением относиться к запланированным нововведениям.
И последнее. Мы все время опаздываем - слишком поздно начинаем объяснять населению смысл того, что правительство намерено сделать.
