Метаморфозы правого дела
На правом фланге политического спектра - открылась вакансия. После ухода в тень былых вождей СПС, таких как Борис Немцов, фактически вынужденных принять на себя ответственность за поражение на думских выборах, там воцарилось безвластие. Назначение временного управляющего - некоего Олега Пермякова, фигуры явно не политической, мера вынужденная и временная, отражающая растерянность и шатания в стане правых. Не лучше ситуация и в "Яблоке", про которое вкупе с ее лидером, россияне начали уже забывать.
В подобной ситуации призыв Ирины Хакамады, пришедшей в президентском забеге к финишу четвертой, о создании на осколках демдвижения новой партии, не выглядит такой уж экстравагантной идеей. Давно известно, что свято место пусто не бывает. И хоть Россия - традиционно страна коллективистская и левая, патриотическая, тем не менее, свой избиратель, хоть и небольшой по численности, у правых имеется. А потому желающих занять пустующую нишу - предостаточно. Но за все годы реформ попытки всерьез осмыслить правую идею применительно к российским условиям не предпринималось.
Главная проблема, которую предстоит осмыслить правым - как развиваться их движению в условиях нынешнего политического режима? Раскол по главному вопросу очевиден. Одни, во главе с Чубайсом, тянут в сторону тесного сотрудничества с властью, считая (и не безосновательно), что она реализует самые смелые их задумки. Другие же, например, та же Хакамада, склонны видеть в действиях Кремля в первую очередь нарушение гражданских и политических прав, наступление на свободу слова и зачатки гражданского общества.
Надо заметить, что не позавидуешь ни тем, ни другим. Чубайс уже пытался называть на минувших выборах "Единую Россию" братской партией, выдвигал идею "либеральной империи", и что? Когда есть партия, поддержанная напрямую президентом, зачем ей нужны незваные попутчики? С другой стороны, как жаловался сам Немцов, как критиковать президента, когда 75% потенциальных сторонников СПС - за Путина. Президент популярен и критика его действий не воспринимается.
Выход их идеологического тупика пытаются найти сторонники т.н. "третьего" пути. В принципе, они те же "чубайсовцы" то есть, настроены на поддержку существующей власти, но отвергают старых лидеров, по их мнению, себя скомпрометировавших. В Интернет можно почитать их "манифесты". Вполне вероятно, что за ничего не говорящими именами скрываются некие силы, желающие проверить и обкатать на публике идеи "демократического" реванша, или же все это - затеи политтехнологов, думающих продать товар не первой свежести в новой упаковке.
Можно предположить, что "старые" лидеры, тот же Чубайс, не отдаст так просто правую идею в новые руки. Как свидетельствует его последняя лекция, прочитанная недавно в родном питерском институте, лозунг "либеральной империи" по-прежнему в ходу. По мнению Чубайса, переживать не стоит, в России осуществляется правая политика, реформы идут, Греф и Кудрин - его ("наши") близкие товарищи, так что паника не обоснована. Все это очень поверхностно и приблизительно, и похоже на попытку выдать желаемое за действительное. Чубайс обходит главный вопрос - отношение к Путину, ни разу не касаясь президента.
Главное, для чего существует любая партия, это завоевание власти. В современной же России приход любой из них в правительство невозможен, даже "Единая Россия" доказывает это. (Игорь Артемьев вошел в правительство не как представитель "Яблока", а как физическое лицо, хороший знакомый Кудрина-Грефа-Путина по Питеру). Без возможности получить власть, партия обречена на гибель - вот что не учитывают "новые" правые в своих расчетах. Даже имея небольшую фракцию в парламенте, политическая партия бессильна, и способна играть лишь роль статиста в принятии управленческих решений. Зачем она тогда избирателю? Крах "Яблока" и СПС наглядно это подтверждает.
Александр Костерев
Правда
22.03.2004
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/opponents.cgi?news=00000000712
Док. 312383
Перв. публик.: 22.03.04
Последн. ред.: 31.05.07
Число обращений: 306
Чубайс Анатолий Борисович
|
