Нужны ли России плавучие атомные теплоэлектростанции? Отвечают экспертыНазад
Нужны ли России плавучие атомные теплоэлектростанции? Отвечают эксперты
Александр Румянцев, министр по атомной энергии России:
- Плавучие АЭС - инновационный проект России в области конверсии. Около 250 субмарин с ядерными реакторами, которые планируется использовать на плавучих АЭС, работали на боевом дежурстве рекордное количество для атомных реакторов лет. Представьте себе ситуацию: плавучая АЭС доставляется на буксире в акваторию другого государства, а ее собственность - российская. Продается только электроэнергия, которая передается по сети. Эксплуатируется российскими специалистами вахтовым методом. Нет проблем с радиоактивным топливом, крайне надежна в техническом исполнении. Когда вырабатывается ресурс, плавучая АЭС возвращается в Россию на специальные комбинаты, где проводится ее реконструкция или утилизация. Проблема - построить первую, чтобы мировое сообщество приехало, посмотрело, потрогало руками. На наши субмарины мы их, конечно, не пускаем.
Алексей Яблоков, президент Центра экологической политики России:
- На первый взгляд плавучие атомные электростанции - интересная идея обеспечить дешевой электроэнергией отдаленные районы и страны, не имеющие собственных источников электроснабжения. Но при ближайшем рассмотрении она несостоятельна по технологическим, экономическим, политическим причинам, а также по соображениям антитеррористической безопасности. Трудно представить себе более привлекательную мишень для террористов, чем ПАЭС. Утверждение, что реактор КЛТ безопасен, - ложно. Даже несмотря на секретность, известно о многих авариях АПЛ и ледоколов. По экономическим показателям в 1999 году стоимость проекта оценивалась официально в $275 млн. Но эта оценка, как показал независимый анализ, серьезно занижена. Кроме того, материалы проекта ПАЭС для Чукотки и Таймыра, которые были доступны для открытого анализа, показали недостаточный учет всего спектра влияния ПАЭС на окружающую среду в Арктике. Минатом не скрывает того, что проект ПАЭС имеет конечной целью получение хорошей прибыли от лизинга этих электростанций. Распространение обогащенного урана, вполне пригодного без сложной переработки для изготовления ядерных бомб, ставит крест на политике нераспространения ядерного оружия.
Владимир Елисеев, первый заместитель исполнительного директора концерна Росэнергоатом:
- Надо, потому что в труднодоступных местах это зачастую единственное решение. В Певек, например, завозят уголь аж из Мурманска. На Чукотке есть пять изолированных, закольцованных электростанций. Они построены в конце 40-х - начале 50-х годов и практически полностью выработали свой ресурс. Строить новые очень дорого, а плавучую станцию можно легко подогнать, а при необходимости переместить дальше. Мы рассматривали несколько проектов. Это рентабельно даже для Дудинки. Администрация Архангельской области хочет создать такую станцию около Северодвинска. Вообще, это перспективное направление, где Россия далеко продвинулась и опережает другие страны в связи с тем, что у нас был очень развит ледоходный атомный флот.
Евгений Велихов, президент Российского научного центра Курчатовский институт:
- Обязательно. Это хороший бизнес. Есть страны, где затруднен доступ к наземным электростанциям, или страны, которые не могут развивать ядерные технологии. Плавучие электростанции в этом случае единственный выход, так как судно может принадлежать другой стране. К тому же из-за катастроф и целые города остаются без тепла и света. А у нас отработаны технологии, и бездарно терять их нерационально.
Валентин Завадников, председатель комитета Совета федерации по промышленной политике:
- Это должны решать не отдельные люди, а рынок. Это счетная задача, в основе которой экономическая целесообразность строительства в конкретной точке. В каких-то регионах это может быть более выгодно, чем тянуть провода или завозить уголь. Если есть возможность строить безопасные мини-реакторы, почему бы и нет?
Владимир Мотин, начальник управления топлива, энергетики и недропользования администрации Сахалина:
- У нас не стоит вопрос о том, чтобы подогнать сюда плавучую атомную электростанцию. А на случай дефицита электроэнергии у нас есть ряд других проектов. К примеру, перевод угольных ТЭЦ-1 и Сахалинской ГРЭС на газ. Это возможно, когда будет построен газопровод с севера на юг острова (у нас идет строительство завода по производству сжиженного природного газа).
Михаил Машковцев, губернатор Камчатской области:
- Плавучим АЭС на Камчатке - быть. В 2001 году такой проект согласовывался с главой администрации Вилючинского ЗАО Александром Маркманом. Плавучих станций - атомных подводных лодок - на Камчатке достаточно, но боевую единицу невозможно с гарантиями безопасности использовать для энергообеспечения. Во время энергокризисов мы изучали такую возможность. В отличие от лодок плавучие АЭС полностью имеют необходимые гарантии безопасности. С позиций камчатских реалий плавучие АЭС, как и прочие альтернативные источники энергии, могли бы стабилизировать ситуацию с энергообеспечением территории.
Алексей Волков, исполнительный директор НП Межбанковская расчетная система:
- Если в качестве защиты от ЕЭС Чубайса, то, наверное, да. Но тогда уж не плавучие, а летающие.
Владимир Сливко, министр топлива и энергетики правительства Хабаровского края:
- В 90-х годах у нас был дефицит тепловой и электрической энергии. Тогда резко сократилась добыча угля и поставки мазута. И администрация края не исключала вариант использования ледокольного атомного топлива. Мы летали в Мурманск смотреть, что такое ледокольный атомный флот. Теоретически в крае такие станции должны были развернуть в Советской Гавани. Однако через год ситуация со снабжением топливом изменилась, и сегодня необходимости в них нет.
Сергей Шатиров, член Совета федерации от Кемеровской области:
- В электроэнергетике нет ничего лишнего. И такие электростанции могут быть уместны на крупных промышленных объектах, связанных, например, с добычей углеводородов на шельфе, при освоении в Арктике, строительстве или обслуживании промышленных объектов на севере, где нет необходимой инфраструктуры. И не считаю это какой-то фантастикой или лоббизмом. Такие проекты обсуждались еще 20 лет назад применительно к Северу, в том числе и на Шпицбергене - как вариант снижения затрат для двух электростанций, которые работали на угле. Хотя, конечно, норвежцы вряд ли разрешили бы это нам. Сейчас, когда атомные подлодки и другие суда стоят у пирсов, мы не очень-то успеваем с ними справляться. И мы видим, насколько чревато может быть это направление.
Сергей Дубинин, заместитель председателя правления РАО ЕЭС России:
- Однозначного ответа пока дать невозможно. Для начала надо бы сравнить техническое обоснование энергоснабжения удаленных районов с помощью традиционной подачи электричества и с помощью плавучих атомных электростанций. Надо посчитать, сколько средств будет затрачено на тот или другой способ. И выбрать с минимальными затратами. А таких замеров, насколько мне известно, пока никто не проводил.
