|
|
Евгения Альбац: Президент корпорации, или Страна как прилагательное
Назад
|
Евгения Альбац: Президент корпорации, или Страна как прилагательное
|
Беда, когда президентом страны становится представитель секретной службы.
Беда вдвойне, если этот представитель обременен проблемой двойной лояльности - стране и, отдельно, этой самой секретной службе.
И уж совсем кошмар, если перипетии карьеры президента-представителя (или представителя-президента) заставляли его пренебрегать лояльностью одной корпорации в пользу другой.
"Свой среди чужих и чужой среди своих" - в черно-белой системе координат, где превалируют крайние оценки из разряда "герой" или "предатель", подобное состояние, если оно - не результат приказа свыше или форс-мажорных обстоятельств, а следствие личного, вполне прагматического выбора, неизбежно ведет к развитию тяжелого комплекса, преодоление которого становится целью. Целью более важной, чем все остальные. В том числе - благополучие доверившейся тебе страны.
Президенты, конечно, тоже люди. Везде - тоже люди. Но потому и существует долгая и многоступенчатая система отбора - сначала в партийных низах и на локальных выборах, потом в партийной элите и на выборах в губернаторы или в парламент, потом праймериз, где соревнуются уже отобранные представители одной партии, и только потом уже свой выбор делают значительно менее искушенные избиратели - дабы изъяны личности, проблемы биографии не стали самодовлеющими при выборе политики. Джордж Буш, по мнению самих американцев (причем не только противников-демократов), один из худших президентов США за более чем столетнюю историю этой страны. Однако причиной тому не изъяны собственно персоны (прошлый алкоголизм или недостаток вербальных способностей), но фундаментальные просчеты в самой идеологии неоконсерватизма, которая показалась американцам предпочтительнее в 2000 году и за которую они сейчас расплачиваются.
Каковы взгляды Владимира Путина? Судя по первому президентскому сроку, либерал в экономике (налоговое законодательство), автократ в политике, западник - в выборе внешних союзников. А - судя по второму? Передел собственности, ренационализация крупных предприятий - это в экономике, теория заговора, кастинг внутренних (политики, журналисты, правозащитники) и внешних (США, Великобритания) врагов - в политике. Западник? Нет. Славянофил - тоже вроде бы нет. Монархист? Нет, иначе не стремился бы так покинуть трон. Республиканец (все равны перед законом) - очевидно нет. Государственник? Тоже нет: ренационализация - она лишь по
форме, по сути - банальный передел собственности путем насилия (ЮКОС) или по "понятиям" ("Сибнефть", ОМЗ, "Норильский Никель" и т.д.): от одних не слишком легитимных собственников - другим, СВОИМ, чья легитимность исчерпается в ту самую секунду, как к власти в Кремле придет чужой.
"Управляемая демократия", "суверенная демократия", "особый путь к демократии", "общественная палата" - это все не взгляды, это - мусор в голове помощников и операция прикрытия - для Хозяина, как называют В.В. Путина бывшие и нынешние коллеги по КГБ-ФСБ.
Что - прикрывают? Стратегических интересов нет, есть только тактические. Как в кик-боксинге: выиграть схватку надо сегодня и сейчас, любыми способами, не оглядываясь на правила, потому как уважают только победителей, а про правила помнят только лузеры.
Политических союзников, равно как и политических врагов, - нет, есть только СВОИ и ЧУЖИЕ, вне зависимости от взглядов (поскольку взглядов нет). СВОИ - от "либералов" Кудрина и Грефа до "державников" В. Иванова, Н. Патрушева и С. Иванова, от миллиардера Абрамовича до ректора Горного института Литвиненко, от "теоретика" Медведева до не знающего никакой меры "прагматика" Реймана, от "православного круга" Полтавченко-Якунина - до банкира Когана, братьев Ковальчуков и так далее. ЧУЖИЕ - все, кто не СВОИ. Владелец "Альфы" Фридман ничем - ни по взглядам, ни по вероисповеданию, ни по способу обретения капитала не отличается от Абрамовича, но он - чужой. Кудрин - альтер эго, воспитанник Чубайса, но последний - чужой. Бывший канцлер Германии Шредер - социал-демократ, все еще действующий премьер-министр Италии Берлускони - консерватор, но оба одинаково в личных "друзьях". Еще есть попутчики, которые становятся таковыми тоже не по близости взглядов на политику и экономику, а исключительно по совпадению прагматических интересов.
Есть люди-функции, которые также выбираются не по принципу "эффективен - не эффективен", а по степени приближенности к СВОИМ. Что, Сурков, заместитель главы администрации президента, более эффективен, чем был Волошин? Нет. Но первый продемонстрировал совершеннейший оппортунизм - не во взглядах, взглядов, согласились, нет, - в расставании с прежними лояльностями (Семья) и заключении новых альянсов со СВОИМИ (Сечин). А второй, защищая Ходорковского, показал, что к окончательной перевербовке не готов.
Почему бюджет "Единой России" "пилит" Никонов, президент фонда "Политика" и когда-то либерал, а не, скажем, давний сторонник политики твердой руки Мигранян или не менее конъюнктурный М. Гельман? В конце концов, все дружно провалились на Украине. Но внук Молотова Вячеслав Никонов взрослел в партийно-кагэбешном номенклатурном кругу, в то время как Мигранян - в академическом (и потому он подмастерье), а Гельман - и вовсе в писательско-киношно-артистической среде. То есть - ЧУЖОЙ.
Почему Павловский нет-нет да может себе позволить колкости в адрес чекистов, а Никонов - разве что с полотенцем, перекинутом через руку, не стоит? Потому что за Павловским - заслуги перед СВОИМИ, сотрудничество, назовем это так, с КГБ в диссидентские времена и публичное предательство коллег по подпольному журналу "Поиски". А в послужном списке Никонова - предательство СВОИХ, а именно служба помощником Вадима Бакатина, "разрушителя КГБ", "продавшего секреты Родины американцам". Потому эскапады Павловского относят на эпатажность характера, в то время как Никонову постоянно надо доказывать, что служба при Бакатине - вынужденное обстоятельство. Как там В.В. Путин сказал на коллегии ФСБ после того, как стал премьер-министром?
"Позвольте доложить, что прикомандированные к правительству сотрудники ФСБ с работой успешно справляются".
"Прикомандированные к правительству..." - эту фразу будущего президента России принято относить к неудачным шуткам начинающего тогда политика. Говорят, Путин и сам десять раз пожалел, что был столь шутливо-откровенен. Ни искренность, ни откровенность, ни эмоциональность не относятся к числу достоинств сотрудника спецслужбы. И если проявляются, то свидетельствуют о полном смятении души. То явно была проговорка по Фрейду.
Специфика карьеры Путина после 1990 года заключалась в том, что продвижение его по служебной лестнице было во многом обеспечено теми умениями и навыками, которые он приобрел в прежней жизни, в КГБ СССР. Анатолий Собчак, первый мэр Ленинграда, потому так приблизил к себе подполковника КГБ, направленного за ним присматривать, что был убежден: без человека из органов не сумеет разобраться в тех играх, и преодолеть те барьеры, которые выстраивали против него те, кто, как он считал, контролировали тогда город - ленинградское КГБ. А потом те же навыки и прежние связи сделали Путина по целому ряду вопросов незаменимым: и когда нужно было договариваться с "бандитским Петербургом" (говорят, звонка Путину было достаточно, чтобы сорванная с плеча уличным воришкой дамская сумочка через три часа благополучно обнаруживалась на столике в комнате отеля), и когда нужны были быстрые деньги из-за рубежа - на помощь приходили старые знакомцы из Дрездена, и когда надо было спасать уже бывшего мэра Собчака от прокуратуры и следователей и срочно организовать, в обход таможни, границы и прочего, прямой частный рейс в Париж.
Однако эта же запись в трудовой книжке Путина - КГБ СССР - налагала ограничения на карьеру, и особенно на карьеру публичную - в органах власти ельцинской России. За одним исключением: если имярек демонстрировал абсолютную лояльность ключевым лицам российской власти и, следовательно, отказывался от всех других лояльностей - корпоративных в первую очередь. Так было с Коржаковым, с Бордюжей, с Примаковым. Так это было и с Путиным. Абсолютная лояльность, демонстрация умения не вылезать вперед, не светиться на публике, каждый свой шаг согласовывать с теми, от кого зависит карьера - а в поздние годы Ельцина такими людьми были прежде всего Валентин Юмашев и Татьяна Дьяченко, - это и открыло двери Путину сначала к креслу председателя ФСБ, потом в Белый дом, а следом уже и в Кремль. Стоит ли удивляться, что прежние коллеги по КГБ именовали Путина не иначе, как предателем.
"Предатель" - это не только больно ранило, но и создавало угрозу президентству. Единственный опыт Путина на публичной арене до того, как он был назван преемником, был крайне неудачным - он возглавлял предвыборный штаб Собчака, и Собчак эти выборы проиграл. Отношения с московскими реформаторами тоже складывались тяжело: Чубайс, в бытность свою руководителем Администрации, Путину в должности отказал. Олигархи, как показала история с Березовским, тем более представляли для него угрозу. Народ - ну что, народ? Представление КГБ о народе хорошо известно: быдло, которое нужно держать в стойле.
Короче, и по субъективным, и по объективным причинам Путину надо было добиться не просто уважения, а признания себя в качестве ХОЗЯИНА, старшего, лидера со стороны бывших и нынешних сотрудников российских спецслужб. А тут ему, во время первой президентской кампании, еще подгадили пиарщики, которые, зная о нелюбви к комитетским со стороны военных, работников ВПК, ну и, конечно, памятуя косой взгляд Запада, создали ему образ советского разведчика из книг и фильмов вроде "Щит и меч".
Чем занимался подполковник Путин в Дрездене - это отдельная и вполне туманная история. Но в кадрах Первого Главного управления КГБ СССР (разведка) он ни до, ни после не был, а о его "успехах" в Дрездене свидетельствует то, что, вернувшись на Родину, он оказался снова в Ленинграде, а не в Москве, на посту помощника ректора Ленинградского университета по работе с иностранцами - должность для тех, кто готовится к пенсии. Короче, разведка, особенно старая гвардия "образа Штирлица", ему не простила: ровно так, как офицеры ВДВ люто возненавидели Ельцина, когда он примерил перед телекамерами голубой берет десантника.
Как добиться признания, коли за спиной такой "хвост" негатива?
Понятно как: должностями, собственностью, безразмерными и неконтролируемыми бюджетами. Но и этого мало. Надо публично отказаться от любых прежних лояльностей и делами, поступками доказать, что ты снова - СВОЙ, что благополучие корпорации и ее людей - и есть главная твоя цель. Убийство бывшего чеченского президента Зелимхана Яндарбиева на территории другого государства, в Катаре (как в сталинские годы - убийство Троцкого или Бандеры), стало той чертой, когда возвращение назад, к лояльностям ельцинского времени, стало окончательно невозможным. Это как роспись кровью из фильмов про сицилийскую мафию - клятва, которую нельзя забыть; не забудут и в случае чего припомнят, достанут, даже когда свидетелей уже не будет.
Так "хозяин" с маленькой буквы стал Хозяином с большой. Так работа на благо корпорации стала залогом (в прямом смысле слова - залогом) безопасного и безбедного будущего. Только вот одна беда: страна ("Слава России!", как пишут молодые приверженцы Путина) при таком раскладе оказалась в роли прилагательного.
Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
http://www.ej.ru/?a=note&id=2901
01.02.2006 г.
Док. 310732
Перв. публик.: 01.02.06
Последн. ред.: 28.05.07
Число обращений: 356
Альбац Евгения Марковна
|
|
|
|
|
