Два лидера молодежных демократических движений - Мария Гайдар ("Демократическая альтернатива") и Илья Яшин ("Молодежное Яблоко") - поставили - нет, не только перед "взрослыми" партиями (сознательно ставлю кавычки), но и перед всеми нами, избирателями, вопрос: участвовать в выборах 2007 года, понимая, что они превращены в пустышку, в фарс, или - бойкотировать выборы?
Альтернатива серьезная.
Вариант No 1: участвовать. Я всегда была убежденным сторонником участия в выборах, о чем писала в статье "Господа-идиоты и друзья-сопротивленцы". Действительно, граждане, которые сознательно или бессознательно отказываются от своего права избирать власть, превращаются в народонаселение. И тем самым снимают с себя ответственность за правителей, а следовательно, и право контролировать власть и предъявлять ей требования. Не случайно древние греки именовали таких неучаствующих Idiotes.
Однако за год, прошедший с выборов в Московскую городскую думу, ситуация изменилась кардинально и драматически. Принятые на скорую руку, без всякого нормального обсуждения, поправки к избирательному законодательству окончательно выхолостили самою идею демократических выборов.
Ведь выборы - это не только опускание бюллетеня в избирательную урну. Собственно, это немудреное действие мы регулярно проделывали и при советской власти, голосуя за "нерушимый блок коммунистов и беспартийных". Предложенное сегодня меню из двух "ног" одной кремлевской партии - "Единой России" и "Справедливой России" - это по сути тот же блок, но под новыми названиями.
Выборы - это, прежде всего, процесс. И этот процесс включает в себя очень много важных - значительно более важных, чем опускание бюллетеня в урну - событий.
Обнародование своих программ разными политическими партиями - обнародование, то есть вовлечение в их обсуждение большинства народа, а не только вывешивание программ на веб-страницах партий, куда никто, кроме самих функционеров этих образований, и не заходит. А это возможно только и только тогда, когда все политические партии - и партии власти, и оппозиционные движения - имеют прямой и равный доступ к самым массовым средствам информации - к общенациональным каналам телевидения. Сегодня это невозможно.
Дебаты - опять же публичные, доступные избирателям от Москвы до самых до окраин - между сторонниками разных путей развития страны: прямой эфир и жесткая дискуссия не позволяют (или мешают) укрыться за обтекаемыми фразами программ. И В.В. Путин, и "Единая Россия" от таких дебатов раз за разом отказываются.
Право доказывать избирателям, что кандидат из партии-оппонента морально нечистоплотен и не может представлять народ. Новая поправка к избирательному закону объявила это "антиагитацией" и запретила.
Возможность оспаривать использование административного ресурса партией власти в судах - а не так, как сейчас, когда по новому закону это отдано на откуп местным избиркомам. А суд? Да, в суд можно обратиться, но потом, когда выборы прошли, и поезд уже ушел.
Право выдвигать своих кандидатов, если предложенные в списках партий не устраивают. Запрещено.
Право голосовать против всех, если все кандидаты/партии, предложенные в избирательном бюллетене, не выражают интересы конкретного избирателя. Запрещено.
Ну и так далее: желающие могут продолжить список. Другими словами, в стране полностью уничтожена вся демократическая процедура выборов. Участвовать в этом фарсе? Играть по правилам, написанным теми, кто любыми путями пытается удержаться за власть и собственность?
Вариант No 2: не участвовать. Лидер СПС Никита Белых на страницах "ЕЖа" заявил: "Устранение порога минимальной явки, запрет на критику в ходе избирательной кампании - все это фактически означает отмену выборного процесса". И? "По поводу призывов к бойкоту выборов сразу скажу - мы против бойкота. СПС, конечно, будет участвовать в выборах", - сказал он. Участвовать - в чем? Если сам лидер признает, что последние поправки к избирательному закону "фактически означают отмену выборного процесса"?
Нет, это серьезный вопрос: в чем собираются участвовать оппозиционные партии СПС, "Яблоко", КПРФ? Очевидно, что если выборный процесс фактически отменен, то, следовательно, они собираются участвовать в каком-то другом процессе? В каком? В переговорном процессе с Кремлем? Но при чем тогда избиратели? И договор этот будет означать, что несколько видных функционеров партий договорятся о своем трудоустройстве в Государственную думу в качестве "народных избранников", так? Так или не так - коли "выборный процесс фактически отменен"?
Резонное замечание: неучастие сограждан в выборах - это ровно то, чего и добивается Кремль, отменив порог явки на парламентских выборах.
Ничего подобного.
Кремль, конечно, всеми своими действиями стремится максимально снизить политическую активность граждан. Только задача вовсе не в том, чтобы люди не приходили на избирательные участки - мы еще увидим, как сограждан будут свозить туда автобусами; задача в том, чтобы людям было совершенно плевать на то, каким будет результат, кого изберут, а кого - не изберут. Кремль добивается равнодушия, политической апатии, которая позволяет принимать любые решения и легко расправляться с любой оппозицией. Собственно, никакого новаторства в том нет - так поступают правители во всех странах с авторитарными режимами.
Повторю, партии власти, кремлевской бюрократии высокая явка на выборах совершенно необходима. И они сделают все, чтобы в отчетах было записано никак не меньше 50 процентов.
Зачем?
А затем, что результаты выборов - это не только количество голосов и отнюдь не только решение Центральной избирательной комиссии "о признании выборов состоявшимися". Выборы должны пройти порог того, что в политической науке и практике называется "легитимностью". Это - не количество поданных бюллетеней. Легитимность - это когда большинство народа признает - да, у себя на кухнях и в офисах, но - признает результаты этих выборов. Гражданам могут нравиться или не нравиться результаты. Но если они посчитают, что выборы не легитимны - а при нынешнем избирательном законодательстве они не могут стать таковыми, - то какая бы явка ни была записана в протоколах, сколько бы ни получили "ноги" партии власти, хоть 99 процентов, избиратели не будут считать их своими, своим выбором. Они посчитают, что их обманули.
И соучастниками этого обмана граждане могут признать не только партию/партии власти, но и оппозиционные партии, принявшие участие в фарсе. И вот тогда и СПС, и "Яблоко", чья поддержка среди избирателей уже значительно ниже, чем число людей, считающих себя, согласно опросам, приверженцами демократической идеи (в соотношении примерно один к шести), могут оказаться в очень неприятном для себя положении. Они просто перестанут существовать.
Но хуже другое: тем самым они поспособствуют окончательной дискредитации демократической идеи и демократических выборов в стране. Стоит это нескольких мандатов в Государственной думе, полученных из рук Кремля? Не убеждена. Смогут ли они своим присутствием в законодательном органе власти на что-либо влиять? Не убеждена. Будут ли им доверять те, кого они будут агитировать участвовать в нелегитимных выборах и кто отдаст им голоса, чтобы потом осознать, что участвовали в обмане? Не думаю.
В любом случае, очевидно, что сегодняшняя акция Марии Гайдар и Ильи Яшина вывела дискуссию из партийных кабинетов. Замалчивать альтернативы более нельзя. Дискуссия о судьбе выборов-2007 началась. Гайдар и Яшин здорово рисковали. Но есть ради чего: на карте - будущее России.
