Правозащитник проиграл суд Облизбиркому и считает, что во всем виноваты хакерыНазад
Правозащитник проиграл суд Облизбиркому и считает, что во всем виноваты хакеры
Известный курганский правозащитник Габдулла Исакаев проиграл судебное разбирательство с председателем избирательной комиссии Зауралья Светланой Гулькевич. Правозащитник полагает, что проиграл исключительно благодаря действиям компьютерных взломщиков, и намерен продолжить спор.
Предметом иска Габдуллы Исакаева стали публичные высказывания Светланы Гулькевич, которые, на взгляд правозащитника, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В ответном иске Светлана Гулькевич сослалась на персональную страницу Исакаева в интернете, где, как заявила председатель облизбиркома, появился текст, также порочащий ее личный и профессиональный авторитет. Исакаев потребовал компенсировать ему моральный вред в размере 10 тыс. рублей и предоставить эфир Курганской ГТРК для опровержения ранее прозвучавших сведений. Со своей стороны Гулькевич оценила причиненный ей моральный вред в 100 тыс. рублей.
В первой инстанции Курганский городской суд отказал Габдулле Исакаеву в удовлетворении его иска в полном объеме. Иск Светланы Гулькевич был удовлетворен частично, постановив взыскать в пользу председателя облизбиркома 5000 рублей. Суд также обязал правозащитника изъять с его странички в интернете текст, который стал предметом иска со стороны Светланы Гулькевич, и опубликовать на той же странице опровержение в объеме, определенном судом.
Как завил УралПолит.Ru представитель Светланы Гулькевич в суде Валерий Пшеничников, она удовлетворена исходом процесса и не будет настаивать на пересмотре решения. Как уже было заявлено ранее, в случае вступления этого решения в законную силу полученные деньги будут переданы в один из детских домов.
Однако Габдулла Исакаев намерен обжаловать решение первой инстанции. В ходе завершающей стадии процесса правозащитник неоднократно заявлял отводы судье Галине Комогоровой, считая, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности. По мнению Исакаева, таких обстоятельств предостаточно. Например, его исковое заявление не принималось без доказательства факта распространения порочащей информации, а исковое заявление Гулькевич было принято безвсяких доказательств. Ходатайства Исакаева об истребовании доказательств у облизбиркома не удовлетворены: только по двум из 50 пунктов были сделаны запросы, нолишь по тем, которые и без того были предъявлены суду. В то же время все ходатайства Гулькевич об истребовании доказательств удовлетворены, а запросы были сделаны немедленно.
Кроме того, Исакаев продолжает утверждать, что предъявленные Гулькевич в качестве доказательства ее иска распечатки текста не имеют никакого отношения к его персональной странице. По словам правозащитника, на сайте он обнаружил явные следынарушения целостности страницы, которое, очевидно, стало следствием попытки внешнего проникновения. Габдулла Исакаев полагает необходимым привлечь экспертов для заключения о том, по какой причине появились технические повреждения. В целом процесс правозащитник назвал "наглядной демонстрацией недозволенных методов борьбы с инакомыслящими".
