Владимир Путин прислал в комитет Госдумы свои поправки в Закон "О противодействии терроризму". И эти поправки проливают свет на причины склоки в руководстве российских специальных служб, которая в конце декабря стала достоянием гласности. Путин предлагает включить в проект закона положения, которые наделяют президента правом "определять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области борьбы с терроризмом", а также "порядок создания федерального органа и соответствующих органов в субъектах РФ, обеспечивающих координацию деятельности органов госвласти в области противодействия терроризму".
До сих пор считалось, и первая редакция закона исходила из этого, что органом, отвечающим за борьбу с терроризмом, является ФСБ, а Федеральная антитеррористическая комиссия, которую предполагали сформировать, должна была представлять собой межведомственную координирующую структуру. Но из поправок следует, что Кремль замыслил создание по существу новой специальной службы, с полномочиями, которых сейчас нет даже у ФСБ. Эдакой новой "чрезвычайки".
В частности, руководитель будущего "органа" совместно с губернатором принимают решение о проведении антитеррористической операции в регионе, они же решают, какие силы и средства других ведомств (вероятно, Минобороны, МВД и ФСБ) нужны для проведения операции. То есть директор этой службы может получить в свое подчинение территориальные органы и воинские части других силовиков. Обладатель таких полномочий автоматически становится одним из влиятельнейших сановников в государстве. Есть подозрение, что именно за возможность занять этот пост и разгорелась перед Новым годом драка между чекистскими начальниками.
Есть подозрение также, что новая спецслужба будет замыкаться исключительно на президента. В другой поправке, где на Вооруженные силы возлагается задача по пресечению террористической деятельности за пределами России, говорится, что решение о направлении армии за границу принимается президентом на основе решения Совета Федерации. Однако если брать положения о новой "чрезвычайке", то в них ни о каком парламентском контроле речи нет вовсе.
