Все чаще вспоминается забавная карикатура: римские рабы, построившись в колонны, несут плакаты "Да здравствует феодализм, светлое будущее человечества". События минувшей недели, ознаменовавшейся первым празднованием Дня народного единства, ясно показывают, что нынешняя российская власть ищет и национальную идею, и способы управления государством в недрах самодержавных мифов. В статье Никиты Соколова замечательно точно рассказано, что праздник, который вроде отмечает "изгнание польских интервентов из Кремля", основан не на исторических фактах, а на мифах, которые в разное время создавались царями и генсеками с целью укрепления власти. Чрезвычайно показательно, что Кремль стремится осуществить сплочение народа на почве старых выдумок.
Путин без конца говорит о наступлении в стране эпохи стабильности после хаоса 90-х. Очевидна аналогия с тем, как закончилось на Руси Смутное время. А впереди известно что - выборы самодержца. И на этот счет Владимир Путин сказал на днях много интересного.
Вернется ли в 2008-м смута?
Что думает президент по тому или иному поводу, мы узнаем из его интервью иностранным журналистам и из бесед с зарубежными аналитиками. Так и на сей раз, когда журналисты из Нидерландов спросили Путина о его планах на будущее, он, как водится, уклонился от ответа: "Говорить о будущем - не очень хорошая примета. Оно будет зависеть от того, как мы живем и что мы делаем сегодня. Мы сами в принципе строим свое будущее сегодняшними нашими делами".
Дальше Путина спросили, не будет ли он вынужден остаться на третий срок ради поддержания стабильности в стране. И тут президент заявил нечто, чего от него раньше не слышали: "Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что рубеж 2008 года будет для России серьезным, непростым испытанием". Не для российских политиков, заметьте, а для всей страны. И это уже интересно. Разве не строил на протяжении всего своего президентства Владимир Путин "суверенную демократию" с российской спецификой?! Специфика заключалась в том, что под лозунгом борьбы за стабильность и безопасность последовательно ликвидировались и подменялись муляжами свободные выборы, независимые суд и парламент - все демократические институты. И вот теперь выясняется, что отстроенная с таким тщанием система вовсе стабильности не гарантирует.
Почему же в 2008 году страну ждут "непростые испытания"? Да потому, что ни общество, ни чиновники не знают, как, собственно, будет происходить передача власти. Все дело в укладе, когда президент не главный, а единственный субъект власти. Обычная для демократии система сдержек и противовесов уничтожена. Вместо нее сооружена другая - где Сурков является противовесом Сечину, а Черкесов сдерживает Патрушева.
Эта система может существовать только в случае, если незыблемым остается ее главный элемент - Владимир Путин. Не глава государства вообще, а именно этот конкретный человек является единственной инстанцией, перед которой ответственны все государственные институты и все чиновники. Похоже на самодержавную монархию. Но с той лишь разницей, что известна процедура вступления во власть наследника после смерти монарха (точно так же был известен порядок избрания генсека ЦК КПСС). А режим, претендующий на то, чтобы называться полноценной демократией, открыто установить порядок престолонаследования не может.
На ком бы Путин ни остановил свой выбор, существующая система будет разрушена. И мысли каждого из путинской команды уже сейчас, за три года до выборов, заняты тем, что будет после того, как Путин выберет себе преемника. Бог весть, что за мысли поселятся в их головах, занятых тем, как сохранить собственность, свободу, а может быть, и жизнь (мы уже успели убедиться, что нравы в этой компании суровые). Похоже, и сам президент уже осознает существующую опасность. А как выйти из им же самим созданного тупика - не знает. В этой связи любопытно, кому направил он недвусмысленное предупреждение: "Полномочия новому президенту фактически передаются по Конституции после принятия им присяги, а до этого полную ответственность за положение в стране несет действующий глава государства. Я не допущу никакой дестабилизации в России". То ли тем, кто попытается протестовать против самой системы назначения преемника, то ли тем, у кого может вызвать недовольство личность этого преемника. А может, и самому преемнику, если он вдруг сразу потребует себе слишком много власти? Вот только не обернется ли такая борьба за стабильность новой Смутой?
Скромная, но все-таки победа
Впрочем, на прошедшей неделе случилось событие, которое доказывает, что полностью обнулить все институты демократического общества пока не удалось. Московский городской суд во второй раз оправдал врачей-трансплантологов, обвиненных в преднамеренном убийстве пациента. Конечно, может быть, в данном случае власть просто не стала использовать свой ресурс: в конце концов врачи никак не тянут на "врагов государства" вроде Михаила Ходорковского. Однако, с другой стороны, мы уже были свидетелями того, как обвинительный приговор выносили вполне рядовым и совершенно невиновным людям вроде объявленного шпионом физика Валентина Данилова. Выносили на самом деле только для того, чтобы доказать обществу: карательные органы не могут ошибаться. А тут судьи рискнули перечить прокуратуре, хотя ясно, что давление на них оказывалось, и немалое. Это очень пусть частное, но все равно ценное доказательство того, что общество может еще сопротивляться тем, кто уже присвоил себе право решать за него.
