Рассмотрение вопроса о реформировании крупнейшей энергетической монополии снова отложеноНазад
Рассмотрение вопроса о реформировании крупнейшей энергетической монополии снова отложено
Ожидалось, что сегодня правительство поставит точку в конфликте вокруг РАО ЕЭС. Однако рассмотрение вопроса о реформировании крупнейшей энергетической монополии снова отложено. Оппонирующие стороны пока не сумели договориться о компромиссе, который устроил бы федеральную власть, региональных лидеров и самих энергетиков. А президент настаивает на таком варианте реформ, который бы учитывал интересы всех сторон, но прежде всего - государства.
Наши корреспонденты попросили руководителей, которые имеют отношение к реформе РАО ЕЭС, высказать свою позицию.
Булат Нигматулин, зам. министра по атомной энергии:
- Вместе с реформой РАО ЕЭС рассматриваются и разные варианты реорганизации атомной энергетики. По моему убеждению, в этом деле необходим очень взвешенный подход. Как известно, в середине 80-х разделение АЭС по разным ведомствам стало одной из причин чернобыльской катастрофы.
Как же безопасно управлять АЭС и одновременно создавать конкурентную среду? На мой взгляд, это должна быть единая генерирующая компания, которая пользуется одним источником топлива, с единой научной и проектной базой. Во всей атомной энергетике сегодня практически одна технология и один покупатель - РАО ЕЭС России и АО-энерго. Ни в Центральном, ни в Северо-Западном, ни в каком другом регионе атомные станции не являются монополистом или доминирующим производителем электроэнергии. В любом случае есть известные методы регулирования рынка - антимонопольное законодательство, посредством тарифов и т.п.
Замечу, что сегодня во всем мире происходит консолидация производства. В той же Америке активно скупаются крупными компаниями ядерные энергоблоки, создаются мощные генерирующие компании, которые специализируются только на эксплуатации АЭС. Американцы поняли, что эффективность однопрофильного бизнеса очень высока.
Нам надо думать не о том, как быстрее все поделить и продать, а о стратегии развития энергетики России на перспективу до 2050 года. В ближайшие полвека максимальный рост производства электроэнергии может быть достигнут только на атомных электростанциях за счет улучшения эксплуатации действующих и строительства новых энергоблоков. Выполнить эту задачу можно только за счет концентрации сил и средств.
Вячеслав Синюгин, член правления РАО ЕЭС России:
- В прошлом году мы перестали писать собственную концепцию реструктуризации и начали изучать программы, предлагаемые другими разработчиками. На наш взгляд, цельного, оптимального документа так и не появилось. Правда, основные принципы, на которых базируется реформирование РАО ЕЭС и которые были описаны в нашей концепции, по большому счету остались и в новых программах. Но насколько эффективным окажется механизм их реализации? Это очень важный вопрос, поскольку без оптимизации структуры РАО ЕЭС и энергетической отрасли в целом к 2005 году Россия может превратиться в энергодефицитную страну.
Каждая реформа - это некоторый компромисс. Власть сказала: мы хотим компромисса. И сейчас он настойчиво конструируется. Окажется ли он рабочим? Ведь интересы компании, потребителей и государства в отношении реформирования далеко не во всем совпадают. Угодить всем сразу невозможно. Вот в Калифорнии (США) попытались это сделать - и получили энергетический кризис. Нам такого не надо. Мы хотим, чтобы действовала нормальная, разумная рабочая схема реструктуризации, учитывающая в том числе и интересы энергетической компании.
Для РАО ЕЭС интерес заключается в том, чтобы компания работала эффективно и рентабельно, чтобы к нам шли инвесторы, чтобы были средства на обновление основных фондов, строительство новых мощностей и так далее. Подумайте сами: необходимый объем инвестиций в электроэнергетику, по нашим оценкам, составляет 5 миллиардов долларов в год. Пока же мы имеем в 6 раз меньше.
Ни для кого не секрет, что энергетическая отрасль находится в предкризисном состоянии. Для преодоления этой ситуации необходимо отказаться от затратного ценообразования и добиваться введения конкурентных отношений в электроэнергетике. Другими словами, надо переходить от административно-планового установления стоимости электроэнергии к экономически обоснованному механизму ценообразования на основе сбалансированного спроса и предложения.
Обращение к новой тарифной политике предполагает, что в ходе реструктуризации в течение четырех лет тарифы на электроэнергию в среднем вырастут до 2,4 цента за киловатт-час, то есть в два с лишним раза. Понятно, что потребители не хотят повышения тарифов, но оставаться собесом для российских потребителей энергетики не могут.
Виктор Кресс, губернатор Томской области, руководитель рабочей группы по реструктуризации РАО ЕЭС:
- Как руководитель рабочей группы я старался максимально сблизить позиции радикальных сторон и отстаивать интересы, подходы не ведомств, а России. Но учитывать и заботы регионов, которые сегодня не готовы к ликвидации региональных энергокомпаний.
Доклад президенту мы подготовили по итогам анализа и обсуждения 13 концепций реформирования РАО. Могу с уверенностью сказать, что в подготовке документа участвовали все заинтересованные стороны. Большинство спорных моментов не носило принципиального характера, за исключением способа реорганизации самого РАО ЕЭС и региональных АО-энерго. Согласно подходу Мин-экономразвития, РАО длительное время остается холдингом, в рамках которого образуются дочерние компании - федеральная сетевая компания, сетевой оператор и компания, управляющая электростанциями. При этом региональные энергокомпании расчленяются.
Согласно другому подходу, объединившему позиции ряда частных собственников и акционеров, разделению, наоборот, подлежит само РАО ЕЭС. Причем на три полностью независимые компании: сетевую, диспетчерскую и несетевой холдинг. При этом в региональных АО-энерго начинается процесс интеграции, укрупнения.
По мнению экспертов, оба варианта небесспорны. В первом случае дестабилизируется ситуация на региональном уровне, потому что раздел региональных компаний может привести к возникновению кризисов по типу Приморья. Во втором случае возможны сбои на федеральном уровне, так как возникнет монополия АО-энерго на местах.
Поддержку большинства членов рабочей группы получила компромиссная схема, предполагающая сохранение региональных энергокомпаний и выделение из них лишь сетевой составляющей - в виде дочерних компаний, без передачи их в управление федеральной сетевой компании. Этим решается вопрос о более эффективном антимонопольном регулировании этих услуг, при сохранении необходимой управляемости на местах. В любом случае, последнее слово за президентом.
Труд
18.05.2001
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/smi.cgi?news=00000001291
