Как известно, американский штат Калифорния с бюджетом в несколько раз больше российского славится фабрикой грез - Голливудом. Сейчас в этом весьма теплом штате разразился энергетический кризис, грозящий перерасти в финансовый. Парадокс в том, что сторонники и противники энергетических реформ в России ссылаются как раз на Калифорнию. Причем сознательно передергивают факты. Привычка передергивать факты вообще характерна для российских реформаторов - как будто важнее, чтобы восторжествовала их точка зрения, а не успешные реформы. Станет ли Россия похожа на Голливуд? В смысле энергетики, конечно.
На первый взгляд в Калифорнии в 1996 году была проведена именно такая реформа, какую и предложил правительству менеджмент РАО ЕЭС России. С одной стороны, энергетический рынок выведен из-под прямого контроля властей. С другой - две созданные в процессе реформы крупные сетевые энергокомпании - Пасифик гэс энд электрик и Сазерн Калифорния Эдисон - не уполномочены самостоятельно изменять тарифы и, следовательно, лишены возможности компенсировать повышение мировых цен на энергоносители. А, как известно, цены на нефть последние полтора года неуклонно увеличивались.
В периоды максимальных нагрузок (в Калифорнии выдались очень жаркое лето и холодная зима) оптовые цены на электроэнергию поднялись почти в пять раз, и сетевые компании оказались на грани банкротства. Компании даже вознамерились объявить дефолт по своим долгам, которые в общей сложности составляют около $9 миллиардов. Испугавшийся крупного финансового кризиса губернатор Калифорнии Грей Дэвис совершенно в духе губернатора Приморья Евгения Наздратенко обратился к федеральному правительству с настоятельной просьбой оказать финансовую помощь, дабы не допустить влияния кризиса на соседние штаты.
Как сообщил Известиям ведущий аналитик одного из крупных западных инвестиционных банков, ничего нового в модели либерализации электроэнергетики, которая была задумана и осуществлена в Калифорнии, нет. Можно сказать, что это стандартная модель, которая работает как минимум в двух десятках стран мира, и Калифорния - это регион, где реформа была проведена крайне неудачно (не по замыслу, а по реализации).
Схожие преобразования в электроэнергетике были осуществлены сначала в Великобритании, затем практически во всей Западной Европе и некоторых штатах США - например, в Коннектикуте. К 2002 году таким же образом будет реформирована электроэнергетическая система штата Техас.
Аналитик пояснил, что реформа в Калифорнии задумывалась, когда в штате был избыток электроэнергии, а начала осуществляться уже в то время, когда наступил ее дефицит. Второй существенной причиной неудачного реформирования стала недолиберализация - остались ограничения по цене на электроэнергию (в порядке защиты малоимущих).
Нужно учитывать и то обстоятельство, что в США самое сильное экологическое лобби, в связи с чем в стране за последние 10 лет вообще не вводились новые энергетические мощности. И это при бурном росте экономики, который наблюдался в последнее время, и соответственно при увеличении электрической нагрузки.
В России, - продолжил он, - ситуация несколько иная: здесь нет столь мощного экологического лобби и система пока не дефицитна, а избыточна. И останется таковой еще 2-3 года. Это время - окно возможностей для реформы.
Известный критик калифорнийского опыта экономический советник президента России Андрей Илларионов любит ругать опыт Калифорнии: по его словам, этот штат Америки может послужить ярким примером горизонтального разделения энергокомпаний. Советник президента категорически против отделения генерирующих мощностей от сетей и диспетчерского управления. По его представлениям, энергетическая компания может бесперебойно работать только в случае вертикального холдинга - жесткого подчинения всех энергетических структур единому менеджменту.
В то же время Андрея Илларионова крайне возмущает намерение менеджмента РАО создать структуры, уполномоченные отпускать электроэнергию по фиксированным льготным ценам.
Речь идет о так называемых оптовых рынках электроэнергии с гарантированными и свободными поставщиками. При этом гарантированные будут отпускать электроэнергию по фиксированным ценам, но в ограниченных объемах, а свободные соответственно будут заключать договоры на любые объемы, но по договорным ценам. К тому же Чубайс, в отличие от Илларионова, не настаивает на освобождении цен на электроэнергию до начала реформ. А сам Илларионов в частном разговоре на прямой вопрос корреспондента Известий, как он мыслит либерализацию цен в энергетике, ответил: Не знаю.
Но сравнивать российские реформы с калифорнийскими в принципе некорректно. В Калифорнии отпущены только оптовые цены на электроэнергию, розничными ценами заведует государственная комиссия - аналог российской Федеральной энергетической комиссии. Именно такое половинчатое освобождение цен и не позволило двум сетевым компаниям повысить розничные цены на электроэнергию, при том что сильно выросли оптовые.
В российской концепции реформирования энергетики предлагается освободить все цены. Только непонятно - когда и как. Понятно, что решение подобных вопросов уже не входит в компетенцию РАО ЕЭС.
Впрочем, беда не в разногласиях российских чиновников по поводу реформы энергетики. Ясно, что отпускай или не отпускай цены, стоимость электричества все равно будет расти. А от повторения голливудской истории Россия все равно не застрахована.
Председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Владимир Катренко:
- Сегодня надо внимательно присмотреться к опыту всех зарубежных стран, так или иначе реформировавших свою электроэнергетику, - Великобритании, Германии, Испании. Причем не только к позитивному, но и негативному. Скажем, опыту наших соседей по СНГ - Казахстана. Оппоненты реформ, кстати, часто ссылаются именно на те проблемы, которые пережили казахстанцы, где в свое время инвестор, скупивший электростанции, в ответ на не устраивавшие его тарифы и неплатежи, просто взял и остановил производство электроэнергии. Предотвратить это можно законом Об энергетической безопасности, в котором следовало бы прописать ограничения для участников рынка электроэнергии независимо от форм собственности, их ответственность за снабжение потребителей электричеством и теплом. Чтобы не получилось так после реструктуризации: одни отвечают только за генерацию, другие - только за транспортировку или сбыт.
Ольга Губенко, Андрей Колесников
"Известия"
11.01.2001
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/smi.cgi?news=00000001242
