Григорий Выгон: Не о мнении иностранных инвесторов надо заботится, а об интересах российских гражданНазад
Григорий Выгон: Не о мнении иностранных инвесторов надо заботится, а об интересах российских граждан
Григорий Вадимович, вчера вице-премьер Виктор Христенко провел заседание комиссии по вопросам реализации соглашений о разделе продукции. На заседании было принято решение сократить перечень месторождений, которые могут быть разработаны на условиях СРП, с 33 до 5. Таким образом, правительство наконец ответило на вопрос: нужны ли России СРП? Как пишут газеты, ответ оказался отрицательным. Правильно ли поступает правительство?
То, что правительство приняло такое решение, вовсе не означает, что от СРП окончательно отказались, ни в коем случае. Но сокращение перечня, на мой взгляд, единственное верное решение. Сегодня нужно довести до ума те соглашения, которые уже работают, доработать законодательную базу, и только потом, по мере необходимости, использовать полученный опыт и применять СРП в будущем.
В свое время нефтяные компании нахватали новых месторождений и пролоббировали перевод старых в режим СРП по одной простой причине: они хотели получить не столько стабильный, сколько льготный режим налогообложения. А из этих 33 месторождений далеко не по всем есть реальное экономическое обоснование того, что они могут разрабатываться только в режиме СРП. Я сам внимательно изучал ТЭО по некоторым таким проектам - в них ключевые цифры притянуты "за уши". Цены на нефть всегда занижаются, капитальные и эксплуатационные затраты завышаются, чтобы государство согласилось на то, что эти месторождения нерентабельные, их надо переводить в режим СРП, и, кроме того, установило параметры раздела продукции в пользу нефтяников. Эти понятно, поскольку ТЭО составляются в интересах инвесторов, специально нанимающих для этого всякие НИИ. Необоснованность подобных расчетов видна хотя бы из того факта, что многие месторождения из списка уже разрабатываются в рамках действующей системы, на них добывается, по оценкам ЮКОСа, около 70 млн. тонн нефти в год. Это достаточно серьезный аргумент против того, чтобы переводить уже разрабатываемые месторождения в режим СРП.
Последовательность, предлагаемая правительством, также вполне разумна: если нефтяная компания по каким-либо причинам отказывается разрабатывать месторождение, надо отобрать у нее лицензию и выставить на тендер. В случае с месторождением из списка СРП почти наверняка придет другой инвестор, который согласится добывать на нем нефть в рамках общего режима. Если же таких инвесторов нет, лицензию можно выставить на конкурс в рамках СРП. Или вообще поставить вопрос о необходимости разработки этого месторождения, тем более, когда добыча и так постоянно растет, транспортная инфраструктура уже не справляется.
Правительство сегодня не ставит крест на СРП, это громкие эпитеты, не более того. Нужно хорошо наладить всю процедуру от подготовки соглашений до контроля за их реализацией. В свое время было много спешки, эмоций и даже лжи. Надо довести дело до ума, а для этого необходимо, чтобы пришли профессионалы. У нас идет постепенный процесс повышения экономического образования чиновников, нефтяников, финансистов и аналитиков. После многих лет социализма квалифицированных экономистов вообще в России было не так уж много, а в нефтедобыче и подавно. Что может насчитать геолог, нефтяной инженер или потомственный нефтяник, 30 лет простоявший у буровой? Когда заключали первые соглашения, не все чиновники знали, что такое дисконтирование ожидаемых денежных потоков. Думаю, что решение о временном отказе от заключения новых СРП в России - это одно из немногих осмысленных решений правительства за последнее время.
А как это решение будет воспринято иностранными инвесторами?
Какая разница?! Они нам очень сильно нужны, эти иностранные инвесторы?! В автомобилестроении - да, а в нефтедобыче понадобятся лет через 7-10. Вы спросите российские компании, нужны им иностранные инвесторы, спросите господина Ходорковского, нужен ему здесь в качестве конкурента Exxon Mobil или Shell? Нет. В конце концов, иностранные инвесторы могут приходить работать на общих для всех условиях. Не хотят - пусть идут в Нигерию, где забастовки, или в Венесуэлу, где мятежи, или в Ирак, где война, или в Саудовскую Аравию, где "в нефть" никого пока не пускают.
У нас долго культивировался миф, что рынок нефтяных месторождений очень конкурентный и нищие государства, вроде России, должны за него бороться. И если, мол, Россия не предоставит какие-то эксклюзивные условия, то все иностранные инвесторы убегут куда-то. На самом деле далеко не убегут. Иностранный инвестор - это не же некое капризное существо, а прагматичный, рациональный экономический агент, который смотрит на соотношение риска и доходности. У нас это соотношение очень даже приличное. Сегодня в мире не так много мест, куда можно вложиться с такими же рисками, получить такую же доходность, как в России. Их просто нет! В странах с хорошими геологическими условиями везде нестабильный политический режим и военные конфликты. Конкуренция рынка месторождений, если есть, то на региональном уровне. Например, между российскими и бразильскими месторождениями конкуренции нет никакой. Но если инвестор приходит на Сахалин, он не может сравнивать - где ему работать выгодней - на Сахалине, в Индонезии или Китае. Я думаю, что по сравнению с Казахстаном и Азербайджаном у нас также хватает преимуществ. Сегодня Россия - демократическое государство, богатое нефтью. Приходите, если хотите, покупайте российские компании и лицензии. Не хотят - не надо. Когда захотят, может быть, будет уже поздно. Это их проблема, это их инвестиционное решение. У нас сейчас и без них все в порядке.
Надо не о мнении иностранных инвесторов заботится, а об интересах российских граждан, что они получат от использования недр. В этом вопросе государство должно руководствоваться Энергетической стратегией, которой до сих пор нет. В ней нужно предусматривать развитие отрасли на 10-20 лет вперед. Не исключено, что через 10 лет нам потребуются крупномасштабные иностранные инвестиции, но их можно будет привлечь не только в рамках СРП, но и общего для всех режима. Сегодня же в поспешном подписании новых соглашений на непонятно каких условиях никакой необходимости нет.
3 апреля 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=36899
