Уважаемые коллеги, когда разрабатывались национальные проекты, каждый из нас возлагал на них, наверное, тоже свои надежды, и, в общем-то, ожидали мы гораздо большего, чем получили в результате. Вообще, на мой взгляд, нацпроект в области здравоохранения не несёт в себе какого-то глубокого реформирования системы здравоохранения, которое должно было произойти. Он преследует в основном две цели: некоторое улучшение благосостояния определённой части медиков и улучшение материально-технической части ряда медучреждений и отраслей. Объясню, почему у меня такое вот впечатление сложилось. Во-первых, в этом нацпроекте нет ни слова о развитии медпромышленности и фармакологии. Почему не хотим развивать свою промышленность? Непонятно. Почему легче нам закупить где-то оборудование и лекарства и привезти их сюда? Что, это дешевле выходит? Можно сказать, что у нас нет времени, у нас нет средств, чтобы разработать своё какое-то оборудование, привести его в рабочее состояние. Но ведь можно купить промышленные наработки, привезти сюда и наладить производство на территории России. Здесь, в общем-то, возникает другой ещё вопрос. На мой взгляд, прежде чем принимать какое-то государственное решение, нужно понять, какой вклад, в том числе финансовый, нужно внести, чтобы получить реальные результаты. У нас до сих пор не существует никаких стандартов в здравоохранении. Насколько мне известно, учёные разработали эти стандарты, но они не приняты на уровне Министерства здравоохранения и социального развития. Так как вообще тогда можно оценить объём работ, которые должны быть выполнены по нацпроекту? И достаточно ли будет действий и средств, чтобы вывести здравоохранение из кризиса? Второй вопрос, который, в общем-то, тоже задают многие учёные, связанные с медициной, - о том, ведётся ли статистика и каковы на сегодняшний день статистические показатели здоровья нашей нации. Учёные утверждают, что количество этих показателей уменьшается из года в год. Вообще, по-моему, такое положение недопустимо, потому что количество заболеваний растёт, способы лечения, кстати, усложняются. Ещё вопрос, который также вызывает недоумение: как формировался список приоритетных направлений развития медицины? Я понимаю, что в этот список можно внести что угодно - развитие одной отрасли, развитие другой отрасли, развитие страховой медицины, но вот в этот список как раз не попали те заболевания, от которых умирает колоссальное просто количество населения России, - это онкология и сердечно-сосудистые заболевания. Я хочу сразу озвучить свои предложения, потому что боюсь, что у меня времени не хватит, чтобы конкретно сказать о самом национальном проекте, поэтому я попрошу, чтобы министерство здравоохранения меня сейчас попыталось услышать. Это просьба и тех ведущих специалистов, которые работают в нашей медицине. Прежде всего, несомненно, нужно привлечь специалистов к разработке этого проекта, принять какие-то стандарты в здравоохранении, тем более что эти стандарты уже разработаны, провести полную инвентаризацию недостроенных объектов (я об этом попытаюсь позже сказать, когда коснусь вопроса строительства), дать возможность осуществить общественный контроль, в том числе за деятельностью исполнительных органов власти, обязательно вернуться к практике распределения и устройства выпускников медицинских вузов, потому что именно эти люди повысят уровень первичного звена, и в том числе на селе решат проблемы с трудовыми кадрами. Национальный проект должен стать профессиональным, и реализовываться он должен гораздо быстрее, чем предполагается в том варианте, который сейчас начал работать. Всегда нужно помнить, что реализация этого проекта будет результативной, если будут деньги, если только прекратится финансирование, то, извините меня, мы просто выпадаем из жизни. Итак, сам национальный проект. Хорошо, конечно, что есть обучение, переподготовка персонала, но если мы не решим вопрос материального обеспечения врачей узкого профиля, то получим пресловутое перетекание кадров: прошёл переобучение - стал педиатром. Но я вот, например, не совсем понимаю, как можно шесть лет учиться на хирурга, чтобы потом в течение полугода стать профессиональным педиатром. Я этого не понимаю. Диспансеризация населения. Много говорилось о том, что лор-врачи отсутствуют, что диспансеризация - только с тридцати пяти до пятидесяти пяти лет. А кто будет нести ответственность за диспансеризацию? Работодатель? Нет. Мы можем только того работодателя ответственным сделать, у кого вредное производство. Кто тогда, главврач будет бегать за пациентом?
17 апреля 2006 г.
http://www.ldpr.ru/press/deputat/deputat_133.html
Док. 308667
Перв. публик.: 17.04.06
Последн. ред.: 24.05.07
Число обращений: 392
Афанасьева Елена Владимировна
|
