|
|
Стенограмма заседания круглого стола Института развития гражданского общества и местного самоуправления: `Обсуждение новой книги А.И. Иванова, В.О. Казанцева, М.П. Карпенко, М.М. Мейера `Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее`
Назад
|
Стенограмма заседания круглого стола Института развития гражданского общества и местного самоуправления: `Обсуждение новой книги А.И. Иванова, В.О. Казанцева, М.П. Карпенко, М.М. Мейера `Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее`
|
Илья Владиславович Константинов - заместитель генерального директора Института развития гражданского общества и местного самоуправления.
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Рад приветствовать Вас в стенах нашего Института. Мы предлагаем Вам обсудить недавно вышедшую в издательстве "Европа" книгу А.И. Иванова, В.О. Казанцева, М.П. Карпенко, М.М. Мейера "Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее". Наш Институт считает, что приоритетные национальные проекты без всякого преувеличения стали важным явлением в жизни Российской Федерации. В 2006 году в их реализацию включились не только институты федеральной, региональной, местной власти, но и значительная часть общества. Масштаб и многогранность национальных проектов позволяют говорить о том, что сама их идея выходит далеко за рамки отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ. Речь идет об изменениях, которые отражаются и будут отражаться на социально-экономической, психологической, общественной и, в конечном счете, политической сферах развития страны. Эти результаты являются никак не менее важными, чем достижение плановых отметок по всем приоритетам. И в этом необходимо отдавать себе отчет. В предлагаемом сборнике рассматриваются некоторые аспекты реализации приоритетных национальных проектов, их взаимосвязи с новой социально-экономической политикой и стратегией опережающего развития России. Предлагаю высказать свое мнение об этом, безусловно интересном, труде всем уважаемым участникам нашего круглого стола.
Валерий Павлович Воротников - доктор политических наук
Обсуждаемая книга не случайно открывается статьей Д.А. Медведева из газеты "Коммерсант" "Национальные проекты: от стабилизации - к развитию". Авторы во многом строят свои выводы и заключения, опираясь на тезисы, изложенные в этой работе, и в целом делают это достаточно удачно. Книга представляет нам положительную оценку приоритетных национальных проектов. Но споры и противоречивые точки зрения в российских СМИ по поводу приоритетных национальных проектов (ПНП) - вполне естественная реакция. В стране озабоченной поисками гражданской солидарности, несовместимой с несправедливым распределением общественных доходов, необходимо утверждение собственных национальных позиций. При этом было бы ошибкой забвение унаследованных от СССР конкурентных преимуществ, позволяющих воссоединить и мобилизовать нацию. Ведь без обеспечения поддержки и успешной реализации приоритетных национальных идей трудно гарантировать эффективное и устойчивое развитие социально значимых отраслей национальной экономики. В поисках выхода из олигархического капитализма главные надежды возлагаются на успех ПНП. Оценивая перспективы приоритетных национальных проектов, экономисты предупреждают, что было бы неправильно рассматривать ПНП как некую универсальную панацею от всех бед. Нельзя переоценивать и возможности появившихся у России дополнительных ресурсов, в том числе - и выделяемых для реализации проектов развития в рамках ПНП.
Подводя итоги истекшего 2006 года и оценивая реализованные за этот период в рамках ПНП мероприятия, хочется согласиться, также как и авторы книги, с первым вице-премьером Д.Медведевым в том, что прошедший год стал переломным годом: "годом, когда общество и власть обсуждали, осмысливали и решали уже не столько проблемы стабилизации, сколько задачи развития". Выдвижение самой идеи национальных проектов является очевидным и бесспорным важным шагом страны к осознанию и обсуждению новой стратегии для России - стратегии развития.
Реакция общества на эту инициативу была неоднозначна: от полного одобрения причастных к "вершине власти", до серьезных сомнений и скепсиса со стороны тех, кто должен был в первую очередь вкусить и ощутить плоды реализации ПНП - российского социума. Истекший год реального воплощения в жизнь ПНП наложил существенный отпечаток на настроения обеих указанных категорий. Многие чиновники осознали, что ПНП - не только благо и большие деньги, отпущенные на его обретение, но еще и ответственная работа под жестким контролем, разрушающая порой сложившиеся теневые коррупционные связи и отношения, о чем свидетельствует, в частности, известный скандал в сфере фармакологии. Что касается общества, то на наш взгляд, в нем созревает обнадеживающее понимание целей и значения ПНП. Не менее важно и растущее в массах осознание конкретного целевого наполнения ПНП. Многие убедились в том, что национальные проекты - не "пиар", якобы изобретенный для успешного продвижения на президентский пост первого вице-премьера Д.Медведева. Первые успехи на пути реализации ПНП, особенно ощутимые после общепризнанного "главного события 2006 года" - введения "материнского капитала" - послужили для многих подтверждением стремления власти сделать реальные шаги в направлении "сбережения народа".
Итоги, сделанные авторами, безусловно, внушают определенный оптимизм. В то же время россияне, наученные горьким опытом ряда неудачных реформ, не склонны переоценивать достигнутый позитивный эффект. Большинство предпочитает придерживаться многократно проверенной позиции: "поживем - увидим, что будет дальше". И, в самом деле, пока еще рано "звонить в колокола". Нельзя списывать со счета и еще одну причину осторожной сдержанности: склонность власти принимать заведомо "судьбоносные" решения в узком круге, а затем представлять их обществу как "всенародно одобренные". Подобный подход касается и национальных проектов: общество не было активным участником их разработки и обсуждения.
Это обстоятельство дает основание для предположения, что активное и широкое обсуждение ПНП может оказаться полезным и результативным. Аргумент в пользу этого вывода - известные события вокруг Закона о монетизации льгот и разделения уровней ответственности.
Наиболее выигрышно для населения страны и власти сегодня выглядит реализация мероприятий по улучшению качества жизни в ракурсе улучшения демографической ситуации в стране. Недостаточно просчитанные последствия быстрого "вброса" страны в непривычную стихию рыночной экономики при отсутствии экономических и психологических "амортизаторов" привело к обострению демографической ситуации в России уже в начале 90-х годов. Безусловно, важным и своевременным шагом стали заложенные в ПНП меры, ориентированные на повышения рождаемости и снижение детской смертности. Однако нельзя рассчитывать на то, что, на базе только одного решения о материнском капитале можно обеспечить существенное улучшение состояния и роста рождаемости.
Значительно больше пользы могло бы принести повышение детских пособий, в том числе - конкретная поддержка в виде ежемесячного пособия матерям на каждого ребенка до достижения школьного возраста. Автору этой статьи хорошо известны проблемы многодетных семей (у моих родителей было шесть детей). Подобные многодетные семьи (в свое время они считались обычными) встречались почти в каждом втором сельском доме. Это положение было естественным - люди сознавали, что без крепких и полноценных семей, поддержки и опоры на подрастающих детей, ни семьям, ни стране не справиться с трудностями. В конечном счете, не выжить.
Авторы книги подчеркивают, что ПНП являются ярким примером роли государства в жизни общества. В противовес тем, кто считает, что государство должно максимально уступить свои позиции в пользу частного собственника, в том числе в социальной сфере. Пример США подтверждает, что на площадке социальных проблем рыночная экономика мерами спонсорства и поддержки не смогла решить задачу социальной справедливости, поэтому там государство взяло на себя полную ответственность за решение этого вопроса.
Сосредотачивая усилия на обеспечении успеха реализации проекта ПНП, российское руководство незаслуженно игнорирует важный фактор идеологического сопровождения реформ, который должны добровольно взять на себя деятели культуры. Именно им принадлежит роль "идеологических интерпретаторов" и популяризаторов судьбоносных российских национальных проектов. Согласуя и сравнивая ПНП с содержанием актуальных для России сегодня общеевропейских ценностей, служители национальной культуры могли бы внести весомый вклад в обеспечение успеха судьбоносных преобразований. Приходится признать, что деятели культуры пока весьма далеки от этого вектора. О чем свидетельствует отсутствие их отклика на решение национальных проблем. Обсуждаемая книга в значительной степени обеспечивает этот важный, в том числе, не только идеологический, но и пропагандистский эффект.
За неделю до наступления нового 2007 года аналитики Левада-центра сообщили, что в очередной раз "человеком года" россияне назвали президента РФ Владимира Путина. Самым главным событием истекшего года большинство россиян считают введение материнского капитала, оценивая его как самую своевременную и жизненно важную меру государственной поддержки семей, имеющих детей. Характерно, что подобной позитивной оценки со стороны российского общества не удостоились другие важные национальные проекты - "Доступное жилье", "Сельское хозяйство", "Образование", "Здоровье". Надо признать, что это не единственные государственные инициативы, которые не получили ожидаемого отклика в обществе. Прежде всего - по причине их недостаточной продуманности, слабой обоснованности и отсутствия весомых результатов. Сказывается и издержки их разъяснения для понимания общественности.
Сами жизненные реалии все более настойчиво и безальтернативно выдвигают на первый план общенациональной идеологии нашего государства самую насущную и важную проблему - сбережение народа. Под этим девизом Россия смогла успешно преодолеть самые тяжелые времена в 20-м веке, включая последствия Гражданской войны и разрухи, обеспечить в короткий срок восстановление страны после Великой Отечественной войны. Нет сомнения в том, что один из главных секретов успеха - тесное взаимодействие и взаимопонимание между народом и властью, народная вера в правоту и непогрешимость власти. В сегодняшних условиях возвратиться к этому идеалу взаимоотношений между властью и обществом непросто. Книга "Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее" может помочь в движении к этому идеалу.
Лев Иванович Иванов - член Президиума Политического Совета Партии социальной справедливости
Я хочу поделиться с присутствующими своими первыми впечатлениями от новой книги А.И. Иванова, В.О. Казанцева, М.П. Карпенко, М.М. Мейера "Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее".
Я считаю, что в ней в сжатой, но весьма емкой и насыщенной форме, рассматриваются приоритетные национальные проекты в новом ракурсе, как основа начала поворота к новой стратегии развития России.
Я тоже отметил, что в качестве предисловия, а точнее базовой основы книги, авторы выбрали слегка доработанный текст статьи первого заместителя Председателя Правительства РФ, Председателя Президиума Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики Дмитрия Медведева, опубликованный в газете "КоммерсантЪ" в конце января 2007 года. Исходя из этого факта, можно предположить, что авторы поставили себе цель развернуть основные мысли Дмитрия Медведева, изложенные в этой статье иногда тезисно из-за недостатка места в газете. Нет - это не совсем так. Конечно, и это имеет место, так как авторы местами цитируют Дмитрия Медведева и пользуются его выводами. Но основной пафос книги заключается в том, что авторы используют приоритетные национальные проекты и новую демографическую политику как трамплин для обоснования "идеологии прорыва в будущее" для России и частично для остального мира.
Фокус заключается в том, что основное содержание книги озаглавлено совсем не так, как это вынесено на обложку. Я оглашу это потайное второе название - "Человеческий потенциал и национальные проекты для России". Для того, чтобы было понятно, почему авторы поступили таким образом, приведу названия отдельных глав книги:
- Предпосылки формирования идеи ПНП.
- Сбережение народа как условие и основа развития страны.
- Новая социальная модель для России как принцип и императив.
- Качество личности как новая идеологема и национальный приоритет.
- Человеческий потенциал - основа развития информационного общества.
Из этого перечня выкристаллизовывается основная идея книги, проходящая через все её содержание "красной чертой" - вот она: "ХХI век предполагает радикальную смену алгоритмов экономического и социального развития, связанных с появлением новых факторов, определяющих качество и темпы развития государства, общества и экономики. Прежде всего, речь идет о стремительном, даже взрывообразном, росте такого фактора, как человеческий потенциал".
Авторы далее указывают, что от постановки проблемы до её решения дистанция оказалась огромной. Как оказалось, реализация потенциала человеческой личности пока не имеет четких механизмов ее осуществления и авторы рассматривают приоритетные национальные проекты в целом, как "пилотный проект в поиске, более того, создании таких механизмов".
Если попытаться выделить самое интересное из всего текста, то это будет весьма затруднительно, так как книга представляет собой вовсе не сборник чего-то, как написано в аннотации к ней, а планомерно и последовательно изложенную целостную концепцию действительного "прорыва в будущее". Для его осуществления авторы и делают основную ставку на вкладывание основных ресурсов страны в ускоренное развитие человеческого потенциала каждого гражданина России. В этом авторы видят "альфу и омегу" новой стратегии развития России.
Рассмотрев в первых двух главах роль и важность как локомотивов развития экономики и общества приоритетных национальных проектов и новой демографической политике, авторы в безоговорочной форме предлагают внедрить новую социальную модель как принцип и императив, которая должна быть качественно новой. Авторы считают, что "нельзя ни реформировать коммунистическую идеологию применительно к социальной политике, ни искусственно перенести на русскую почву внешне успешные западноевропейские модели. У России и человечества остается по существу единственная альтернатива - создание социально справедливого, гуманистического общества, способного решать, а не накапливать глобальные проблемы. Эта идея не означает возврата к прежней социалистической, а тем более коммунистической модели развития. Они остались в прежнем столетии навсегда. Речь идет о качественно новом обществе, ориентированном на человека, развитие его потенциала, а значит и социальном обществе по самому его определению".
Поэтому авторы далее и предлагают сделать новой идеологемой и национальным приоритетом качество личности. Они считают, что "рассчитывать на энергоресурсы как на фактор развития можно только на среднесрочную перспективу в 5-7 лет, да и то весьма осторожно. Этим объясняется как неэффективность в принципе "энергетической модели" развития, так и, наоборот, изначально высокая степень эффективности модели развития, в основе которой находится развитие потенциала человеческой личности.
Для нынешней России этот вывод имеет принципиальное значение. Современная, инерционная модель развития, становится уже не просто малоэффективной, а опасной: причины разные, но основные - институциональные и социальные, связанные так или иначе как с повышением эффективности управления, так и ростом значения человеческого потенциала и в целом социальных факторов". И далее "общество, в основе которого лежит стратегия развития потенциала личности и экономика знаний - это общество, которое качественно отличается своей социальной структурой, эффективностью и уровнем развития производительных сил".
В заключительной части книги авторы указывают, что "главной целью и национальным приоритетом при переходе к информационному обществу становится человек, личность, развитие материального, интеллектуального, духовного и энергетического потенциалов, которыми эта личность обладает".
И следует основной вывод: "С учетом тенденций глобализации, демографических и иных особенностей и перспектив России целью ее национальной стратегии, основным приоритетом государственной политики и ценностью общества должно стать всемерное обеспечение материальных, культурных, духовных и информационных условий развития личности гражданина России. Эта главная цель должна быть органично вписана в стратегию страны, отсутствие которой начинает сказываться все острее по мере перехода от этапа стабилизации к этапу развития".
В целом я считаю, что по уровню изложения очень важных для народа России вопросов выбора стратегии её развития, этот труд претендует на то, чтобы стать настольной книгой для элиты русского общества, тем более что она, имеется в виду элита, найдет в ней очень много интересного про себя "любимую". Настоятельно рекомендую её к прочтению.
Михаил Алексеевич Мунтян - доктор исторических наук, профессор.
Главными показателями профессионализма политиков высокого государственного уровня выступают, согласно М. Веберу, степень самоотдачи делу (страсть), чувство ответственности ("главная путеводная звезда"), глазомер - способность адекватно воспринимать реальность и соответственно ей принимать решения и действовать. Именно в них проявляются личностные особенности, мировоззрение, образ мышления, интеллектуальные и нравственно-психологические качества политиков - все то, за что избиратели отдают им предпочтение в избирательных кампаниях и наделяют их легитимным правом управлять общественными делами. Догадайтесь сами, для чего я вначале привел эту цитату.
Статья "Национальные проекты: от стабилизации - к развитию" первого заместителя премьер-министра правительства Российской Федерации Д.А. Медведева, которой открывается новая книга "Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее", также связана с парламентско-президентским электоральным циклом, в котором он выступает одним из основных кандидатов на высший государственный пост в Российской Федерации. Нет, это еще не программа политического деятеля, который претендует на должность руководителя государства, это скорее отчет о состоянии дел в той сфере деятельности правительства, за которую он несет непосредственную ответственность - приоритетные национальные проекты в области образования, здравоохранения, строительства доступного жилья и АПК. Но это уже и программа прорывных стратегических направлений в созидании "другой страны" - России второй половины первого десятилетия XXI века, когда появились ресурсы и возникли условия для перехода к решению задач не просто выживания, "латания дыр", а формирования стратегии развития. И статья Д.А. Медведева и новая книга А.И. Иванова, В.О. Казанцева, М.П. Карпенко и М.М. Мейера богаты новыми постановками вопросов и проблем социально-гуманитарной сферы жизни россиян, идеями, которые к тому же самым непосредственным образом связаны с актуальными научно-теоретическими представлениями о путях продвижения всего человечества в новый этап его цивилизационного развития - информационно-постиндустриальное будущее.
С этой точки зрения приоритетные национальные проекты являются отражением стратегии встраивания России в современный мир не какой-то ее отдельной частью, а целиком, сути ее постиндустриальной трансформации, имея в виду выравнивание преобразования всей социально-экономической и политической жизни российского общества на индекс развития человеческого потенциала в качестве общепризнанного критерия информационного общества. Человек в этом случае перестает восприниматься как один из факторов производства и рассматривается в качестве главной цели всего социального прогресса, а развитие потенциала личности напрямую связывается с доступностью и качеством образования, здравоохранения, информации, коммуникации, достаточно высоким и комфортным уровнем жизни и т.д. В России наших дней стратегическая цель повышения качества жизни людей тесно связана с ПНП - конкретной и, как уже ясно, удачной организационной формой и средством достижения этой цели.
Российские ПНП, призванные улучшить социальное самочувствие общества и внести определенные коррективы в его отношения с властью, вместе с тем характеризуются и целым рядом других особенностей:
- во-первых, они основаны на менеджерском подходе к осуществлению перемен в социально-гуманитарной сфере, который соединил в себе два фактора - потенциал политического приоритета и возможности проектной формы организации работы, что "позволило добиться эффективного взаимодействия на федеральном, региональном и местном уровнях". С другой стороны, такой подход позволил отработать новые формы бюджетного финансирования, когда деньги доходят непосредственно до адресата, что в принципе весьма важно для рационального расходования всех государственных денег;
- во-вторых, национальные проекты изначально связывались не с идеей подъема сразу всей социальной сферы жизни общества, а с расширением жизненных горизонтов наиболее активной части населения страны, в том числе и за счет государственных вложений, что должно было создать благоприятные условия для преобразования всего материального и духовного бытия народа. Именно поэтому те 5-7% средств (из всего государственного финансирования сферы образования, здравоохранения, АПК и жилищного строительства), которые были выделены в распоряжение ПНП, использовались в первую очередь для:
а) стимулирования "личных усилий активных, здоровых, образованных граждан";
б) содействия уже существовавшим "точкам роста";
в) инициирования инновационного творчества в областях, где реализуются национальные проекты;
г) поощрения местных инициатив и т.д.
Ставка на лидеров в профессии, на активность отдельных индивидов и успешную их коллективную деятельность, на вовлечение в социальные преобразования всех пассионарных сил общества позволяет предполагать, что нынешние позитивные результаты реализации ПНП могут быть подкреплены еще более впечатляющими достижениями в ближайшем будущем;
- в-третьих, ПНП, самым непосредственным образом связанные с "вложениями в человека", становятся своеобразными локомотивами приобщения российского общества к "экономике знаний, к экономике ежедневной технологической революции". Глубинная суть такой экономики заключается в образовании органической связи науки с производством, в превращении производства в широкомасштабный инновационный процесс, в возникновении нового способа производства, основанного на информационных технологиях, во "взрывном" приобретении информацией более важной роли в росте материального производства, нежели традиционных сырья и энергии.
С инновационной сущностью реализуемых ПНП связаны некоторые их кумулятивные эффекты. Дело в том, что экономика знаний отнюдь не ликвидирует вопрос о самом существовании сферы применения инноваций, то есть производства. Наоборот, она требует разработки и реализации полноценной промышленной политики государства, чтобы не задумываться о том, нужна ли инновационная экономика, если в 2004 году в России были изготовлены только 32 самолета, 95 вертолетов и 2 сложные автоматические линии для машиностроения? С другой стороны, экономика "ежедневной технологической революции" действительно обуславливает необходимость преодоления чрезмерных, угрожающих национальной безопасности диспропорций в развитии отдельных регионов. Но ведь без ликвидации глубокой бедности значительной части населения страны в целом решение проблемы региональных экономических перепадов вряд ли возможно;
в-четвертых, важность конкретных результатов реализации приоритетных национальных проектов подкрепляется ростом авторитета такого подхода к решению различных общенациональных, региональных и местных проблем: в частности, к четырем ПНП были "подверстаны" демографические меры по "сбережению нации"; В.В. Путин в связи с реализацией образовательного проекта поднял вопрос о состоянии сельских дорог; в аналитических материалах продолжает обосновываться идея разработки национальных проектов в области науки и культуры; в регионах инициируют собственные проекты в социально-экономической сфере. Речь может идти, таким образом, об активном и эффективном взаимодействии в реализации ПНП политических и общественных сил на всех уровнях Российской Федерации;
в-пятых, открытость, публичность национальных проектов и бюджетных расходов на них, дискуссии относительно действенности проектных подходов к вечно проблемным зонам социальной жизни, включение в реализацию ПНП миллионов наиболее авторитетных и социально активных граждан страны способствовали некоторому смягчению сохраняющегося отчуждения достаточно широких слоев россиян от государственных интересов, приоритетов, программ. ПНП также содействовали расширению среднего класса (хотя бы за счет 1,5 миллиона семей врачей и учителей, которые в первый же год их реализации получили дополнительные выплаты). А это, в свою очередь, оказалось в целом весьма благоприятным для развития в стране гражданского общества и развития демократии, без которых Россия вряд ли сможет выйти на лидерские позиции в современном мире. Совпадение во времени создания Общественной палаты и инициирования ПНП представляется в этой связи отнюдь не случайным.
Есть еще два момента, без хотя бы упоминания которых нельзя считать сколько-нибудь удовлетворительной характеристику места и роли национальных проектов в социально-экономической и политической стратегии России. Это, прежде всего, внедрение современных, эффективных методов управления, взаимодействия и контроля в ходе реализации ПНП. С самого начала проекты осуществлялись максимально открыто, что ставило процесс их реализации под постоянный общественный контроль. Вместе со специальными электронными системами мониторинга гласность осуществления проектов дисциплинировала соответствующие бюрократические службы в центре и на местах, повышала отдачу управленческих усилий связанных с их реализацией чиновников, серьезно снижала коррупционную емкость проектных мероприятий. Поэтому можно говорить о вкладе национальных проектов не только в борьбу с коррупцией, но и в совершенствование форм и методов работы российского государственного аппарата, в выдвижение и подготовку кадров, способных результативно работать с социально ответственными бизнес - структурами.
Более чем годичный положительный опыт осуществления приоритетных национальных программ, благодаря которым, как справедливо отмечают авторы книги, позволяет "укрупнить" разговор об организации, управлении серьезными социальными проектами, контроле над их реализацией до обсуждения места и роли в этих процессах политической элиты страны. Нынешняя элита России и по своему происхождению, и по характеру решаемых задач является переходной, но естественно желающей воспользоваться всеми преимуществами своего положения. Она генетически близка тому "золотому миллиону" россиян, которые получили от экономического реформирования все, чего желали, поэтому заинтересованы преимущественно в стабилизации своего положения и в значительно меньшей степени - в каких-либо переменах, в том числе связанных и с развитием страны. Поэтому одной из первоочередных задач в реализации новой стратегии социального развития Российской Федерации, где ПНП выступают уже не "пробным шагом", а удачной "пилотной" формой гуманитарного развития, должно стать воспитание, формирование нового, современно мыслящего и преданного интересам страны "управляющего класса".
Л.В. Милбрайт писал о таких людям как о "гладиаторах", которые "особенно хорошо подготовлены для того, чтобы управлять окружающими. Они чувствуют свою компетентность, знают себя и доверяют своим знаниям и способностям, их "я" достаточно сильно, чтобы выдерживать удары, они не отягощены грузом сомнений и внутренних конфликтов, умеют контролировать свои импульсы, они сообразительны, общительны, склонны проявлять свою индивидуальность, ответственны. Хотя у них может появиться желание доминировать над другими и манипулировать ими, но такие склонности не проявляются у них сильнее, чем у людей, выступающих в других ролях".
С тезисами авторов о начавшемся новом этапе развития России можно соглашаться или оспаривать их. Можно разделять рационалистическую манеру их утверждений или же сомневаться в эвристичности некоторых выдвигаемых ими тезисов. Но вряд ли ознакомившийся с их идеями читатель останется равнодушным и пройдет мимо следующих такого же рода трудов этих авторов.
Олег Евгеньевич Родионов - генеральный директор Института развития гражданского общества и местного самоуправления.
Я, также как и Лев Иванов, обратил внимание на то, что основной раздел книги "Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее" называется "Человеческий потенциал и национальные проекты для России". Таким образом, авторы, на мой взгляд, решили самым подробным образом проанализировать один из основных постулатов Дмитрия Медведева, который он изложил в своей статье в газете "Коммерсант".
Поэтому авторы совершенно сознательно предваряют свой труд полным цитированием этой статьи.
Этот постулат в статье сформулирован следующим образом. Говоря о стратегии развития страны, Дмитрий Медведев считает, что " в основе создания новой экономики и нового общества лежит развитие потенциала личности". Он обосновывает это предложение тем, что "в развитых государствах вложения в образование, науку, культуру, здравоохранение примерно в разы превышают вложения в машины, оборудование, здания, сооружения. Соответственно и основной прирост национального богатства определяется сегодня, прежде всего, качеством жизни и условиями, созданными для раскрытия человеческого потенциала".
Вот это и является, на мой взгляд, ключевым положением всей статьи Дмитрия Медведева и обсуждаемой книги. По сути, они предлагают разработать новую стратегию развития России, краеугольным камнем которой должно стать вкладывание капитала непосредственно в человека, а не в землю, заводы и фабрики.
Авторы рассматривают предпосылки формирования идеи нацпроектов и сбережения народа, как условие и основа развития страны и делают заключение, что проекты в своей основе являются очень социально значимыми. Почти все финансовые ресурсы, выделенные для их реализации, или напрямую направляются на повышение потенциала отдельных личностей, как, например, выделение стотысячных грандов каждому из 10 тысяч лучших учителей России. Или опосредственно, например, через оборудование больниц и поликлиник новейшим диагностическим оборудованием. Здоровье человека тоже входит в понятие развития потенциала его личности.
В разделе "Новая социальная модель для России как принцип и императив" авторы развивают другой тезис Дмитрия Медведева, который звучит так: "От успеха отдельного человека, от его возможности реализовать свой талант зависит и успех страны. Но чтобы человек смог раскрыть и развить свой творческий потенциал, государство должно обеспечить условия для такой самореализации". Они считают, что качество каждой личности в масштабах всей страны должно являться основным национальным приоритетом и основой создания новой идеологемы для страны.
В последнем разделе своего труда "Человеческий потенциал - основа развития информационного общества" авторы рассматривают различные аспекты и стороны взаимодействия личности с государством, гражданским обществом, интеллигенцией, средним классом, а также влияние личности на качество государственного управления. Заканчивают книгу авторы темой "Личность и национальные приоритеты" и делают заключение, что "приоритет развития личности, её потенциала, приоритет ускоренного формирования "креативного класса" должен быть положен в основу системы приоритетов национальной безопасности". Прекрасное, доказанное и выверенное предложение, которое остается только поддержать.
Поэтому я полностью разделяю эту стратегию развития России по Дмитрию Медведеву и авторам книги и надеюсь, что совместными усилиями им удастся преодолеть косность мышления наших верхних эшелонов власти и внедрить свои идеи в жизнь.
Кстати, у меня есть глубокое внутреннее убеждение, что наш Президент Владимир Путин также разделяет и поддерживает эти мысли и идеи авторов и Дмитрия Медведева. Ведь, как ни крути, инициатором приоритетных национальных проектов и новой демографической политики был Владимир Путин.
Владимир Ильич Спасибо - заместитель генерального директора ЗАО "Силбетиндустрия" по маркетингу и развитию.
Авторы обсуждаемой книги, по моему мнению, реализуемые приоритетные национальные проекты иногда предлагают рассматривать как политико-идеологический сигнал обществу о главных приоритетах развития - образование, здравоохранение, строительство жилья, развитие сельского хозяйства. И еще демография.
Предполагается, что это позволит решить насущные российские проблемы - катастрофическая демография, резкое снижение качества трудовых ресурсов, глубокая региональная неоднородность, социальное расслоение.
Авторы вместе с Д.А. Медведевым рассматривают нацпроекты как своеобразную школу госуправления.
Что же сейчас стало понятным уже в начальных классах этой школы?
Вновь ярко проявилась наша страшная беда - коррупция. Чиновничество верно себе всегда и во всем.
Другая проблема, которую отмечают многие специалисты - эффективность проектов. Отсутствует инфраструктура, что приводит подчас к формализму в выделении средств и контроле за их использованием, припискам и т.п.
А, главное - социальный аспект национальных проектов превалирует над экономическим. Между тем весьма серьезным направлением мировой эволюции становится тенденция роста эффективности экономики.
Как же добиться роста ее эффективности? Выскажу свое мнение, несколько отличное от мнения авторов, опираясь на опыт различных развитых стран.
В последнее время, да и прежде, было много споров о степени участия государства в экономической и социальной жизни общества.
С одной стороны известно, что в рыночной экономике можно обнаружить небольшое число весьма быстро растущих компаний, которые обеспечивают основной прирост новых рабочих мест. Что, естественно, снижает социальную напряженность, обеспечивает ресурсы для борьбы с бедностью.
В то же время наличие острых форм социального неравенства требует перераспределения общественного богатства. А, значит, изъятия части (подчас существенной) доходов этих компаний. Затрудняя им этот самый быстрый рост.
С одной стороны, налоги нужны. С другой - налоги вредны. Все дело - в дозе. До какого-то предела - лекарство. А потом - яд.
Мы наблюдаем процессы огосударствление ряда отраслей российской экономики. Вероятно, замысел состоит в накоплении ресурсов для модернизации экономики в целом. Скажем, по французскому рецепту.
В послевоенной Франции задачи восстановления экономики, ее модернизации, реконструкции старых и создание современных отраслей производства, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран - повлекли разработку активной долгосрочной государственной экономической политики.
Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу концепции "полюсов роста".
Приоритет отдавался отраслям тяжелой промышленности, химической промышленности, общему машиностроению, нефтепереработки, атомной энергетике, электронике и др. То есть отраслям с высокой добавленной стоимостью.
Был реализован достаточно успешно ряд последовательных планов развития в 1947-1980 гг. Но воздействие мировой конъюнктуры на экономику страны, укрепление позиций крупного капитала обусловили постепенный отказ от концепции "дирижизма".
В последние годы к ней вновь решено вернуться. Путем формирования и стимулирования развития инновационного сектора французской экономики; реформы рынка труда с целью придания ему большей гибкости; защиты национального капитала от попыток поглощения зарубежными компаниями; разработки и проведения новой налоговой политики. Основным приоритетом нового курса явилось стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы.
Государство взяло на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализацию крупных национальных проектов.
Шесть из этих проектов могут стать мировыми лидерами в своих областях.
Это развитие нанотехнологий для использования в электронике, медицине и биосистемах; создание телекоммуникационных систем с повышенным уровнем защиты информации; биологические исследования, в том числе создание новых вакцин, новых методов химического анализа и диагностики; информатика, в том числе разработка сложных защищенных систем управления компьютерными и телекоммуникационными системами; авиация и космонавтика, создание современных транспортных систем; медицина, фармакология и разработки новых методов лечения. Не правда ли, есть схожесть с тем, что говорил Президент Путин в Послании ФС РФ.
К ним могут добавиться непищевое использование сельскохозяйственной продукции; молекулярная хирургия, генная инженерия, онкология; изучение моря, рыболовство и судостроение; сельское хозяйство, лесоведение, защита окружающей среды; разработка современных технологий в сфере мультимедиа; развитие атомной энергетики и др.
Реализация новой промышленной стратегии должна дать возможность французской экономике существенно увеличить темпы роста, противостоять утечке промышленного капитала в страны Азии и Восточной Европы, добиться завоевания новых рынков сбыта благодаря созданию новых конкурентоспособных товаров и технологий.
Как видим, во Франции национальные проекты носят структурный характер и направлены на сохранение и усиление конкурентоспособности страны на мировом рынке за счет развития наукоемких технологий и инновационной сферы.
В России же национальные проекты носят в основном социально-ориентированный характер. Это обусловлено необходимостью смены системы социального страхования.
В свое время в Германии была создана система дифференцированного, в зависимости от рода занятий, социального страхования. Она предполагала введение отдельных программ социального страхования для различных групп занятости, чтобы не допустить формирования общих интересов на классовой основе, поддерживая вместо этого разделение интересов различных социальных групп в зависимости от рода занятий.
Подобную модель принято считать корпоративно-консервативной, ориентированной на общественные различия по сословному либо по профессиональному принципу. Эта модель распространена в ряде европейских стран. Нечто подобное, разумеется, со своей спецификой, есть в Японии.
В этой модели государство несет ответственность только за выдачу социальных пособий, то есть за социальное обеспечение, но не организует социальные услуги.
Существует также система классического социального либерализма, позволяющая правительству обеспечивать гражданам лишь необходимый прожиточный минимум за счет всеобщей выплаты единообразных пособий для всех, кто находится у черты бедности. Это либеральная система предусматривает адресную социальную помощь наиболее обездоленным.
Большинство членов общества целиком зависит от рынка, наиболее бедное меньшинство - от государства. Последнее берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наиболее слабых и обездоленных слоев населения. Социальные программы в большей степени формируются на основе частного страхования, а не из средств государственного бюджета.
Государство стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов.
Этой стратегии отдают предпочтение в Великобритании, США, Австралии. Негативный опыт такой политики имеется в России. От которой мы и пытаемся уйти.
Другой пример - Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, опережающие по индексу развития человеческого потенциала Германию, Италию, Францию. Они являются лидерами развития, ориентированного на реализацию способностей человека. Им удалось сочетание экономической эффективности и социальной справедливости. То, что в принципе декларируют авторы обсуждаемой книги "Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее". В чем их секрет? Поговорим о Швеции.
В последние годы Швеция вынуждена делать определенные шаги в сторону неолиберальной политики и соответствующих социальных стандартов. Тем не менее, основные завоевания социал-демократической модели сохраняются.
При этом шведская модель работает на базе рыночной экономики: 95% предприятий - частные, и именно они обеспечивают рост производства. Государственный сектор производства меньше, чем в Италии или Франции (единые государственные системы электрической сети, железных дорог, ядерной энергетики, телекоммуникаций и т.д.)
Швеция имеет свои авиастроение, ядерную энергетику, две национальные автомобильные компании, развитую отрасль по производству вооружений, две фармацевтические компании, а также телекоммуникации с высоким уровнем технологии. При этом Швеция зависит от внешней торговли - объем ее экспорта составляет 40% ВВП.
Основные методы регулирования - правовые и экономические. Государство разрабатывает необходимые законодательные нормы, способствующие развитию той или иной отрасли, предоставляет льготы перспективным направлениям, а главным инструментом проведения такой политики является государственный бюджет.
В северных и южных регионах страны условия для развития экономики различные. Поэтому с помощью трансфертов правительство создает менее развитым северным муниципалитетам равные условия для предпринимательства.
Государственный сектор, включающий национальное правительство и местные органы самоуправления (муниципалитеты и областные советы), имеет широкий круг полномочий. В него входят образование, трудоустройство и промышленная политика, уход за больными и престарелыми, социальное обеспечение, защита окружающей среды и многое другое.
Для реализации этих полномочий государственным органам необходима часть общенациональных ресурсов, получаемых ими в виде налогов. Уровень налогов в Швеции высок. Но при этом основная часть собранных средств возвращается налогоплательщикам в форме различных выплат и услуг. И состоятельные граждане охватываются теми же социальными программами, что и бедные. Поэтому состоятельные слои Швеции мирятся с очень высокими налогами.
Система проста для реализации в общенациональном масштабе, не требует дополнительных бюрократических структур и не практикует "положительной дискриминации" бедных слоев. Формирует общность интересов между классами и различными по уровню доходов социальными группами. Именно эта политика позволяет создавать в обществе основы для социальной солидарности граждан, принадлежащих к различным социальным группам. Это важно для России, где опыт социального партнерства невелик, а традиции социальной конфронтации до сих пор сильны.
Многие специалисты полагают, что в России на смену либерально-рыночному курсу должна придти социал-демократическая политика. Провозглашение приоритетных национальных проектов социальной направленности будто бы символизирует этот переход.
Но не будем забывать, что России приходится решать одновременно две противоречивые, конфликтующие задачи - стимулирование быстрого экономического роста и гармонизация социальной сферы.
И там, и там нужны деньги. А где их взять? Каковы наши ресурсы?
Да все те же, традиционные:
Нефть. Газ. Энергетика (ГЭС, АЭС). Лес.
Сюда можно отнести туризм. Сельское хозяйство.
Это, если угодно, наши "дойные коровы". Которые также надо "кормить, чтобы было молоко". А уже "молоком" выпаивать растущие инновационные отрасли.
И французская, и шведская, и любые другие модели государственного регулирования экономического роста базируются на эффективном частном бизнесе, способном нести еще и социальную нагрузку.
Развитие эффективного частного бизнеса требует прежде серьезных государственных инвестиций в инфраструктуру. Очень серьезных. И длительных. А собственно экономика должна бы оставаться рыночной, конкурентной. Экспортно-ориентированной.
Поэтому огосударствление целых отраслей экономики вряд ли будет благотворно влиять на реализацию приоритетных национальных проектов.
Одним словом, учиться приходится на ходу. И надо, побыстрее это делать. Думаю, что труд А.И. Иванова, В.О. Казанцева, М.П. Карпенко, М.М. Мейера "Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее" окажет существенную помощь в этом.
Илья Владиславович Константинов.
Обсуждаемыйсборник работ нескольких авторов под общим названием "Приоритетные национальные проекты - идеология прорыва в будущее" несомненно привлечет внимание вдумчивого читателя. И дело не только в чрезвычайной актуальности проблематики национальных проектов и даже не в том, что предисловие к книге написано первым заместителем председателя Правительства РФ Дмитрием Медведевым.
Наше общество остро нуждается в прорывных идеях, способных наметить хотя бы основные вехи поступательного движения в будущее, обозначить промежуточные этапы и критерии оценки сложного процесса, который в обобщенном виде может быть назван Возрождением России.
Не случайно Дмитрий Медведев, говоря об историческом значении приоритетных национальных проектов, подчеркнул стратегический характер положенной в их основу идеологии: "Масштаб и многогранность национальных проектов позволяют говорить о том, что сама их идея выходит далеко за рамки отдельных, пусть даже очень крупных государственных программ. Речь идет об изменениях, которые отражаются и будут отражаться на социально-экономической, психологической, общественной и, в конечном счете, политической сферах развития страны. В предлагаемом сборнике рассматриваются некоторые аспекты реализации приоритетных национальных проектов, их взаимосвязи с новой социально-экономической политикой и стратегией опережающего развития России".
Основная задача авторов рецензируемой книги - проанализировать многостороннее влияние приоритетных национальных проектов на развитие человеческого потенциала нашей страны.
Понятие "человеческий потенциал" - ключевое для понимания основных тенденций в развитии современного общества, государства и экономики. Особенное значение оно имеет в сегодняшней России, которая переходит в качественно новое состояние, - от стабилизации к развитию. Развитию, которое, по определению главы государства, должно быть опережающим. И не только в экономическом, но и в социальном смысле. Собственно в этом и заключается сверхидея новой социально-экономической политики и приоритетных национальных проектов.
Сегодня стало ясно, что главной политико-идеологической задачей общества и государства на нынешнем этапе глобализации, основой их деятельности стал Человек,развитие его материальных, интеллектуальных и духовных возможностей.
Ускоренное развитие человеческого потенциала становится, таким образом, не только приоритетом социально-экономического развития, но и главной задачей, стоящей перед нацией. Значение человеческого потенциала ярко проявляется в экономике и политике государств-лидеров мирового развития. Центром приложения главных усилий развитых государств становится человек. Чем больше возможностей - образовательных, интеллектуальных, информационных и т.д. - будет иметь каждый член общества, тем выше интеллектуальный ресурс всей нации и государства, тем динамичнее темпы роста экономики, тем значительнее возможности общества.
Среди основных составляющих национального богатства - человеческого потенциала, природного капитала и воспроизводимого капитала - в Западной Европе и в Северной Америке первый из них, согласно некоторым расчетам, составляет от 70 до 76 процентов. В России тот же показатель равняется 50 процентам.
Обсуждая тему потенциала человеческой личности как главного фактора экономического и социального развития общества и государства, невозможно обойти вниманием тему демографии.
Ситуация в демографической области для России складывалась неблагополучно еще во времена СССР, но с начала 1990-х годов можно говорить уже о глубоком демографическом кризисе, а по мнению некоторых экспертов, даже о демографической катастрофе. С начала 1990-х годов население России устойчиво сокращалось на 700 - 800 тыс. человек в год.
При этом даже миграция, которая имела значительные масштабы в первой половине 1990-х годов, не компенсировала этой тенденции.
Таким образом, к 2006 году стало очевидно, что если существующая тенденция депопуляции сохранится, то (по разным оценкам) она приведет к тому, что к 2025 году на территории нынешней России будет проживать от 100 до 125 млн. человек, а к 2050 году - менее 70 млн. человек.
Причины и последствия демографического кризиса в России комплексные. Но главный итог - депопуляция территории, исчезновение нации - становится вполне предсказуемым. Очевидно, что меры по преодолению демографического кризиса должны иметь приоритетный характер. Такая приоритетность в самой общей форме была обозначена в Послании Президента РФ Владимира Путина 11 мая 2006 года, а затем в поручении первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву заниматься вопросами демографии. Это, в свою очередь, привело к тому, что в июне 2006 года Совет по реализации приоритетных национальных проектов (ПНП) был реорганизован в Совет по реализации ПНП и демографической политике. Таким образом, логически, экономически и организационно механизмы реализации ПНП и механизм исправления демографической ситуации были объединены под руководством первого заместителя председателя Правительства РФ Д.А. Медведева.
Эти первые шаги уже дали результаты через год, что показывает оправданность и перспективность такой политики. В начале 2007 года рождаемость в России впервые за все последние годы превысила смертность: начали давать отдачу шаги по улучшению ситуации в первичном медицинском звене, скорой помощи, организации предоставления высокотехнологичных медицинских услуг.
Авторы книги уделяют большое внимание социально-экономической составляющей человеческого потенциала.
Социально-экономическая роль государства в решении демографической проблемы вообще и человеческого потенциала в частности принципиально важна.
В наши дни сущность социальной политики серьезно изменилась. От обеспечения минимальных запросов трудящихся она эволюционировала в политику обеспечения качества жизни и качества человеческого потенциала, где такие критерии, как творчество и свобода выбора, стали ведущими социальными критериями.
Говоря о новой роли государства в решении социальных и демографических задач, следует отметить, что эта тема стала крайне актуальной для России еще в 1990-е годы, когда вопреки существующим в мире тенденциям правящая элита пыталась игнорировать как социальные, так и демографические проблемы. В то же время в развитых странах в дополнение к традиционным функциям государства во второй половине ХХ века стала ускоренно формироваться, в качестве важнейшей, функция социальной ответственности государства. В России эта тенденция откровенно игнорировалась.
Ошибочно считалось, что либерализм не предполагает роста ответственности государства за социальное благополучие нации. Что абсолютно не соответствовало действительности: в разных странах с различной степенью влияния либерализма всю последнюю треть ХХ века отмечалась устойчивая тенденция роста социальной ответственности государства, социализации не только его экономической, но и внутренней и даже внешней политики.
В этой связи понятна роль ПНП как дополнительного механизма (но только дополнительного, а не основного) в социальной политике государства, ориентированного на повышение уровня социально незащищенных слоев населения.
В свете этого представляется вполне оправданным и даже необходимым введение новых критериев развития государств. В эпоху перехода к информационному обществу уровень развития государства квалифицируется прежде всего по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). Эти критерии должны стать базовыми для оценки эффективности деятельности всех элементов государства и общества.
Индекс развития человеческого потенциала включает в себя не только душевой валовый внутренний продукт (ВВП), который может расти, например, за счет сокращения численности населения при сохранении тех же объемов ВВП или только за счет роста экспорта энергоресурсов, но и показатели уровня образования, продолжительности жизни и т.д.
Ключевая мысль авторов, придающая новизну и оригинальность сборнику, сводится к утверждению, что будущее принадлежит экономике знаний.
Чтобы не злоупотреблять сложными определениями, воспользуемся самым простым: экономика знаний - это экономика, в которой главной производительной силой является наука. А соответствующее такой экономике общество - общество знаний - характеризуется высочайшим уровнем развития творческого потенциала человеческой личности как носителя и генератора знаний.
При этом производственные отношения остаются рыночными по форме, но постепенно наполняются новым содержанием, становясь все более обобществленными, государство все интенсивнее участвует в экономической жизни, прежде всего как главный спонсор фундаментальной науки. Да и в целом роль государства в современном обществе имеет тенденцию к постоянному росту, что связано как с требованиями развития социальной сферы, так и с обострением ряда глобальных проблем.
Мир стремительно эволюционирует, и в этом динамичном мире отставание равнозначно поражению, поскольку новое общество так же далеко от идеалов гуманизма, как и старое. В этих условиях стратегия инновационного развития для России оказывается безальтернативной:или наша страна совершает скачок в будущее, создав отечественный вариант общества знаний, или мы скатываемся в лагерь вечных аутсайдеров.
Насколько реален "прорыв в будущее"? Читайте книгу. Там вы найдете ответ на этот и многие другие актуальные вопросы сегодняшнего дня.
На этом на правах ведущего этого круглого стола позвольте поблагодарить всех участников нашего заседания за оригинальные, нешаблонные выступления. Мы доведем ваше мнение до авторов книги. Надеюсь, они учтут ваши высказывания в своей дальнейшей работе. Всем спасибо.
Стенограмма полностью обработана.
14 мая 2007 года.
viperson.ru
Док. 308657
Перв. публик.: 14.05.07
Последн. ред.: 28.12.10
Число обращений: 12
Константинов Илья ВладиславовичРодионов Олег ЕвгеньевичИванов Лев Иванович
|
|
|
