Григорий Выгон: Минприроды либо занимается ерундой, либо пытается создать условия, максимально благоприятные для расцвета коррупцииНазад
Григорий Выгон: Минприроды либо занимается ерундой, либо пытается создать условия, максимально благоприятные для расцвета коррупции
Григорий Вадимович, "Ведомости" пишут, что Минприроды РФ разрабатывает механизм "честного отъема" ренты у сырьевиков: чиновники хотят подсчитать рентабельность добычи всех запасов нефти и газа в стране. До того действующая система учитывала геологические и промышленные условия, а теперь хотят учитывать рентабельность. Это поможет организовать справедливый механизм?
Изменение системы классификации запасов давно назрело, поскольку советская классификация не оценивала экономическую целесообразность извлечения нефти. Однако никакого отношения к вопросу изъятию ренты это иметь не должно. Вообще - не дело Минприроды заниматься такими вещами. Во-первых, изъятие ренты - это экономический вопрос. Во-вторых, он должен быть связан с вопросами стратегического развития отрасли и страны в целом. Рентные налоги не являются отдельно взятым вопросом, а уж такое ведомство, как Минприроды, не может решать экономических и стратегических задач, это не в их компетенции.
Раньше, при старой системе налогообложения были отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, и была плата за пользование недрами (роялти). Ставка роялти действительно устанавливалась в зависимости от геологических условий. По закону она должна была находиться в диапазоне от 6 до 16%, но в среднем она составляла около 8%. На сегодняшний день у нас есть налог на добычу полезных ископаемых с плоской шкалой, что практически никого не устраивает, кроме тех компаний, у которых крайне низкая себестоимость добычи. Естественно, этот налог должен быть дифференцированным, но он должен быть еще и разумным. Пытаться посчитать рентабельность каждого месторождения - это чистой воды утопия. Рентабельность зависит от очень многих параметров. Во-первых, она зависит от мировых цен на нефть и процентных ставок. Эти экзогенные параметры не поддаются прогнозированию. Чиновники, конечно, могут фиксировать цены и ставку, продисконтировать денежные потоки. Но на основании полученной величины устанавливать налоги нельзя, она ни о чем не говорит. Слегка изменились цены и ставки - стоимость проекта меняется весьма существенно. Налоги тогда каждый квартал нужно пересматривать что ли? Кроме того, существует множество факторов, которые на уровне министерства посчитать нельзя. Например, внутренние цены на нефть, которые устанавливаются достаточно произвольно. Вертикально-интегрированные компании пользуются трансфертными ценами, и поэтому могут показать сколь угодно низкую рентабельность. Или схемы уклонения от налогов. Вообще эта идея сродни предложениям комиссии Козака о возмещении недропользователям "обоснованных затрат" и гарантировании "разумной прибыли" в рамках концессионных договоров. Кто эти люди, которые будут определять "разумную рентабельность"?
Есть системы налогообложения недропользователей, действительно привязанные к рентабельности проектов. Но их используют не для изъятия максимальной ренты, а для стимулирования добычи. Кроме того, у таких систем есть один очень существенный недостаток - слишком высоки издержки государства по мониторингу обоснованности затрат. Подобную систему можно вводить для крупных единичных проектов, например в рамках СРП, да и то только когда есть жизненная необходимость в их осуществлении. Вести непрерывный мониторинг десятка проектов еще возможно - но постоянно следить за выполнением условий по нескольким тысячам лицензий нереально. Расходы на проведение такого мониторинга не оправдают тех доходов, которые можно будет изъять у нефтяников. Так что это абсолютно утопическая идея.
"Ведомости" пишут, что, возможно, переоценка запасов позволит МПР ужесточить отзыв лицензий компаний. Может, таким образом, они хотят облегчить задачу и снизить количество лицензий?
Не могут чиновники Минприроды по закону отнять лицензии, и новые инициативы здесь ничего не изменят. А это их раздражает. Зарплата у чиновников маленькая, а дополнительные доходы возникают, когда есть возможность перераспределять ресурсы. В случае МПР - это выдача и изъятие лицензий. Раз лицензии не выдаются и не изымаются, то и доходов нет. Поэтому они и пытаются повлиять на налоги. Логика простая: нефтяные компании будут заинтересованы в том, чтобы их месторождения были признаны низкорентабельными, чтобы поменьше платить - значит, будут делиться.
Вообще, с точки зрения налогоплательщика, деятельность МПР представляет собой постоянное разбазаривание денег. Вспомните проект Кодекса о недрах с выделением специального фонда для бедных геологов. Минприроды либо занимается какой-то ерундой, либо пытается создать условия, максимально благоприятные для расцвета коррупции. Это говорит о том, что надо срочно менять структуру министерств, проводить административную реформу. Люди должны заниматься своим делом.
20 января 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=33669
