Григорий Выгон: Концессия - это шаг в прошлое / Concession is a step backНазад
Григорий Выгон: Концессия - это шаг в прошлое / Concession is a step back
Григорий Вадимович, Комиссия по разграничению полномочий при Президенте РФ подготовила поправки к закону о недрах, суть которого состоит в том, что собственностью государства станут не только недра, но и добываемые полезные ископаемые, а разработчики месторождений лишатся лицензии на месторождение и будут работать по концессии. Руководители добывающих предприятий уже охарактеризовали это как национализацию и предрекают в связи с этим бегство капиталов. Насколько вероятна реализация законопроекта, и к каким последствиям она приведет?
Хочется надеяться, что реализация этого законопроекта маловероятна, поскольку на сегодняшний день этот законопроект - худшее, что смогли придумать в сфере недропользовани, даже налог на добычу не так плох. По сути, предлагается ввести режим недропользования, называемый сервисным контрактом с риском. Инвестор рискует своими деньгами, вкладываясь в разведку и добычу, а государство выплачивает ему вознаграждение за оказанные услуги, которое в случае успеха возмещает затраты и обеспечивает прибыль. Нефтяные компании очень не любят работать на таких условиях, поскольку за риск они, как правило, хотят получить гораздо больше, чем им предлагает государство.
Лишать нефтяных компаний лицензии нельзя, поскольку это их основной актив. Но самое плохое в концессиях- даже не то, что добытая нефть будет оставаться собственностью государства, и что компании лишатся лицензий, а то, что государство будет нормативно устанавливать размер "приемлемой"прибыли. Кто те люди, которые будут определять уровень рентабельности, нормальной по отрасли? Ясно, что такая система создает благоприятную почву для коррупции, для чиновничьего произвола. Конечно, работать в таких условиях уже неинтересно. Одно дело, когда ты можешь сесть и посчитать, какая у тебя будет отдача на вложенный капитал, в зависимости от цен на нефть, от налогов и т.п., выбрать, какие проекты тебе интересны, т.е. вести нормальный бизнес. Другое дело, когда в любое время все может измениться. Сегодня тебе одну прибыль назначат чиновники из администрации президента или из правительства, завтра неизвестно какую, а потом вдруг вообще все отберут.
То, что капиталы побегут из России - это совершенно очевидно. А как еще может на это отреагировать инвестор, который сегодня ведет свой бизнес, а завтра будет работать на государство? Это в итоге скажется не только на нефтяной промышленности, но и на газовой, угольной, на металлургии и многих смежных отраслях. Если такой проект вдруг все-таки попытаются реализовать на практике, то, конечно, обрушится и фондовый рынок, и производство. Под сомнение будет поставлено понятие частной собственности и будет потеряно самое главное - доверие. Так что законопроект чрезвычайно вреден.
Однако по этому поводу было высказано и такое мнение, что последствия данного законопроекта могут быть положительными, поскольку отношения государства и добывающих компаний станут более цивилизованными и урегулированными. Насколько это утверждение соответствует истине?
Да не станут они более цивилизованными, никаких вообще взаимоотношений не станет! У нас сейчас существует два системы недропользования: первая - на основе лицензионных соглашений, против которой и направлен этот законопроект, и вторая - контрактная, на основе соглашений о разделе продукции. Обе системы работают недостаточно эффективно, особенно СРП. Но на самом деле навести порядок в недропользовании не так уж и сложно. Для этого следует предпринять несколько вполне конкретных шагов: более четко определить, что такое лицензионное соглашение, ответственность сторон при выполнении этих лицензионных соглашений, поправить законодательство в области налогообложения и изменить систему государственного управления. Вот тогда все будет нормально. Лицензионная система вполне дееспособна и сегодня, отрасль нормально развивается и при сегодняшних ценах на нефть, да и при достаточно низких может развиваться. Государство должно довести до ума то, что есть сейчас. Я не вижу причин, почему вместо небольших, можно сказать косметических исправлений, следует проводить такие радикальные преобразования. Ведь наверняка получится, как обычно: все разрушим до основания и неизвестно, что построим.
Концессия - это шаг в прошлое, в развитых странах этим не занимаются. Государство сейчас видит, что нефтяные компании получают сверхдоходы, это вроде как несправедливо. Но нельзя свою неспособность собрать налоги решать таким совершенно диким способом. Кстати, этот режим невыгоден и государству, поскольку в сервисных контрактах инвестор не заинтересован в снижении затрат, ведь его вознаграждение определено заранее. Сервисные контракты неэффективны, также как и государственное управление природными ресурсами.
А как вы прокомментируете то, что данный законопроет некоторыми аналитиками привязывается как раз к тому, что государство что хочет сместить акцент с экспортно-сырьевой составляющей? Каковы могут последствия принятия законопроекта в данном контексте?
В краткосрочном и среднесрочном периоде переход на концессии однозначно вызовет негативные последствия. Перерабатывающие отрасли нельзя поднимать за счет сырьевых. Эта идея искусственного перераспределения денег из одной отрасли в другую нежизнеспособна, потому что капитал все равно потечет туда, где ему выгодней с точки зрения соотношения доходности и риска. Отобрать деньги у нефтяников и вкладывать их целевым образом, например в автопром или отечественные телевизоры - нелепо. У нас же вроде как не плановая экономика, а рыночная. Не умеешь делать свои автомобили - разоряйся или собирай чужие. Нам, потребителям, отечественные автомобили не нужны.
Что будет в долгосрочном периоде - непонятно. Этого никто сказать не сможет, потому что нет гарантий, что концессионная система будет работать нормально, если даже лицензионная работает не так как нужно. Дело же не в том, какой себе режим выбрать, а в том, как потом процесс недропользования контролировать. До сих пор государственное управление было неэффективным. И законодатели у нас всегда могут придумать какой-нибудь выверт, который не позволит даже хорошей идее воплотиться в жизнь, и исполнительная власть тоже может сильно исказить то немногое хорошее, что могут создать законодатели. У нет уверенности в том, что концессионная система будет работать, надо лицензионную систему доводить до ума.
29 июля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=27139
