Ирина Владимировна, в 2003 году был принят закон "О техническом регулировании" по которому необязательными становились 22 тысячи ГОСТов. Вместо них должны были появиться технические регламенты, но за все это время был принят только один технический регламент, да и то не в форме закона, а в форме постановления. Касался он экологических норм выхлопов автомобилей. Вчера Антон Данилов-Данильян высказался в том ключе, что техрегламент - крайне полезная либеральная мера, направленная на дерегулирование и т.д. В ближайшее время его экономическая группа при администрации Президента будет поставлять в Госдуму технические регламенты, которые будут в спешном режиме приниматься. При этом технические регламенты в отличие от ГОСТов регламентируют только безопасность продукта для потребителя, больше ничего. С Вашей точки зрения, насколько введение таких регламентов является положительной мерой и адекватной заменой ГОСТам?
Тут есть некоторое заблуждение, что технические регламенты регулируют только безопасность. В том случае, если необходима идентификация продукции, в техническом регламенте обязательно должен прописываться порядок идентификации. Это обязательное условие. Поэтому, когда говорилось о техрегламентах, только как о документах, регламентирующих безопасность, многие не понимают их сути. Везде, где идет речь об идентификации товара, в основном, это касается пищевой продукции, есть кроме безопасности сама идентификация продукта. Например, если будет принят технический регламент по сокам, по нектарам, то порядок идентификации там будет заложен, и нельзя будет протащить, руководствуясь техническим регламентом, какой-то другой продукт как сок или нектар. Хорошо написанный технический регламент, в частности, по пищевой продукции, где все это определено, особенно не нуждается в ГОСТах. Продолжением техрегалмента может быть национальный стандарт, стандарт ассоциации, иное. К примеру, Ассоциация производителей " чего-то" говорит, что мы делаем настолько качественный продукт, естественно при соблюдении техрегламента, что хотим разработать свой отрслевой стандарт. Ассоциация может предложить свой стандарт на продукт зарегистрировать как национальный стандарт. В этом случае повышается качественный уровень самой отрасли.
А теперь по сложной технике. В сложной технике задача идентификации не стоит - телевизор он и есть телевизор, а магнитофон - магнитофон, у них есть определенный "джентльменский набор", который позволяет им так называться. В этом случае технический регламент определяет безопасность, и этого достаточно. Все остальное - это воля производителя, как ему усовершенствовать свой товар и сделать его более конкурентоспособным.
То есть, система технических регламентов достаточно прогрессивна и удобна?
Да. Сейчас такой странный период, когда не выполняются те условия, которые были заложены в законе о техрегулировании, то есть, порядком принятия самих регламентов. Мы безбожно опаздываем с их принятием. И все проблемы, которые сейчас происходят с государственным надзором и контролем, даже с контролем за безопасностью продукции (не говорю уже про фальсификаты) государственные чиновники, обязанные осуществлять этот самый контроль, связывают с отсутствием техрегламентов. Хотя я считаю, что тот, кто не хочет работать, ищет причины.
А правильным ли было решение, что эти технические регламенты должны проводиться через Госдуму?
Они должны быть законами, а так как законы принимает Госдума, то по идее - да. Единственно, чего я не могу понять, как Дума справится с таким объемом?
Их же должно быть около 500?
Да, их должно быть очень много. И еще до Госдумы, они должны пройти согласования.
А кроме того, депутаты - не специалисты?
Да, они должны еще получать заключения экспертов.
Ваша оценка дальнейшего развития этой темы, в какие сроки можно рассчитывать, что эта сфера более-менее будет приведена в порядок?
У меня есть одно пожелание. Я немного удручена состоянием госнадзора и контроля на потребительском рынке, и фактическим отсутствием реальной работы органов, которые должны этим заниматься. Сейчас тяжелая ситуация, на мой взгляд, именно с госнадзором. Значит, нам крайне необходимо принятие технических регламентов, хотя бы основных, сквозных регламентов - по безопасности пищевой продукции в целом и еще несколько таких же, которые регулируют отрасль в целом. Если хотя бы они были приняты в первую очередь. На мой взгляд, уже это облегчило бы процедуру принятия всех остальных регламентов.
А если говорить о пищевой промышленности, допустим, вопрос безопасности пищевой промышленности. У нас сейчас постоянно обсуждается проблема - можно ли разрешать генно-модифицированное или нельзя.
Вот я и говорю о сквозных регламентах, в том числе и по ГМО. Здесь есть проблемы и по маркировке продуктов, в которых используются ГМО и по экспертной базе и по методам оценки. А пока суть да дело, недобросовестные производители делают свой гешефт, а в общей неразберихе уходят с рынка добросовестные.
Они просто не выдерживают конкуренции?
Они не выдерживают конкуренции, потому что они дорого за все платят - за рекламу, за производство высококачественного продукта. При этом быстрее продвигается низкокачественная продукция. И в конечном итоге, они начинают задумываться - а стоит ли вообще хорошо работать?
Я знаю такие примеры фактически во всех отраслях. Мороженное, например. Звонил нам директор одного из хладокомбинатов, и говорил - дорого производить качественное мороженое, что нам делать? Мы говорим не пишите на этикетке "пломбир" и что мороженое сделано из молока и сливочного масла, а напишите честно - ТУ и растительные жиры. Он говорит - это же покупать не будут...
В сфере мороженого, первая экспертиза у нас была в начале 2005 г., количество мороженого, которое называлось "пломбиром", "молочным" и "сливочным", было гораздо шире, чем к концу 2005 г. Многие предприятия перешли на выпуск мороженого, практически под таким же названием, но уже с растительными добавками. Убрали с этикеток ГОСТы.
Таких сфер много. Если так пойдет, то мы может скоро и не заметить, что традиционных товаров в ряде сфер днем с огнем не найти.
27 января 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=59432
Док. 307718
Перв. публик.: 22.05.06
Последн. ред.: 22.05.07
Число обращений: 321
Виноградова Ирина Владимировна
|
