Мэры Суздаля и Покрова (Владимирская область) недовольны политикой губернатора в области местного самоуправленияНазад
Мэры Суздаля и Покрова (Владимирская область) недовольны политикой губернатора в области местного самоуправления
Главы малых городов-доноров Владимирской области Суздаля и Покрова созвав 14 октября пресс-конференцию в Москве, заявили о своем несогласии с политикой в области местного самоуправления, проводимой руководством области и лично губернатором Николаем Виноградовым. Поводом для недовольства стало принятое с подачи губернатора решение Законодательного Собрания области о том, чтобы в процессе проходящей сейчас в стране реформы местного самоуправления присвоить Суздалю и Покрову статус городских поселений в составе Суздальского и Петушинского районов соответственно. Данное решение было принято вопреки предложениям местных органов власти, полагающим, что для нужд экономического развития как самих городов, так и окружающих их сельских территорий и области в целом более выгодно было бы присвоить городам статус городских округов с сохранением за ними всей полноты полномочий местного самоуправления и соответствующую бюджетную обеспеченность.
Как заявил глава Суздаля Андрей Рыжов, до последнего времени город сохранял статус города областного подчинения и получал финансирование непосредственно из федерального бюджета. Кроме того, благодаря подъему туризма Суздаль имел достаточно средств для того, чтобы осуществлять реставрацию старинных зданий, поддерживать в порядке коммунальную инфраструктуру и дороги. Однако при реализации решения областных властей произойдет существенное сокращение доходной базы города. "Если город Суздаль будет введен в состав Суздальского района на правах городского поселения - такого же, как поселок Боголюбово, он просто-напросто перестанет существовать", - заявил А.Рыжов.
С аналогичной проблемой столкнулся и город Покров, сообщил глава этого города Вячеслав Рогов. По его словам, Покров при численности населения всего в 18 тыс. человек является "супердонором" областного бюджета, имея третий в области объем промышленного производства. Понижение статуса с самостоятельного муниципального образования до городского поселения в составе района, несомненно, негативно скажется на развитии города, отметил он.
По мнению участников пресс-конференции, позиция занятая областными властями, в частности, определяется личным отношением губернатора к главам обоих городов, часто проявлявшим строптивость и заявлявшим свое мнение по вопросам, затрагивающим интересы Суздаля и Покрова. Но главной причиной, с точки зрения недовольных глав городов, является стремление областной власти "оттянуть на себя" полномочия и ресурсы с уровня местного самоуправления и выстроить бюрократическую вертикаль управления "по типу райкомов". По словам В.Рогова, это стремление усилилось в последние годы в связи с тем, что в результате разграничения полномочий между федеральной и региональной властью субъекты федерации столкнулись с твердой позицией Центра. Реакцией на это и стало, по его мнению, стремление областной власти взять реванш на другом направлении и усилить давление на муниципальный уровень.
"Задача местного самоуправления - создание условий для социально-экономического развития территории, а не управление ею, - подчеркнул глава Покрова. - Однако почти половина субъектов федерации идут этим путем, понижая статус существующих муниципалитетов, тем самым уничтожая возможности развития этих городов и возможности их влияния на социально-экономическое развитие всей страны".
"Я хочу, чтобы нас услышали, - продолжил он. - Сегодня искажается суть и буква закона, который подписал президент год назад. Выстраивание вертикали власти некоторые субъекты федерации понимают как то, что местное самоуправление должно быть жестко подконтрольно им". Подобная идеология, по словам В.Рогова, не только не обеспечивает развитие дотационных территорий, присоединяемых к городу-донору, но и ведет к стагнации социально-экономического развития как города, так и региона в целом. Он подчеркнул, что успешно развивающиеся города являются "точками роста", опосредованно влияющими, в частности, и на развитие прилегающих территорий. Это подтверждается и рекомендациями Совета Европы по развитию системы местного самоуправления в России, которые предлагают наделять такие города именно статусом городских округов. Помещение же их с такие бюджетные условия, когда, в соответствии со статусом городских поселений в составе муниципального района, они будут лишены значительной части тех средств, которыми ныне располагают, приведет к тому, что перспективные в социально-экономическом смысле города останутся без бюджетов развития.
Даже с точки зрения выравнивая социально-экономического развития различных территорий области региональная власть должна быть заинтересована в том, чтобы создать благоприятные условия для дальнейшего развития экономически успешных городов, отметил В.Рогов, поскольку это обеспечивает высокие поступления от доноров в региональный бюджет выравнивания.
В качестве иллюстрации ожидаемых негативных последствий понижения статуса города председатель городского совета Покрова Виталий Ющенко указал на то, что в случае включения города в состав Петушинского района значительно пострадает городское здравоохранение. По его словам, проявится тенденция к тому, чтобы стягивать медицинские услуги в другом городе - Петушках, в результате чего больница в Покрове может быть закрыта. Между тем, отметил он, в настоящее время благодаря наличию медицинских учреждений в городе, соответствующими услугами помимо горожан могут с удобством пользоваться 8 тыс. жителей ближайших сельских территорий. То же относится и к сфере образования.
Другой красноречивый пример привел В.Рогов. По его словам, город Кольчугино Владимирской области уже прошел аналогичный путь. После лишения его статуса муниципального образования и создания округа Кольчугино, включающего депрессивные сельские территории, бывший город-донор столкнулся с дефицитом собственного бюджета.
По словам участников пресс-конференции, в ближайшее время они намерены отстаивать интересы своих городов на надлежащую организацию местного самоуправления в суде.
