Алексей Ведев: Преимущество политики `управляемого плаванья` состоит в постепенном улучшении конкурентоспособности отечественных производителейНазад
Алексей Ведев: Преимущество политики `управляемого плаванья` состоит в постепенном улучшении конкурентоспособности отечественных производителей
Алексей Леонидович, не могли бы Вы для читателей Экспертного канала OPEC.Ru изложить основные положения вашего доклада на заседании Диспут-Клуба АНЦЭА, прошедшего 16 марта?
Итак, мой доклад был озаглавлен следующим образом "Проблемы выбора "оптимального" обменного курса рубля для поступательного развития России - управляемое "плаванье" в условиях экономического неравновесия" (презентация доклада). Прежде всего, мне бы хотелось сделать несколько замечаний по поводу текущего макроэкономического состояния России. Наша экономика, на мой взгляд, сейчас испытывает "шок" - позитивный, но "шок". Очевидно, что позитивный "шок" лучше, чем "шок" негативный, но любой "шок" провоцирует нестабильность. На семинарах структуралистов родилось такое понятие, как "голландская болезнь", которое у нас сейчас активно используется. Я принципиально не согласен с тем, что Россия страдает "голландской болезнью". На мой взгляд, Россия страдает "российской болезнью". Голландия и Норвегия прибывали до внешнего позитивного "шока" в неком равновесном состоянии, потом перешли в другое (но также равновесное) состояние - с новыми ценовыми пропорциями. Но эти страны гораздо сильнее интегрированы в мировую экономику, там сильная банковская система, развитые финансовые рынки. Достаточно вспомнить, что активы ABN Amro раза в три-четыре превосходят все совокупные активы российской банковской системы. Поэтому и рецепты для России должны быть совсем другими.
15 лет пребывания России в переходном периоде определяют неравновесное состояние, поэтому обсуждать вопрос о недооценке/переоценке текущего уровня обменного курса рубля достаточно сложно. Сейчас по индексу реального рубля мы вышли на уровень докризисного 1997 г. Это был, наверное, самый лучший год в докризисном периоде, но он все равно был неравновесным, были другие внешние условия. Да и обменный курс тогда определялся процентными ставками (доходностью государственных облигаций) и притоком иностранного капитала, а не внешнеторговым балансом. Поэтому очень трудно проводить какие-то оценки того, куда же сейчас движется обменный курс рубля.
Важный момент, который влияет на курс рубля - это либерализация валютной политики. Мы к ней стремительно движемся, и меня охватывает ощущение, что сейчас денежные власти пытаются максимально либерализовать валютный рынок, чтобы иметь как можно меньше проблем с притоком иностранной валюты в страну. Подобная либерализация будет означать, что обменный курс будет искать такую точку равновесия, которая, в принципе, зависит от режима регулирования валютного курса. Понятно, что сейчас в определении курса доминирует внешний торговый баланс, и естественно, что движение к равновесному уровню валютного курса будет направлено на выравнивание внешнеторгового баланса. Это означает, что движение к равновесному курсу будет оказывать максимально депрессивное воздействие на экспорт и максимально стимулирующее влияние на импорт. Параллельно может подключиться и режим, который был в 1996-98 гг., - процентный арбитраж, при котором выравнивание процентных ставок (в пересчете на иностранную валюту) достаточно сильно влияет на формирование обменного курса. И тогда при максимальной либерализации мы можем увидеть курс рубля - 15, 12, 10 руб. за доллар. Причем, чем больше он укрепится, тем, соответственно, опасней могут быть последствия при его движении назад (так называемый реверс с усилением).
На мой взгляд, принципиальный подход состоит в том, что надо рассматривать не равновесный рыночный, а "таргетированый" или целевой обменный курс, и исходить из того, чего мы хотим добиться. Какие цели поставлены высшим руководством страны? Это, прежде всего, устойчивые положительные темпы роста и диверсификация экономики - то, что называется "сход с нефтяной иглы", уменьшение зависимости от сырьевого экспорта и стимулирование развития отраслей с высокой степенью переработки. Соответственно, из этого вытекают основные цели валютной политики - оптимизация внешнеэкономической деятельности (с точки зрения экономического роста), обеспечение финансовой стабильности, поддержка конкурентоспособности промышленности. И дальше мы можем рассмотреть пограничные условия - это политика "слабого" рубля и политика "сильного" рубля. Любой крайний подход: слабый рубль/сильный рубль, дает естественную разметку - есть положительные факторы, есть отрицательные факторы. Так, в качестве положительных факторов политики "слабого" рубля выступают увеличение доходов экспортеров и стимулирование экспорта, сдерживание роста импорта, снижение внутренней стоимости сырья и рабочей силы, увеличение золотовалютных резервов ЦБР. Напротив, негативными последствиями подобной политики являются провоцирование инфляции, снижение спроса населения, удорожание инвестиционного импорта, рост инвестиций в иностранные активы и оттока капитала, удорожание обслуживания внешнего долга - государственного и частного.
Политика "сильного" рубля также неоднозначна. К плюсам можно отнести сдерживание инфляции (в определенной степени), стимулирование роста инвестиций, снижение уровня "долларизации" экономики. К минусам - рост импорта, ухудшение конкурентоспособности национальных производителей, снижение положительного внешнеторгового сальдо, рост частного внешнего долга.
Отдельным является проблема снижения инфляции. И мне кажется, что и сейчас, и в среднесрочной перспективе, для решения стратегических задач снижение инфляции не является конечной целью, а ее снижение - средство решения главных проблем. Если посмотреть на вклад различных компонентов в инфляцию, то вывод будет однозначным - обменный курс влияет на рост потребительских цен, но не настолько существенно, как это часто представляется. Более того, и вклад обменного курса в инфляцию снижается, и, конечно же, размен в сторону политики "сильного" рубля не даст желаемого антиинфляционного эффекта, в то время как конкурентоспособность российского бизнеса, особенно товаров с высокой степенью обработки, снизится.
Таким образом, оптимальной представляется политика, направленная "тонкую" настройку обменного курса рубля. Очевидно, что такая политика возможна лишь в условиях "управляемого плавания" - то есть в рамках "плавающего курса", но с определенным участием денежных властей. И именно контроль за динамикой обменного курса рубля со стороны ЦБР является основной особенностью такой политики - либерализация валютной политики есть следствие развития национальной экономки. Отметим, что "тонкая настройка" резко повышает значимость текущего мониторинга и качества прогноза экономической ситуации. Как раз сейчас, на наш взгляд, достигнут некий неустойчивый баланс интересов - между экспортерами, импортерами и отечественными производителями - но данный баланс неустойчив. Его неустойчивость определяют:
внешний шок;
слабость банковской системы;
неразвитость финансовых рынков;
структурные проблемы в экономики России.
Проведение оценок реакции реального сектора экономики России на изменение курса рубля (реального и номинального) крайне затруднены отсутствием адекватных и относительно длительных статистических данных. Это, возможно, дополнительный аргумент против принятия "скоропалительных" решений и "импульсивных" изменений номинального курса рубля.
Преимущества политики "управляемого плаванья" состоят в постепенном улучшении конкурентоспособности отечественных производителей, сохранении баланса между умеренной инфляцией и темпами экономического роста. В качестве недостатков выступят, возможно, более низкие темпы роста экономики в период до 2008 г., а также риски, связанные с ограниченными возможностями проведения гибкой денежной политики с учетом слабой банковской системой и неразвитых финансовых рынков. Но, в конечном итоге, снижение рисков политики "сильного" рубля одновременно с использованием преимуществ политики "слабого" рубля позволяет достичь максимальных темпов экономического роста.
Какова Ваша оценка состоявшейся дискуссии с Евсеем Томовичем Гурвичем, каким, с Вашей точки зрения, может быть резюме этого обсуждения?
Прежде всего, хотелось бы отметить, что на протяжении последних нескольких лет, в связи с высокими ценами на нефть, дискуссия об обменном курсе рубля периодически актуализируется и, на мой взгляд, она является крайне полезной. А особенно в силу того, что возникает ряд проблем, связанных с тем, что финансовая сфера экономики России достаточно неустойчива, слаба, и страдает от наплыва нефтедолларов и соответствующего "перегрева". В этом смысле мне представляется крайне полезным высказывание отдельных точек зрения, которые часто различаются. Ключевыми темами, на мой взгляд, которые обсуждались 16 марта, являлись влияние роста реального курса рубля на экономику России. В частности, дискутировались два вопроса - а) способствует ли рост реального курса рубля улучшению состояния в реальном секторе и улучшению конкурентоспособности или нет, и б) насколько реальный обменный курс способствует финансовой стабильности, в частности, снижению инфляции, развитию банковской системы и финансовых рынков. В рамках данной дискуссии, мне кажется, были высказаны различные точки зрения, в частности, прошла дискуссия о воздействии реального курса рубля на конкурентоспособность российского обрабатывающего сектора промышленности. Естественно, одной из ключевых характеристик уровня конкурентоспособности национальной промышленности является доля импорта в совокупном спросе, которая, на мой взгляд, существенно увеличивается. И здесь, конечно, возникло несколько методологических вопросов, в частности, как измерять долю импорта в спросе. На мой взгляд, методологически неверно измерять ее в стоимостном объеме, потому что на стоимостные объемы, выраженные в долларах США, воздействует непосредственно курс доллара. Можно делать предварительные оценки только используя физические объемы товаров, произведенных в России, а так же привезенных в Россию.
Дополнительная проблема, которая крайне важна - проблема статистики. На данный момент мы не имеем адекватных (или относительно надежных) статистических рядов, достаточных для построения моделей в этой области, и это - одна из основных проблем. Проблема в том, что мы не можем адекватно померить и понять реакцию реального сектора на изменение реального курса рубля. В данном контексте ключевым является вопрос валютной политики - каким образом реализовывать контроль за обменным курсом не имея при этом оценок реакции на колебания курса со стороны предприятий реального сектора. Именно поэтому текущая ситуация (неустойчивого баланса интересов экспортеров, импортеров и отечественных производителей), а также нынешняя политика ЦБР (ориентированная на поддержку текущего курса, если я ее правильно понимаю) представляется наилучшим решением в данной неопределенной ситуации. Ситуации, в которой лучше не навредить, чем принять поспешные и нерациональные решения.
20 марта 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=60085
