Алексей Ведев: Снижение доли наличных денег в обращении - задача, схожая с удвоением ВВПНазад
Алексей Ведев: Снижение доли наличных денег в обращении - задача, схожая с удвоением ВВП
Алексей Леонидович, глава Федеральной службы по финансовому мониторингу Виктор Зубков считает, что ЦБ и Минфин должны срочно представить программу по сокращению наличных денег в России. Сейчас доля наличных составляет 40%, что чрезвычайно много, и Зубков считает, что именно это позволяет укрывать значительные средства в тени и отмывать преступные доходы. В развитых экономиках доля наличных незначительна, но там несоизмеримо более развита финансовая система. И всегда считалось, что мы к этому должны прийти естественным, эволюционным путем. А можно ли ускорить этот процесс, и каковы будут последствия резкого сокращения наличных денег?
Первое - действительно, доля наличных денег в общем денежном предложении достаточно высока, и надо отметить, достаточно стабильна, за последние 15 лет изменения незначительны. Я имею в виду отношение агрегата М0 по отношению к агрегату М2. Без сомнения, это проблема и данная структура денежного предложения резко отличается от аналогичной структуры в развитых странах. Дополнительно можно отметить, что это достаточно устойчивая структура, 34%-38% наличных денег, и она не зависела, как показывает опыт, ни от темпов инфляции, ни от процентных ставок. За одним лишь исключением - эта доля резко снизилась в 1997 г., когда процентные ставки были высоки, функционировал рынок ГКО, и финансовые рынки были развиты в максимальной степени.
Второе - проблема состоит в том, что большое количество наличных денег в обращении делает финансовую систему менее устойчивой, подверженной инфляции и инфляционным ожиданиям. Понятно, что коль скоро у нас 40% денежного предложения составляют наличные деньги, то при всплеске каких-то инфляционных ожиданий эти деньги с легкостью устремляются на товарные рынки или в иностранную валюту.
И дополнительно, здесь нельзя не согласиться с господином Зубковым, что такое количество наличных денег еще обслуживает торговый оборот (я бы не стал называть его теневым), который находится вне зоны налогообложения. Это проблема, и здесь желание чиновника понятно.
Естественно, что волевым усилием эта проблема не решается. Здесь приемлем только эволюционный путь, в основном, за счет развития финансовой системы, финансовых рынков, банковской системы, равно как и обозначенной проблемы нормализации налогообложения. Но как заставить людей платить налоги - это отдельная тема, потому что во всех странах они не хотят этого делать. И с другой стороны - как заставить государство прозрачно и ответственно тратить полученные налоги. Но я думаю, и здесь со мной согласится большинство экономистов, что волевым методом это не решается, и последствия такого волевого решения могут быть негативны, могут быть существенно выше, нежели какие-то гипотетические прибыли, которые могут получить фискальные органы. Потому что, прежде всего, и это написано практически во всех учебниках экономики, спрос на деньги должен быть сбалансирован с денежным предложением, и в случае возникновения дефицита спроса на деньги это имеет свои разрушительные последствия. Собственно говоря, одной из основных функций денежных властей, в первую очередь ЦБ, является стремление к балансу между спросом и предложением на деньги.
Уменьшение наличных денег приведет к использованию в качестве средства расчета иностранной валюты, либо дополнительно появятся спекулятивные цены. И ничего больше этим не добиться. Другое дело, что снижение доли наличных денег в обращении как задача, схожая с удвоением ВВП, к ней надо стремиться, для этого нужно развивать банковскую систему, систему безналичных расчетов, и так далее.
1 декабря 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=58891
