Алексей Леонидович, в послании Президента Федеральному собранию были затронуты вопросы возвращения капиталов в страну, сокращения срока исковой давности по налоговым делам, упрощения приватизации недвижимости и т.д. Все это дало толчок к возобновлению дискуссии об амнистии капиталов. Что, с Вашей точки зрения, имел в виду Президент? И соответственно в каком направлении предстоит двигаться тем министерствам и ведомствам, которые будут в ближайшее время заниматься реализацией этого наказа Президента?
Прежде всего, хотелось бы отметить, что тема амнистии капитала обсуждается в той или иной интенсивности уже лет 10. С чем она связана? Она связана с тем, что чистый отток капитала колеблется - то больше, то меньше. Причем здесь не прослеживается однозначной причинно-следственной связи. В общем смысле понятно, что, чем менее устойчива национальная валюта, тем больше отток капитала. Чем хуже бизнес-климат или инвестиционный климат, тем больше отток капитала. Чем выше финансовая нестабильность, в частности, инфляция или инфляционные ожидания, тем выше отток капитала. Так или иначе, в 2004 году был достаточно высокий чистый отток капитала, хотя экономика находится на подъеме. Наверное, это в большей части было связано с состоянием делового климата в России, или то, что называется противостоянием бизнеса и власти. Также в качестве фактора можно отметить, что отток капитала как правило пропорционален общему объему внешнеторговых операций, которые возросли, соответственно, возрос и отток капитала.
Дискуссия об амнистии капитала и о каких-то действиях правительства в рамках этого вопроса усиливается, когда встает проблема иностранных инвестиций. На мой взгляд, проблема состоит в том, что даже в рамках дискуссии между расширением участия государства в экономике и созданием инвестиционного фонда, расширением объема государственных инвестиций, ключевым вопросом стоит эффективность государственных инвестиций. И в общем, на мой взгляд, наблюдается некое консенсусное мнение о том, что одними из наиболее эффективных инвестиций являются прямые иностранные инвестиции. То есть, прямые иностранные инвестиции имеют четкого хозяина, и, с другой стороны, они как правило сопровождаются инновациями и новейшими технологиями. С точки зрения максимальной эффективности инвестиций и обеспечения высоких устойчивых положительных темпов роста, конечно же, иностранные инвестиции крайне привлекательны. С точки зрения структуры иностранных инвестиций (я говорю о прямых) доминируют страны, мягко говоря, странные - Кипр и прочие оффшорные зоны. И здесь возникает вполне объяснимое ощущение, что большая часть иностранных инвестиций - как раз российские средства, которые были выведены за рубеж. А после этого они каким-то образом направляются в Россию. Поэтому здесь логика понятна - этот процесс надо нормализовать, и, конечно же, не дело, когда основным инвестором в Россию является Кипр или Люксембург. И возникает некое порочное ощущение двойной морали, когда все об этом знают, и делается вид, что ничего не происходит. Поэтому, с моей точки зрения, плюс этой дискуссии - признание текущего состояния дел и нормализация отношений как в общем - бизнеса и власти, так и в частности, с точки зрения управления капитальными потоками, трансграничными потоками. Здесь мне кажется, что, в общем, движения понятны.
Но, насколько я в курсе, с точки зрения мирового опыта, существуют единичные случаи успешного проведения амнистии капитала. Успешной - не с точки зрения признания текущего статус-кво и начала новой жизни с понедельника, а когда это действительно изменяется. Существует вершина айсберга - проведение самой процедуры амнистии капитала. А сам айсберг - нормализация инвестиционного климата и установка неких четких правил либерального регулирования трансграничных капитальных операций. С этой точки зрения, мне кажется, просто проведение амнистии не даст абсолютно ничего. Я поддерживаю эту точку зрения на протяжении последних 10 лет, я никогда не являлся ее инициатором, но я всячески поддерживаю мнение тех, кто инициировал саму эту дискуссию.
Это справедливо как для термина "амнистия капитала", так и для термина "налоговая амнистия"?
Наверное, с налоговой амнистией и то, что сейчас дискутируется - срок давности по приватизационным сделкам, это немного другое. Это все-таки внутренний вопрос, и крупный бизнес, объективно говоря, не может развиваться и строить среднесрочные и долгосрочные инвестиционные проекты, зная, что что-то может быть пересмотрено, и правила игры могут поменяться. Это немного другое. А с точки зрения амнистии капитала, мне кажется, что проблема состоит именно в том, каким образом нормализовать и увеличить приток прямых иностранных инвестиций в Россию, учитывая их высокую эффективность. Потому что, несмотря на весь макроэкономический позитив, позитив с точки зрения цен на сырье, прямые инвестиции в Россию не растут.
А с Вашей точки зрения, дискуссия, которая возобновилась после послания Президента, - это инициатива власти или за этим стоят какие-то внешние группы интересов?
Мое мнение - без сомнения, здесь наиболее заинтересованным участником выступает власть. Я не вижу причин, зачем бизнесу менять статус-кво, когда все налажено и все нормально работает, оффшоры работают, каналы оттока капитала налажены. Вопрос только в колебании цены оттока - то есть, сколько стоит увести деньги за рубеж. Мне кажется, что бизнес заинтересован в сохранении работающей схемы. И мне кажется, что эта схема наиболее неудовлетворительна для власти, особенно, учитывая резкое снижение темпов роста в первом квартале этого года. Очевидно, что происходит замедление темпов роста, происходит снижение инвестиционной активности. И мне кажется, что наиболее заинтересованная сторона - именно власть, которая старается как-то поддержать экономическую активность.
Может быть, вообще не стоит употреблять термин "амнистия капитала", перевести дискуссию в другие термины?
Я как раз сторонник этого, при том, что я совершенно не убежден, что амнистия капитала даст какие-то позитивные последствия, и после проведения амнистии резко возрастут прямые инвестиции в Россию. Не понимаю, почему этого не может произойти без амнистии. И мне кажется, что причина столь низкого уровня прямых иностранных инвестиций кроется не в легализации оттока капиталов предшествующих лет, а совсем в других причинах.
1 июня 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56526
Док. 307325
Перв. публик.: 22.06.05
Последн. ред.: 22.05.07
Число обращений: 359
Ведев Алексей Леонидович
|
