Алексей Леонидович, по данным Счетной палаты за 2004 год Стабфонд потерял 23 млрд., которые были съедены инфляцией. Сумма весьма значительная, она могла бы пойти на обеспечение не одного социально-значимого проекта. Каким образом можно обезопасить средства Стабфонда от инфляции, свести потери к минимуму, или это неизбежное зло, и ничего с этим сделать нельзя?
Прежде всего, инфляция съедает средства Стабфонда, но стоит еще вопрос - а по какой инфляции считать? Потому что, если у нас потребительская инфляция была 11,7%, то инфляция оптовых цен и цен производителей составила 23,8%. Если пересчитать по ней, то потери получатся гораздо больше.
Дискуссия по поводу того, что делать со Стабфондом, с деньгами, которые там находятся, идет достаточно интенсивно, но, на мой взгляд, рассматриваются маргинальные варианты. Первый - погасить внешний долг из данных средств, второй - направить их в реальную экономику. Естественно, как любой маргинальный, крайний вариант, они имеют свои преимущества и недостатки. Я не понимаю дискуссию о досрочном погашении внешнего долга, потому что мне кажется, что возможно погасить досрочно только долг Парижскому клубу, и то, только на приемлемых условиях и при наличии договоренностей со странами-членами Парижского клуба. Тогда как очевидно, что чисто рыночными операциями выкупить весь долг не удастся, а даже часть, которая будет куплена, конечно, будет уже не по текущим котировкам, а гораздо дороже, и операция теряет смысл.
Если допустить эти деньги в реальную экономику, тогда данные средства перестают быть ликвидными, поскольку они находятся в инвестиционном процессе, и, в случае изменения внешнеэкономической конъюнктуры, конечно, эти средства не смогут поддержать бюджет.
Мне кажется, что надо искать какой-то средний вариант. В частности, мне представляется наиболее разумной схема, когда часть средств находится в Стабилизационном фонде и размещается в максимально ликвидные бумаги, а вторая часть направляется в государственные инвестиционные фонды. Как они там будут использоваться - это, конечно, тоже отдельный вопрос, но это могут быть и прямые инвестиции, они могут использоваться и в качестве гарантий, для снижения риска и повышения эффективности. Можно из фондов кредитовать банки, которые будут эти средства распределять на инвестиционные цели. Это уже отдельный вопрос. Во всяком случае, понятно, что пока эти деньги находятся в казначействе, фактически, в Центральном Банке, то они никак не используются, и не приносят никакого процента. А это означает прямые потери.
Многие противники размещения средств Стабфонда в экономике говорят о том, что это приведет к существенной инфляции. Это так?
Это и так, и не так. Что такое существенная инфляция, во-первых? И, во-вторых, здесь же должна быть постепенность. Нельзя все средства направлять сразу куда-то, это должен быть постоянный процесс, который как-то растянут во времени, при котором дозированные средства направляются в экономику. Мне кажется, что опасность инфляции при этом - десятый фактор, десятая опасность. Мне кажется более важной эффективность использования средств в экономике. Они должны способствовать реальному развитию, экономическому росту, особенно в ключевых отраслях.
22 февраля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=55504
Док. 307188
Перв. публик.: 22.05.04
Последн. ред.: 22.05.07
Число обращений: 334
Ведев Алексей Леонидович
|
