Виктор Семенов: Россия стала продовольственной свалкойНазад
Виктор Семенов: Россия стала продовольственной свалкой
Интервью с министром сельского хозяйства и продовольствия РФ 1998-1999 гг., депутатом Госдумы, председателем Ассоциации отраслевых союзов АПК Виктором Семеновым
Семенов Виктор Александрович , 47 лет. Выпускник Тимирязевской сельхозакадемии по специальности "ученый-агроном". В 1980 году по распределению пришел работать в подмосковный совхоз "Белая Дача". Через восемь лет возглавил это предприятие. Под его руководством агрофирма перешла на новейшие технологии по выращиванию овощей в за-крытом грунте. В 1998-1999 году - министр сельского хозяйства РФ. Депутат Государственной Думы третьего и четвертого созыва. Член фракции "Единая Россия". Член комитета по бюджету. В 2000 году создал Ассоциацию отраслевых союзов АПК ("АССАГРОС"). "Отец" русской версии вертикально интегрированных агрохолдингов. Председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере. Кандидат экономических наук. Награжден орденом Дружбы и орденами Русской православной церкви - Святого Благоверного князя Даниила Московского и Преподобного Сергия Радонежского. Женат, воспитывает двоих детей. Хобби: охота, рыбалка.
- Виктор Александрович, началась уборочная, и, судя по теплому, дождливому лету, урожай будет неплохим.
- Вообще-то страда уже в полном разгаре, и не везде так же много осадков, как в Центральной России. На Ставрополье, например, засуха. И прогноз по поводу будущего урожая, к сожалению, не радостный: по данным Минсельхоза, в этом году мы соберем зерна на 14% меньше, чем в прошлом. Дело тут не только в капризах природы. Период романтических ожиданий и последефолтовских преференций прошел, многие серьезные люди из других отраслей экономики, которые потянулись было в сельское хозяйство, начали к нему явно охладевать: выводить активы, сворачивать производство. Пока речь идет о снижении темпов роста производства. Но если ничего не предпринять, мы можем опять свалиться в такую яму, что страшно даже подумать.
- Почему?
- Потому что серьезной государственной политики в отношении села как не было, так и нет. Даже те шаги по регулированию аграрной экономики, которые вроде бы начали делать, не получили нужного развития, усиления. Вот пример: из года в год при проведении зерновых интервенций ставки делали на продовольственное зерно - оно ведь дороже. В результате все, кто мог, взялись за выращивание именно этого вида продовольственного сырья, а животноводство опять осталось без кормов. Скорее всего, в этом году фураж, как в советские времена, придется покупать на стороне.
- А что, разве трудно просчитать, сколько нужно для удовлетворения элементарных потребностей страны в сфере продовольствия?
- Нетрудно. Весь мир научился если не планировать, то уж точно - прогнозировать. Любое государство знает, сколько и чего необходимо вырастить, чтобы быть независимым и обеспеченным продовольствием. Американцы давали такие прогнозы на пять, теперь вон уже и на десять лет. Причем свои нужды сразу закладывают в долгосрочные законы. Поэтому у них любой фермер может без особого риска принять решение, чем ему заниматься - разводить овец на шерсть или молочных коров. Правила игры со стороны государства будут едиными на протяжении двух пятилеток, с какими-то небольшими поправками.
- Ну и что же нам мешает принять нужные законы, чтобы создать условия и для наших сельхозпроизводителей?
- У нас есть такой законопроект, уже несколько лет пытаемся его протолкнуть. Это закон о развитии сельского хозяйства и агропродовольственной политике. И в Думе, и в Торгово-промышленной палате, и в нашей Ассоциации отраслевых союзов АПК доказываем, что без своей аграрной конституции не будет нормального роста экономики в деревне. Вроде бы все с нами согласны: и президент, и Грызлов, и партия "Единая Россия". А вот правительство уперлось и не дает на него "добро". Так что и в минувшую сессию даже в первом чтении его провести не удалось.
- Одним законом решить все проблемы? Это реально?
- Дело в том, что в нем собраны основные правила и механизмы, которые будут включаться при том или ином развитии событий в экономике села. Повторюсь: так делают все. В объединенной Европе главный спор при принятии бюджета - статья о сельском хозяйстве. У них планы рассчитаны на пять лет. В России - только на год. У нас правительство почему-то считает, что никаких таких особых правил в сельской экономике не нужно, рынок сам все урегулирует. Вот и маемся то от избытка зерна, то от недостатка. Много вырастили - плохо, мало - опять плохо.
- А как - хорошо?
- Хорошо, когда бдительное око государево, наблюдая за рынком, не дает ценам упасть до разорительных для селян и вырасти до непомерно высоких - для потребителя. Излишки нужно скупать и при дефиците выбрасывать на рынок, чтоб удержать цены в разумных пределах. Так делают везде - тут никакого ноу-хау нет.
Если государство для соблюдения собственной продовольственной безопасности ставит задачу развивать, к примеру, живо-тноводство, нужно же просчитать, за счет чего это будет происходить. А в нашем правительстве многие уповают на рыночную саморегуляцию, и только. Минсельхоз там зачастую оказывается в роли вопиющего в пустыне.
Хлеб и мясо - это вам не производство колготок: есть сырье - включил станок, нет - выключил. Курочка, если родилась, она же хочет кушать. Ей нельзя сказать: ты подожди, вот на будущий год фермеры посеют больше фуражного зерна, и мы тебя будем кормить. А после неудачи завтра заниматься разведением птицы никого уже калачом не заманишь. Вот почему нельзя жить без госрегулирования и без такого закона.
Мы обязаны его принять, если хотим обеспечить свою продовольственную безопасность и не быть у Запада на продовольственной игле. Сельским хозяйством надо заниматься предметно, а не просто развивать свободную экономику ради свободной экономики. От права свободно умереть никто не станет счастливее.
- Ситуация с урожаем сегодня повлияет на цены на хлеб?
- Как ни странно, но стоимость хлеба практически не зависит от крестьян. Это самый инертный игрок в процессе ценообразования. Виток повышения цен в нашей стране начинается со скачка тарифов на энергоносители и коммунальные услуги. Зерно же нынче занимает все меньше и меньше места в конечной стоимости булки.
- Виктор Александрович, вот вы заговорили о продовольственной безопасности. Но на наших прилавках все больше и больше импортных помидоров и яблок, мяса и молока. И, похоже, это никого не пугает. Мы что, разучились их выращивать?
- Нет, просто их товар, как правило, дешевле. Потому что за границей государство поддерживает производителей любыми методами: и всесторонними льготными кредитами, и удобным лизингом, когда технику можно брать на двадцать лет под смешной процент, и субсидиями, и откровенными дотациями. Например, вырастили вы тонну перца, продали за рубеж - вот вам денежка на каждый вложенный евро, вроде премии от правительства. Поэтому там люди занимаются сельским хозяйством. А попробуйте взять льготный кредит у нас! Надо стоять в очередях, пройти кучу чиновников, они будут на вас долго смотреть, решая, дать или нет... И потом, там такие мизерные суммы - они решат десять процентов твоей проблемы, дольше будешь ходить. Поэтому на моей, например, родной "Белой Даче", где я и сейчас являюсь председателем Наблюдательного совета, последние пять лет этими кредитами не пользуются. Так же пока невыгоден лизинг сельхозтехники, покупать что-то за свои деньги гораздо дешевле.
- Но согласитесь: потребителям до лампочки, откуда привезли йогурты и огурцы, если они дешево стоят...
- А качество? Мы же стали продовольственной свалкой залежалого некондиционного продовольствия, которое производят за границей.
- А какие именно товары мы закупаем?
- В целом считается, что почти половину всего продовольствия, но по некоторым видам и того больше. Что самое опасное - нам везут суррогаты под видом натуральных продуктов, а мы до сих пор не поставили этому кордон. За то время, пока мы занимались перестройкой, мир научился производить прекрасные подделки. Например, великолепное "легкое" масло могут делать из пальмового пополам с моржовым. По вкусу и по цвету его даже дегустаторы с трудом отличают от сливочного. Может, оно и полезное для людей с атеросклерозом, но при условии, что там нет трансизомеров. К тому же, по всем международным нормам, надо крупно писать, из чего оно сделано, чтобы покупатель знал. А у нас: а) нет жестких требований по трансизомерам и б) нет регламента, который обязывал бы писать, что это масло комбинированное или сделанное из растительных жиров. И не обманывать покупателя. Но у нас-то пишут крупно "Масло "Вологодское" или "Крестьянское" и там где-то меленько-меленько - про состав.
- И где же теперь покупать натуральные масло и творог, которые мы ели в детстве, без консервантов и загустителей? Они вообще существуют?
- Существуют, но купить их в крупных городах трудно. Я, например, ем сливочное масло, только когда приезжаю к маме в Тверскую область. Она покупает масло в развес, от больших брикетов с местного масложиркомбината. Там пока не искушены в новейших технологиях, и масло поэтому, как она говорит, "небалованное". А в Москве боюсь покупать, все эти красивые импортные упаковки не внушают доверия.
- Чем же вы питаетесь?
- Стараюсь есть простые продукты, по возможности, со своего огорода: овощи, фрукты, гречку, овсянку, курочку. И обязательно отечественные.
- И полезно, и патриотично.
- Не только в патриотизме дело. Специалисты Оксфордского университета еще лет десять назад вычислили, что если продукт выращен за пятьсот километров от места обитания человека, в другом магнитном поясе, то он усваивается хуже, чем тот, что выращен под боком. Так что здоровое питание не всегда зависит только от количества калорий.
- Несмотря на утверждение, что наше сельское хозяйство практически умерло, мы все-таки умудряемся экспортировать какие-то продукты. Что именно и в каких объемах?
- Никто не говорит, что оно умерло. Обидно другое: у нас огромный потенциал, а распоряжаемся мы им все как-то по-кривому. Точки роста, безусловно, есть, особенно впечатляют успехи в пищевой промышленности, птицеводстве. Зерном научились торговать, подсолнечником. Мы вообще могли бы стать заповедником экологически чистой продукции с нашими-то просторами. Но ведь за место под солнцем идет страшная драка на мировом рынке, и сражаются не отдельно взятые компании, а страны, причем именно аграрный вопрос часто становится предметом охлаждения отношений между старыми политическими партнерами. У нас государственного протекционизма сельского хозяйства нет.
- Сельское хозяйство - занятие прибыльное?
- Из года в год самыми успешными в сельском хозяйстве называют трейдеров - тех, кто скупает и продает зерно. Но я, по крайней мере, не могу вспомнить ни одного миллиардера-агрария. В то время как имена нефтяных и металлургических магнатов у всех на слуху.
Больше того, таких людей нет во всем мире. Ни в одном рейтинге вы их не найдете. Сельское хозяйство - это не столько бизнес, сколько образ жизни. А в условиях рыночной экономики без поддержки государства оно жить не может.
Я говорю не о дотациях в сельхозпроизводство. Если бы государство освободило бизнес хотя бы от социальных забот, он бы вел себя совершенно по-другому. А ему, помимо выращивания свеклы или пчел, приходится строить больницы, вкладывать в дороги, открывать клубы. Все это, какие бы ни имелись на то причины - вынужденные или по зову души, - в результате плохо отражается на экономических показателях предприятия. Вот и уходит бизнес из села. А развитием деревни, ее инфраструктуры, созданием альтернативной занятости должно заниматься государство. Оно ведь для этого и существует. Если не будут ремонтироваться дороги, развиваться медицина, строиться школы, село вымрет. Там ведь остались деды и бабки!
- Может, начать привлекать туда беженцев, гастарбайтеров?
- Может быть. И даже не столько беженцев, сколько всех бывших наших соотечественников, которые хотели бы жить в России. И президент об этом говорил. Но попробуйте получить российский паспорт, даже если вы когда-то родились в Воронеже, а потом уехали по комсомольской путевке поднимать целину. Нужны более гибкие правила, более гибкая демографическая политика.
- Решит ли часть проблем всероссийская сельскохозяйственная перепись, которую обещают провести в 2006 году?
- Лишний раз проверить, где у нас чего и сколько, никогда не вредно. Но если планов помогать сельскому хозяйству у властей нет, то учет и корректировка просто бессмысленны. Если в бюджете, который правительство предлагает на будущий год, на развитие села, в том числе на содержание всех аграрных чиновников, предусмотрено всего 0,5% общего бюджета, о чем говорить? И при этом Стабилизационный фонд, как кубышка, уже просто лопается от нефтедолларов. Но правительство не спешит использовать ее для запуска внутренних рычагов, предпочитая держать их в иностранных банках.
Так вести себя могут позволить себе только очень богатые люди, богатая страна. Все у них сыты, социально защищены, можно положить деньги в банк на проценты. А когда ты живешь в разваливающемся доме и у тебя дохнут куры от недоедания, все-таки нужно и о более земных расходах думать. Не так ли?
Липецкая Газета, Город: Липецк
Дата: 3 Августа 2005
