Алексей Ведев: Это типичный случай правительственного лицемерияНазад
Алексей Ведев: Это типичный случай правительственного лицемерия
Алексей Леонидович, инфляция по итогам января может составитьболее 2%, золотовалютные резервы сократились на 3 млрд., и денежная база в узком определении сократилась на 6%. Чем обусловлены эти существенные колебания, к каким последствиям это может привести?
Начнем с третьего - с денежной базы. На самом деле здесь работает достаточно сильный сезонный эффект. Легко заметить, что в январе каждого года на протяжении последних десяти лет сокращалась денежная база. Это было связано с сокращением в обращении наличных денег, что, в свою очередь, обусловлено тем, что в декабре денежные доходы возросли в связи с дополнительными выплатами, да и обилие праздников стимулирует население тратить, возрастает товарооборот. Поэтому данный момент я расцениваю как сезонный фактор. Можно упомянуть о том, что денежная база связана с приростом золотовалютных резервов. Но здесь в большей степени прослеживается связь между широкой денежной базой и колебаниями валютных резервов. Что касается узкой, тут работает сезонный эффект. Возможно, это несколько больше того, что должно было быть согласно сезонному фактору, но это связано еще и с тем, что в 2004 году в декабре выплаты были больше тех, которые обычно идут в январе (особенно в бюджетной сфере). Я думаю, что это следствие именно этих факторов. А на валютном рынке возник существенный спрос на доллары и я думаю, что Центральный банк проводит интервенции, связанные не столько со стабилизацией, сколько со сглаживанием каких-то колебаний, пиков спроса на валютном рынке. Здесь имеет значение ситуация на валютных мировых рынках - некое укрепление курса доллара, что простимулировало спекулятивные операции перехода из одной валюты в другую со стороны банковской системы. Я не думаю, что население проявляет в этом активность. Очевидно, что для населения при таких небольших колебаниях с учетом всех комиссионных переход из одной валюты в другую просто невыгоден.
Действительно, наблюдается повышенный уровень инфляции: даже по итогам января она может превысить 2%, но согласно достаточно большому количеству оценок (приведенных и на портале OPEC.Ru) монетизация льгот добавит как минимум еще 2% инфляции по итогам 2005 года. Уже сейчас можно сказать, что вписаться в 10%-ную инфляцию будет архисложной задачей, особенно с учетом того, что в финансовой сфере никаких принципиальных изменений не произошло - ни в банковской системе, ни на финансовых рынках. При прочих равных совершенно непонятно, за счет чего в этом году инфляция должна быть ниже предыдущей, а с учетом января (который, очевидно, превысит январь прошлого года) и монетизации это означает, что как минимум по итогам этого года можно ориентироваться на 12%-ную инфляцию.
Это следует воспринимать как некий тревожный сигнал?
И да, и нет. Их можно воспринимать как тревожный сигнал с той точки зрения, что ничего не изменилось. Хотя можно заметить, что в силу более высоких бюджетных выплат в декабре, инфляция в январе несколько превысила прошлогодний уровень. Я думаю, что сезонный фактор тоже сыграл свою роль. Тревожным сигналом является то, что существует политическая директива, связанная с необходимостью снижения инфляции. За это отвечает экономический блок правительства, но дел в этой области делается крайне мало. Я не считаю, что 12%-ная или 15%-ная инфляция является губительной для экономики России. С макроэкономической точки зрения здесь ничего страшного не происходит. Но с точки зрения реализации правительственных планов здесь могут быть проблемы. С другой стороны, если по итогам года экономика выйдет, скажем, на 12%-й уровень инфляции при таргетированном уровне в 8%, это означает, что правительство, разогнав инфляцию через непродуманный механизм реализации 122 ФЗ (закона о монетизации), и потратив денег больше, чем предусматривал бюджет 2005 года, все равно получит компенсацию в форме дохода от инфляционной дельты. Это типичный случай правительственного лицемерия - занижение некоторых макроэкономических показателей, которые позволяют решать бюджетные проблемы. Конечно, консервативность бюджетной политики является оправданным механизмом с точки зрения баланса между доходами и обязательствами, но нереформированная система публичных финансов не позволяет решать реальные социально-значимые задачи. В этом и есть лицемерие.
