Алексей Леонидович, первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев заявляет, что укрепление рубля в этом году составит 5 - 6%, и при этом критикует Всемирный банк за их прогноз. По его словам эта оценка неточна, и причина этого, возможно, в том, что Всемирный банк берет год к году, исключает какие-то валюты из корзины и не учитывает инфляцию. А с точки зрения реального давления на экономику, какая оценка ближе к истине?
Достаточно сложный вопрос. С одной стороны, да, Центральный Банк действует абсолютно корректно. Абсолютная корректность состоит в том, что он устанавливает курс рубля по отношению к доллару США. Дальше идет корзина, которая соответствует структуре валютных резервов, которые, условно говоря, можно рассматривать как 80 к 20, или 70 к 30. Имеется в виду, что 80% процентов занимают доллары, и 20-30 занимают евро. На основании такой структуры валютных резервов можно рассматривать некую комбинацию, то, что можно называть эффективным обменным курсом рубля по отношению к двум валютам - доллару и евро. На самом деле курс рубля к доллару США укрепился уже более, чем на 10%, к евро ниже. При этом существуют еще ряд твердых (международных) валют, например, иена, может быть, английский фунт и швейцарский франк, и если мы будем рассматривать совокупность внешнеторговых операций России с прочими странами, то они тоже занимают некоторое место. Исходя из такой комбинации, получается, что по итогам января - ноября 2004 года курс рубля укрепился примерно на 5,8%, то есть, это означает, что на декабрь остается 1,2% укрепления реального эффективного курса рубля по отношению к корзине валют, основанной на внешнеторговых операциях. Это допустимо, и даже предоставляет возможность для снижения курса в декабре. То есть, Центральный Банк может вписаться в ориентир 7%-го реального укрепления эффективного курса рубля по итогам года. Но здесь конечно, есть несколько аспектов.
Первое - это то, что твердые мировые валюты, перечисленные выше, доллар США, евро, иена, английский фунт, швейцарский франк и прочие, занимают не более 40% в корзине. Значит, вся остальная корзина формируется другими валютами, которые могут относиться по другому к доллару США и могут котироваться по отношению к доллару США не совсем рыночным образом, что означает, что по итогам года рост реального эффективного курса рубля может не отражать некоторые рыночные реалии.
Второе - какой может быть из этого вывод, а именно - для чего нужен ориентир реального роста эффективного курса рубля - не более 7%? Для поддержания конкурентоспособности российских товаров с точки зрения экспорта и импорта, имея в виду конкуренцию на внутреннем рынке. Но как раз товары, которые импортируются из Европы, каким-то образом конкурируют с отечественными с ценовой точки зрения и рыночно определяемого курса евро по отношению к рублю, то тогда прочие товары могут совершенно не отражать реальное состояние дел на внутреннем рынке.
И Всемирный Банк учитывает этот фактор?
Вот как раз вопрос: Всемирный Банк взял несколько завышенный курс рубля по отношению к чему? Если только к доллару, то - да, это можно понять. По отношению же к другим валютам - это большой вопрос. Хороший пример -китайский юань, который контролируется денежными властями Китая на заниженном уровне, и для СШАполучаются значительные проблемы в ценовой конкуренции с этой страной. Здесь же можно сказать и об украинской гривне, белорусском рубле и так далее, которые не являются рыночными валютами. И с этой точки зрения оценить позиции этих валют по отношению к рублю достаточно сложно, и достаточно сложно оценить конкурентоспособность товаров, которые идут из этих стран по отношению к российским. Поэтому дискуссия о реальном эффективном курсе рубля, взвешенном по многим валютам, которые связаны с внешнеторговыми операциями России, получается не очень корректной. И мы тогда не очень понимаем некое пространство этих валют, насколько оно соответствует и отражает конкурентоспособность товаров, как на внутреннем российском рынке, так и при экспорте российских товаров.
То есть, резюмируя, можно сказать, что Центральный Банк в своей методике использует абсолютно корректную формальную методику, а Всемирный банк использует аналитический подход?
Я бы сказал, что ЦБ использует абсолютно корректную методику взвешивания валют по объему внешнеторговых операций. Но, поскольку достаточно большая часть внешнеторговых операций происходит не на рыночных условиях, особенно с точки зрения котировок валют, то получается, что это не совсем так. У Всемирного банка же получается методика с другой стороны - котировать валюты по каким-то своим принципам, и при этом оценивать результаты внешней торговли России на базе котировок валют. Получается другой результат, они несопоставимы. Мне кажется, что позиция ЦБ более верна.
Внешняя торговля первична, а котировки валют вторичны. Моя позиция состоит в том, что последствия внешней торговли первичны, а то, что называется рынок Forex вторично.
24 ноября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=53458
Док. 306776
Перв. публик.: 21.05.05
Последн. ред.: 21.05.07
Число обращений: 353
Ведев Алексей Леонидович
|
