Белоус В.С.: Противоракетная оборона и оружие XXI векаНазад
Белоус В.С.: Противоракетная оборона и оружие XXI века
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
Глава 1. "Кто владеет космосом, тот владеет всем миром" 15
В поисках абсолютного оружия 15
Первые шаги в космосе 23
"Взведенный курок" 27
Лунные проекты Пентагона 33
Мечты о противоракетном "щите" 37
Глава 2. СОИ на авансцене истории 50
От разрядки к "прямому противоборству" 50
"Высокий рубеж" 62
Оборона и нападение 70
Европейский филиал СОИ 85
Глава 3. Оружие "звездных войн": прошлое или будущее? 93
Противоракетная "архитектура" 93
Лазерное оружие в планах ПРО 105
"Белая лошадь" в космосе 119
Военная роль "космических челноков" 131
Глава 4. Ядерное оружие и безопасность России 141
Ядерное оружие и концепция, сдерживания 141
Разоружение и безопасность 163
Причины затянутой ратификации СНВ-2 174
Настоящее и будущее ядерного оружия России 186
Тактическое ядерное оружие в новых геополитических условиях 201
Глава 5. Совершенствованию ядерного оружия нет предела 216
Ядерное оружие третьего поколения 216
Что представляет собой нейтронное оружие? 218
Супер-ЭМИ 224
СВЧ-оружие 227
Проникающие боеголовки (пенетраторы) 228
"Гиперзвуковая шрапнель" 230
Ядерные испытания под запретом. Что дальше? 233
Высокая боеготовность ядерных вооружений и фактор случайности в возникновении войны 246
Новый исторический феномен - "случайная ядерная война" 248
Влияние ошибок в системах боевого управления на вероятность возникновения случайного ядерного конфликта 250
Технические сбои и неисправности в системах вооружений 256
Роль человеческого фактора в развязывании войны 259
Опасность принятия ошибочных решений высшим политическим
руководством 261
Снижение боеготовности ядерного оружия 264
Еще одна проблема: крылатые ракеты морского базирования большой дальности 273
Глава 6. Современные военно-политические проблемы ядерного оружия 283
Сдерживание или война? 283
Угроза ядерного терроризма в современном мире 293
Россия предлагает создать общеевропейскую ПРО 305
Безопасность Европы: позиция России 307
Основные подходы к формированию европейской ПРО 312
Разработка концепции общеевропейской системы нестратегической ПРО 315
Проведение совместных командно-штабных учений 318
Сотрудничество в проведении исследований и разработке средств противоракетной обороны 319
Что может прийти на смену ядерному оружию? 323
Что будет представлять собой оружие будущего? 330
Глава 7. Планы США и судьба договора по ПРО 340
Этапы развития противоракетных систем США после окончания "холодной войны" 340
Новые опасности: реальности и мифы 347
Новая проблема: разграничение систем ПРО 357
Стратегические концепции противоракетной обороны 374
Проекты противоракетных систем США 382
Глава 8. Противоракетное оружие: позиция России 404
Противоракетные системы России 404
Возможные меры российского противодействий американской ПРО 416
Очередной этап в борьбе за сохранение Договора по ПРО 425
Никита Хрущев "резал" корабли и самолеты. Что будет "резать" президент Владимир Путин? 436
Заключение 450
Источники 459
ВВЕДЕНИЕ
Главная ошибка людей состоит в том,
что бед сегодняшних они боятся больше,
чем завтрашних.
Карл фон Клаузевиц
Трагические события 11 сентября 2001 года, произошедшие в Нью-Йорке и Вашингтоне, потрясли весь мир и воочию показали всему мировому сообществу, что в области международной безопасности происходит смена акцентов, имеющая принципиальное значение. На первое место среди потенциальных угроз откровенно и вызывающе выходит международный терроризм, раскинувший свои зловещие щупальца во многих регионах мира. Развернувшиеся контртеррористические действия американских войск в Афганистане и их успешный исход вызвали в США резкий взрыв ура-патриотических настроений, значительно повысили рейтинг Дж. Буша.
Воспользовавшись благоприятной для него внутренней ситуацией, президент США" решил, что наступил благоприятный момент для принятия кардинальных решений в сфере национальной безопасности, и через три месяца после трагедии, 13 декабря, объявил о предстоящем выходе США из Договора по ПРО. В самих США эта милитаристская акция не вызвала особого протеста, только ряд видных политиков и ученых открыто выступили против этих планов Вашингтона. Иная ситуация складывается на мировой арене, где ряд стран выступили с критикой планов США в отношении ПРО. Однако все это уже не могло изменить решения Дж. Буша, и он решительно двинулся в атаку против Договора по ПРО.
Впервые об особой роли Соединенных Штатов в послевоенном переустройстве мира, о создании Pax Americana ("мира по-американски") в Вашингтоне заговорили сразу после окончания Второй мировой войны и создания ядерного оружия. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, в ходе которых были уничтожены сотни тысяч мирных жителей, должны были наглядно продемонстрировать всему миру, что США обладают оружием невиданной разрушительной мощи и не остановятся ни перед чем для реализации своих внешнеполитических целей, для обеспечения безопасности Америки.
Уже в первые послевоенные годы в США была принята широкая программа по созданию ракет различного назначения, которые считались весьма перспективным оружием. Научной и технической основой этих работ послужили немецкие ракеты "Фау-2" и захваченные вместе с ними конструкторская документация и ученые-ракетчики фашистской Германии во главе с Вернером фон Брауном и генералом Вальтером Дорнбергером. С этого момента ракетное оружие стало предметом особой заботы Вашингтона. Военные специалисты США рассчитывали соединить огромную разрушительную силу ядерного заряда с высокой скоростью и дальностью полета ракеты, создать на этой основе "абсолютное оружие", которое будет готово в любой момент обрушиться как карающий меч из поднебесья на врагов Америки.
В Советском Союзе также придавалось большое значение созданию ракетного оружия, особенно такому, которое было бы способно достичь территории США. Советские специалисты после окончания Второй мировой войны также вывезли с территории поверженной Германии техническую документацию и образцы ракеты "Фау-2", конструкция которой была положена в основу первых советских ракет. Особое значение при этом придавалось созданию межконтинентальных ракет наземного базирования, которые вскоре стали главным компонентом стратегических ядерных сил Советского Союза, а впоследствии и России.
Многие ученые, политические и общественные деятели разных стран мира настойчиво указывали на то, что выход на мировую арену, ядерного оружия требует глубокого переосмысления основных взглядов на проблемы международной безопасности, на основы взаимоотношений государств, особенно в вопросах сохранения мира и предотвращения войны.
Одним из первых поднял голос против гонки ядерных вооружений, против военно-силовой политики и "холодной войны" великий мудрец XX века Альберт Эйнштейн. На памятнике погибшим в пламени атомного взрыва в Хиросиме высечено: "Спите спокойно, ошибка не повторится". Под влиянием хиросимской трагедии Эйнштейн пророчески предупреждал: "Делать ошибки слишком поздно".
Понимание грозной опасности, исходящей от ракетно-ядерного оружия, в то же время не обеспечило поиска и нахождения политических решений на пути преодоления противоречий между СССР и США, решения возникающих проблем мирным путем. Обе страны стали искать выход из опасности создавшегося ядерного противостояния на; пути создания систем защиты от взаимной ракетно-ядерной угрозы. Период "холодной войны" характерен не только безудержным ростом ракетно-ядерных потенциалов двух стран, но и активной деятельностью по созданию средств противоракетной обороты. Работы в этом направлении были развернуты в обеих странах еще в начале 1950-х годов и продолжаются поныне. Однако постепенно становилась все более очевидной бесперспективность дальнейшей гонки вооружений и необходимость поиска взаимоприемлемых договоренностей о путях ее прекращения.
В этих условиях в конце 1960-х годов были начаты советско-американские переговоры об ограничении стратегических наступательных и оборонительных вооружений. Предпринятые усилия двух сторон увенчались успехом, и 26 мая 1972 года были подписаны Временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) и Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО).
Подписание Договора по ПРО, который до сих пор фигурирует в официальных документах и в заявлениях политических лидеров как "краеугольный камень стратегической стабильности", было призвано укрепить сдерживающую функции} ядерного оружия, обеспечить гарантированную возможность нанесения агрессору неприемлемого для него ущерба в ответных действиях. На практике это означало: "Кто стреляет первым, тот умирает вторым". Договор официально зафиксировал глубокую диалектическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, образующими единую систему стратегического оружия. Это означало, что усиление одного из компонентов этой системы переводило бы всю систему на новый качественный уровень, нарушало сложившийся баланс сил.
В то время соглашение по ПРО имело гораздо большее политическое, чем военное значение, однако оно облегчало решение задачи по дальнейшему ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений. Но уже тогда было ясно, что по мере развития противоракетных технологий и сокращений арсеналов СНВ роль Договора по ПРО будет неуклонно возрастать. Первая серьезная атака на Договор была предпринята в 1983 году с объявлением президентом Рональдом Рейганом пресловутой "стратегической оборонной инициативы" (СОИ). Основной целью этой крупнейшей По размаху, планируемым затратам и возможным военно-стратегическим последствиям программы являлось создание широкомасштабной противоракетной обороны территории США от атаки советских ракет (первой, по американским оценкам, либо ответной, по советским сценариям), что неизбежно должно было привести к нарушению стратегической стабильности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не в последнюю очередь еще одной целью широко рекламируемой программы СОИ являлось втягивание Советского Союза в очередной, весьма дорогостоящий и разорительный для его экономики виток гонки вооружений.
В заявлении одного из видных лидеров социал-демократической партии Германии Эгона Бара содержалась довольно точная характеристика истинных целей "стратегической оборонной инициативы": "Когда страна закрывает окно уязвимости, то есть она не может быть поражена, но сама имеет возможность нанести удар, это и является определением превосходства. У Соединенных Штатов нет другой программы, в которой так отчетливо выражалось бы их стремление к превосходству, чем программа создания космических вооружений" [1].
Провозглашение СОИ опередило свое время: существовавшие в ту пору противоракетные технологии не могли обеспечить эффективное решение задачи по перехвату стратегических баллистических ракет. Однако в рамках этой программы были разработаны военно-технические основы построения перспективной системы ПРО, определены основные стратегические концепции, на которых она должна базироваться, и требования к средствам обнаружения и уничтожения атакующих ракет противника, разработаны новые высокие технологии Двойного назначения.
Распад Советского Союза, окончание "холодной войны", достижение соглашений по сокращению ядерных вооружений кардинальным" образом изменили стратегическую ситуацию в мире. В этих условиях приверженность программе СОИ вступала в явное противоречие с официальным курсом двух стран, направленным на отказ от военного соперничества и переход к партнерским отношениям. Кроме того, обнаружилось, что многие технические программы потерпели неудачу, что ставило под сомнение эффективность будущей системы ПРО.
Все это послужило причиной отказа от программы СОИ и перехода, к решению более скромных задач в отношении создания систем ЦРО. Президент Джордж Буш объявил о прекращении работ над СОИ и о проведении исследований до системе "Джи-ПАЛС", предусматривающей обеспечение защиты территории США от ограниченных ударов ракет" Вскоре стало ясно, что создание такой "ограниченной" системы также не вписывается в условия, предусмотренные Договором по ПРО. Это грозило затормозить процесс сокращения стратегических наступательных вооружений, осложнить отношения с СССР, в чем США не были заинтересованы.
Простейший анализ новой программы убеждал в том, что в данном случае речь фактически шла о смене вывески и СОИ остается стратегической линией США в вопросе создания системы противоракетной защиты. Нежизненность новой программы была очевидной, и уже на рубеже 1993-1994 годов эта аббревиатура исчезла из лексикона политических и военных деятелей.
Приход на высшую государственную должность в стране Владимира Путина, его высокий авторитет, энергичные действия, в том числе и в военной сфере, способствовали тому, что после семилетнего затягивания в апреле 2000 года СНВ-2 был наконец-то ратифицирован. Одновременно российский парламент ратифицировал соглашения о разграничении систем ПРО и Протокол о продлении срока действия Договора СНВ-2. К сожалению, конгресс США до весны 2001 года так и не удосужился даже провести на эту тему слушания в профильных комитетах.
Нет сомнений в том, что рассмотрение возможного хода событий в области создания противоракетных систем необходимо проводить в общем контексте развития международной ситуации в мире, состояния политического климата, который в конечном счете является определяющим по отношению к поиску решений возникающих проблем в военной сфере [2]. Перспективы создания американской системы ПРО необходимо также рассматривать в связи с возможным характером войн будущего, которые, как уже показали события в зоне Персидского залива и в Югославии, будут иметь принципиальные отличим от классических войн. Второй мировой войны и ряда крупных послевоенных конфликтов. Эта мысль подтверждается и в Появляющихся первых научных разработках, посвященных исследованию характера будущих войн, задачам военного строительства и подготовки Вооруженных сил [3].
Очередная атака на Договор по ПРО была предпринята американской стороной весной1999 года, когда конгресс США принял законопроект, который обязывает администрацию приступить к созданию национальной системы противоракетной обороны "как только это будет технически осуществимо". При этом от России требовалось дать согласие на внесение таких поправок в Договор, которые бы санкционировали действия США по развертыванию подобной системы обороны. В противном случае Соединенные Штаты угрожали принять решение о выходе из Договора. Настойчивость, с которой США добиваются согласия России на "адаптацию" этого соглашения, не решаясь выйти из него, во многом определяется высоким рейтингом Договора среди мирового сообщества.
Для нейтрализации негативного отношения России к внесению поправок в Договор по ПРО был выдвинут тезис о том, что США планируют создавать "ограниченную" ПРО, которая не будет представлять угрозу для стратегических ядерных сил России, а предназначается исключительно для противодействия ракетам стран третьего мира, таким, как Северная Корея, Иран, Ирак, в дальнейшем, возможно, Сирия, Ливия. В то же время трудно себе представить, что какое-либо из этих государств, даже обладающее несколькими, ракетами большой дальности, осмелилось бы бросить вызов самой могущественной стране мира. При этом хорошо известно, что для совершения террористических действий с применением оружия массового уничтожения существует множество гораздо более простых и заранее не обнаруживаемых способов их применения.
На самом же деле перспективная территориальная ПРО разрабатывается для защиты от ракетно-ядерного, оружия России и Китая, что и зафиксировано в официальных документах, касающихся ядерной стратегии США. Поэтому все рассуждения об "ограниченной" системе ПРО не соответствуют действительности, и здесь на самом деле происходит подмена понятий, когда форма того или иного явления не соответствует его содержанию.
Одновременно под лозунгом борьбы за снижение угрозы Америке в Соединенных Штатах разворачивается общественное движение (правда, пока не поддержанное официальными кругами) за радикальное, всеобщее сокращение ядерных вооружений, вплоть до его полной ликвидации. Это движение возглавляют видные политические и общественные деятели, такие, как генерал Ли Баттлер, Роберт Макнамара, Сьюзен Эйзенхауэр и другие. У истоков движения стояли сенатор Алан Крэнстон. Разумеется, они не альтруисты и исходят прежде всего из интересов своей страны; не без оснований полагая, что в мире нет таких военных вызовов и угроз, с которыми бы США, имея самые мощные вооруженные силы, не смогли справиться без применения ядерного оружия. В нынешних условиях оно Америке просто не нужно.
В то же время единственной реальной угрозой для безопасности США является ядерное оружие других стран. Полная ликвидация ракетно-ядерного оружия, в первую очередь российского и китайского, создала бы такие условия безопасности США, которыми они обладали до Второй мировой войны, укрывшись от угроз потенциальных противников за просторами Атлантики и Тихого океана. Полная ликвидация ядерного оружия в наибольшей степени соответствует геостратегическим интересам США и являет собой условие, необходимое для кратчайшего перехода к монополярному миру во главе с Соединенными Штатами.
Анализ планов и практических действий, предпринимаемых США в последние годы, убеждает в том, что они будут настойчиво продвигаться по пути создания широкомасштабной, глубокоэшелонированной системы противоракетной обороны, стараясь действовать с опережением по отношению к любой возникающей для них угрозе, не исключено даже и мифической. При этом не оставляет сомнений тот факт, что главным противником США на обозримое будущее останется Россия, ее ракетно-ядерный потенциал, плюс возрастает роль китайского фактора. Поэтому состав, структура и военно-технические параметры компонентов будущей ПРО, географическое размещение ее элементов будут определяться из необходимости противостоять ракетно-ядерному удару российских и китайских стратегических ядерных сил, Эффективное решение этой главной задачи будет "попутно" гарантированно обеспечивать успешное отражение ракетной атаки со стороны любого другого государства.
Естественно, политическое и военное руководство России не могло игнорировать угрозу, проистекающую из планов США по созданию национальной противоракетной обороны, Сравнительный анализ этих планов и экономических возможностей России убеждает в том, что нашей стране не следует идти по пути строительства территориальной системы ПРО, аналогичной американской. Оптимальным решением проблемы поддержания стратегического баланса с США являются асимметричные ответные действия, обеспечивающие нейтрализацию наращивания Америкой стратегических оборонительных вооружений, усиление своего наступательного потенциала, и прежде всего повышение вероятности преодоления ракетами и боеголовками противоракетной обороны США. Тем более что и ныне, и в обозримом будущем наступательные вооружения по критерию "эффективность-стоимость" имеют значительное преимущество перед оборонительными.
Развитие военной техники достигло такого уровня, который ни одному, даже самому сильному государству не оставляет надежды создать оборону, надежно обеспечивающую его безопасность. Эта тенденция будет сохраняться и в будущем. Обеспечение безопасности трансформировалось в проблему политическую, и решать ее можно лишь политическими, но отнюдь не военными средствами. Индивидуальная безопасность каждого государства в ракетно-ядерный век неотделима от безопасности коллективной, всеобщей. Попытка той или иной страны укрепить свою безопасность за счет создания гипотетического противоракетного "щита" или путем наращиваний ядерного арсенала неизбежно вызовет ответные действия со стороны других стран по нейтрализации возникающей угрозы.
Однако ход избирательной кампании в США 2000 года довольно отчетливо продемонстрировал, что стремление определенных кругов этой страны решать возникающие политические проблемы с опорой на военную силу не канули в прошлое. Одним из главных предвыборных лозунгов Джорджа Буша-младшего стало широко рекламируемое обещание: "Защитим Америку"; При этом речь шла о скорейшем развертывании "национальной" противоракетной обороны территории страны. Победа на выборах, видимо, еще больше укрепила решимость сорок третьего президента США приступить к созданию системы ПРО. В то же время в мире стала набирать силу оппозиция этим американским планам" нейтрализация которой потребует от Вашингтона значительных политико-дипломатических усилий.
Признавая наличие определенной угрозы, исходящей в первую очередь от международных террористических организаций, Президент России Владимир Путин выдвинул альтернативное предложение о создании в Европе системы нестратегической противоракетной обороны. В перспективе возможно выдвижение аналогичной инициативы и для Азии. При этом предлагается прежде всего оценить реальность ракетной угрозы, которая должна стать основой для разработки концепции нестратегической ПРО, в полном соответствии с требованиями Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Усилия, предпринятые политическим и военным руководством США во второй половине 1990-х годов, свидетельствуют о том, что Вашингтон взял открытый курс на создание в недалеком будущем системы ПРО территории страны. Необходимым условием развертывания такой ПРО является "модернизаций" Договора по ПРО, с тем чтобы, не нарушая международно-правовых обязательств, проводить разработку, испытания и в конечном счете строительство широкомасштабной системы обороны. В то же время администрация Дж. Буша давала понять, что в случае несогласия России на модернизацию Договора Соединенные Штаты просто выйдут из него. Причем это делалось в такой категоричной форме, что не оставляло сомнений В серьезности намерений в ближайшее время приступить к развертыванию системы ПРО. На первом этапе, по заявлениям Вашингтона, предполагается осуществить создание так называемой "ограниченной" ПРО, предназначенной для перехвата одиночных или небольших групп ракет. На самом же деле строительство такой ПРО имеет главной целью создание основы противоракетной обороны территории страны, на базе которой в будущем будет развернута широкомасштабная ПРО.
О том, что США уже в настоящее время проводят работы по созданию элементов системы ПРО, свидетельствует, в частности, размещение в 1999 году в Норвегии, вблизи? местечка Варде, радиолокационной станции "Глобус-2". В качестве легенды прикрытия была выдвинута версия о том,
что эта РЛС предназначена для слежения за "космическим мусором", а ее использование оправдывается различными юридическими уловками, которые призваны доказать, что функционирование станции не нарушает условий Договора по ПРО. В то же время, по оценкам российских специалистов, эта РЛС была задействована в испытаниях в интересах создания национальной ПРО США и, вне всякого сомнения, предназначена для наблюдения за пусками баллистических ракет России наземного и морского базирования с расположенных недалеко от Норвегии полигонов Плесецк и Ненокса. Тактико-технические характеристики этой РЛС позволяют использовать ее в качестве одного из компонентов американской системы предупреждения о ракетном нападении, что будет способствовать повышению эффективности СПРН. Российская сторона не могла оставить без внимания подобные неблаговидные действия США, и в апреле 2000 года Москва сделала ряд заявлений о том, что развертывание РЛС "Глобус-2" является нарушением Договора по ПРО,, запрещающего развертывание компонентов системы ПРО за пределами разрешенных районов или испытательных полигонов. Тем более является недопустимым размещение вне периферии национальной территории РЛС системы раннего предупреждения о ракетном нападении [1].
В период подписания Договора по ПРО в 1972 году и в последующие годы это соглашение непосредственно касалось взаимоотношений СССР и США и мало затрагивало интересы других стран. Однако уже начиная с середины 1980-х годов стал набирать силу процесс глобализации в Обеспечении международной безопасности. Национальная безопасность многих государств стала все больше определяться состоянием стратегической стабильности в мире, поддержанием установившегося военно-стратегического баланса, предотвращением вооруженных конфликтовав этих условиях Договор по ПРО стал все больше приобретать международный характер, и в саду этого многие страны увидели в нем залог международной стабильности, соответствующей их национальным интересам. Они стали отдавать себе отчет в том, что развертывание системы ПРО в одностороннем порядке нанесет удар по военно-силовому балансу, неминуемо спровоцирует ответные меры со стороны тех стран, которые почувствуют, что их национальной безопасности будет нанесен ущерб. В этих условиях следует ожидать создания или усиления уже имеющейся группировки наступательных ядерных средств, развертывания нового этапа гонки вооружений.
В период президентства Бориса Ельцина американское руководство не без оснований рассчитывало и нередко использовало его уступчивость при решении политических проблем, склонность к экспромтам и весьма поверхностное знакомство с предметом переговоров в целях принятия выгодных для США решений. Неожиданное прекращение Ельциным президентских полномочий и приход на высший государственный пост России весьма жесткого, энергичного и прагматичного политика - Владимира Путина спутали карты и весьма озадачили официальный Вашингтон. Переговоры президента Путина с руководством Китая, Северной Кореи укрепили позицию Москвы в противостоянии дипломатическому давлению Вашингтона.
Почувствовав изменение внутриполитической ситуации в Москве, в том числе и в отношении к американским предложениям по "модернизации" Договора по ПРО, уже с января 2000 года ведущие вашингтонские дипломаты постепенно самоустранились от участия в переговорах по этой проблеме. Характерным жестом явилось делегирование госсекретарем Мадлен Олбрайт полномочий по этому вопросу своему заместителю Строубу Тэлботту. Однако вскоре и Тэлботт, убедившись в непреклонной позиции России И непопулярности среди мирового сообщества идеи создания национальной ПРО, значительно убавил активность.
В ноябре 2000 года на сессии Генеральной Ассамблеи ООН была вновь принята резолюция в поддержку Договора по ПРО 1972 года. Резолюцию поддержали 88 государств, против - 5 стран, 66 воздержались. Принимая резолюцию, члены ООН приветствовали решение президента США Билла Клинтона от 1 сентября 2000 года отложить принятие решения о развертывании национальной ПРО и предоставить это право будущему президенту страны.
На встрече лидеров "большой восьмерки" на Окинаве, состоявшейся в сентябре 2000 года, позиция России в отношении ПРО была фактически поддержана всеми участниками саммита, разумеется, кроме Билла Клинтона.
Обращает на себя внимание то, что позиция России в отношении внесения поправок в Договор весьма последовательна и логична. Свое отношение к Договору Москва базирует на его основном предназначении - предотвратить развертывание противоракетной обороны территории страны и даже создание основы такой обороны. Возможность внесения поправок в Договор предусмотрена его статьей 13, однако они должны соответствовать духу соглашения и иметь направленность, соответствующую его основному предназначению.
Наглядным примером поправки, укрепляющей Договор, стал Протокол 1974 года, в котором стороны договорились о сокращении числа районов обороны с двух до одного. Напротив, позиция США, особенно в последние годы, предусматривала либерализацию ограничений, предусмотренных Договором, с таким расчетом, чтобы открыть дорогу для строительства ПРО территории страны. Именно такие подходы определяли принципиально различные позиции сторон по вопросу о будущем Договора и создании ПРО.
На пути реализации планов США встали не только политические, но и военно-технические факторы. На первом этапе развертывания национальной ПРО основной расчет делался на ракеты-перехватчики наземного базирования, к испытаниям которых США приступали в 1999 году. Но из пяти проведенных испытаний по перехвату боеголовки МБР два оказались неудачными. Особенно, негативную роль сыграло испытание, проведенное 7 июля 2000 года, непосредственно перед запланированным объявлением президентом Клинтоном решения о сроках развертывания системы ПРО, и завершившееся Полным провалом.
Серия технических неудач оказала; некоторое отрезвляющее воздействие, особенно на тех политических деятелей США, которые не определились в своем отношении к планам создания ПРО. Более того, создавалось впечатление о том, что, узнав о провале последнего испытания перехватчика, Билл Клинтон испытал чувство облегчения, получив весомый довод в борьбе со своими оппонентами - сторонниками скорейшего начала развертывания ПРО. В своем выступлении 1 сентября 2000 года в Джорджтаунском университете он объявил о решении не санкционировать развертывание национальной противоракетной обороны, предоставив это право следующему президенту страны.
Вероятно, не последнюю роль в принятии Клинтоном этого решения также сыграли предложения России в отношении дальнейшего сокращения ядерных вооружений, которые Владимир Путин передал Биллу Клинтону в ходе встречи на Окинаве. В случае принятия решения 6 развертывании ПРО создалась бы парадоксальная ситуация, когда в условиях проводящегося ядерного разоружения стало вероятным раскручивание гонки оборонительных вооружений.
Большинство политологов и военных специалистов России сходится в том, что в случае создания в США национальной ПРО или ее основ будет разрушен весь процесс разоружения. Воцарится вторая "холодная война", а взаимоотношения России и США в военной сфере будут отброшены на десятки лет назад. Определенное влияние на решение президента Клинтона о переносе сроков развертывания ПРО оказало негативное отношение к этим планам ближайших партнеров США и НАТО, в частности Германии и Франции, опасающихся стать заложниками эгоистичной американской военной политики.
Жесткие заявления президента Джорджа Буша-младшего свидетельствуют о том, что, находясь на высшем государственном посту Америки, он не собирается дезавуировать свои предвыборные обещания в отношении силового перевооружения США. Это убедительно доказывает односторонний выход США из Договора 1972 года. В то же время, нерешенность многих технических проблем в борьбе с ракетами потенциальных противников (в чем признавался еще Билл Клинтон} создает для Нового президента США довольно сложную коллизию. Суть ее состоит в том, что выполняя, свои предвыборные обещания и удовлетворяя настойчивые требования ВПК в отношении развертывания системы ПРО (которая будет еще длительное время малоэффективной), США тем самым провоцируют Россию на усиление своих стратегических наступательных вооружений, в частности на возобновление производства многозарядных ракет наземного базирования, которых больше всего опасаются в США.
Политологи и аналитики обращают внимание на то, что сам подбор ближайшего окружения 43-го президента свидетельствует об укреплении военно-силовой направленности внешней политики Вашингтона. Об этом, в частности, свидетельствует избрание в паре с Джорджем Бушем на пост вице-президента бывшего министра обороны Ричарда Чейни, назначение на должность госсекретаря бывшего председателя комитета начальников штабов отставного генерала Колина Пауэлла, на должность министра обороны Дональда Рамсфелда, более двух десятков лет тому назад уже занимавшего этот пост. Помощником президента по национальной безопасности назначена Кондолиза Райс, считающаяся специалистом по России, особенно в военной сфере.
Из-за непримиримости позиции России в отношении незыблемости Договора по ПРО у Джорджа Буша практически оставался только один путь - объявить о выходе из Договора со всеми вытекающими отсюда негативными для международной безопасности последствиями. В этих условиях резким диссонансом прозвучали предложения президента Владимира Путина о целесообразности сокращения стратегических ядерных арсеналов- России и США ниже ранее заявленного уровня -в формате будущих переговоров СHB-3 в 2000-2500 боезарядов. Появившиеся на страницах СМИ сообщения о решении Совета безопасности РФ по радикальному сокращению (в силу экономических причин) количества боезарядов на СНВ до 1500 единиц, а возможно и еще меньше, дают понять руководству США, что такая вивисекция российских СЯС будет происходить даже в условиях выхода Америки из Договора по ПРО.
Стремление США к созданию территориальной ПРО оказало серьезное влияние на сближение позиций России и Китая по основным военно-политическим проблемам. Если раньше Китай уклончиво отвечал на предложения России о налаживании стратегического партнерства, то в последнее время ситуация стала заметно изменяться. Создание американской ПРО практически обесценивает китайскую политику ядерного сдерживания, поскольку имеющиеся на вооружении Китая 20 МБР и 12 БРПЛ в случае военного конфликта могут быть перехвачены "ограниченной" ПРО. В связи с имеющимися противоречиями между Китаем и США, в особенности по проблеме Тайваня, такая ситуация отнюдь не устраивает китайское руководство, и оно предприняло практические шаги в направлении установления с Россией стратегического партнерства [2].
Анализируя деятельность Владимира Путина на посту президента РФ в 2000 году, нужно признать, что проблема ПРО занимала одно из первых мест среди его внешнеполитических инициатив в ходе переговоров, встреч, зарубежных визитов. Практически во всех странах, где побывал президент России, он инициировал обсуждение с их руководством проблему американской ПРО. Довольно неожиданными явились результаты переговоров президента Путина с премьером Канады Жаном Кретьеном в декабре 2000 года, которые подтвердили значительное совпадение позиций двух стран в отношений планов США по созданию национальной ПРО. Создалось впечатление, что Канада опасается размещения на своей территории некоторых объектов будущей ПРО, а также падения ядерных боеголовок на ее территорию в случае перехвата российских ракет американской ПРО на участке их разгона. И она может даже взять на себя роль посредника в дальнейших российско-американских переговорах по этой проблеме.
Выступая 1 мая 2001 года в Университете национальной обороны с программным заявлением, Джордж Буш недвусмысленно дал понять, что США взяли курс на развертывание и совершенствование ПРО. Он там еще раз заявил о необходимости "перешагнуть через тридцатилетней давности ограничения Договора по ПРО", что свидетельствует о несовместимости планов Вашингтона с положениями этого важнейшего Международно-правового документа.
О масштабности замыслов в отношении будущей ПРО свидетельствуют и слова Джорджа Буша о стремлении "научиться перехватывать ракеты на участке их разгона". На первый взгляд, это лишь один из методов борьбы с атакующими ракетами. Однако за этой фразой кроется, чрезвычайно опасный замысел: вывод ударного оружия в космос, ибо никакими другими способами решить данную задачу не представляется возможным. Таким образом, уже сегодня ставится вопрос о милитаризации космоса - единственной природной сфере, свободной от ударного оружия.
В речи на Красной площади 9 мая 2001 года президент Владимир Путин предупредил об опасных последствиях противоракетных планов США не только для России, но и для всего мирового сообщества: "Весь опыт послевоенной истории говорит: нельзя построить безопасный мир только для себя и тем более в ущерб другим".
Трагические события 11 сентября и весьма успешные действия при проведении контртеррористической операции в Афганистане привели к значительному росту доверия населения США к сорок третьему президенту США. В этих условиях Дж. Буш решил, что наступил подходящий момент для претворения своих планов в жизнь в отношении создания системы ПРО. 13 декабря 2001 года он выступил с заявлением о том, что руководство США, озабоченное опасностью нанесения ракетных ударов со стороны ряда стран третьего мира, приняло решение о выходе из Договора по ПРО. Период неопределенности в отношении планов создания противоракетной обороны завершился, и США открыто приступают к ее созданию. В этих условиях весьма обостряется проблема сохранения военно-силового баланса, определения комплекса возможных мер со стороны России по поддержанию стратегической стабильности, обеспечения действенности концепции ядерного сдерживания.
Основным принципом в определении комплекса ответных мер, выработанных еще в период проведения в США работ по программе СОИ, является асимметричность действий российской стороны. Исследования, проведенные в СССР в ту пору, убедительно продемонстрировали, что асимметричные ответные меры являются оптимальными по критерию "стоимость - эффективность". В комплексе проводимых работ главной целью является повышение живучести стратегических наступательных вооружений при воздействии высокоточного и ядерного оружия противника, а также повышение вероятности преодоления отечественными ракетами наземного и морского базирования перспективной ПРО США. С учётом неопределенности боевых характеристик компонентов будущей ПРО, а также довольно ограниченных финансовых возможностей России основные усилия в ближайшие годы в военно-технической области, связанные с противодействием, должны быть сосредоточены на проведении НИОКР по созданию высокоэффективных средств преодоления.
На обозримое будущее российские стратегические ядерные силы должны обеспечивать нанесение заданного ущерба государству-агрессору (или коалиции государств) в любых условиях развязывания военного конфликта. Это является необходимым и достаточным условием поддержания стратегической стабильности, надежным средством предотвращения агрессии против России. А значит, противодействие "противоракетным" планам США по всем направлениям будет продолжаться. Другого пути для России просто нет.
