В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Иванов Алексей: `Роль государства в развитии потенциала человеческой личности` Назад
Иванов Алексей: `Роль государства в развитии потенциала человеческой личности`
Опережающее развитие потенциала человеческой личности во многом зависит от усилий государства, его институтов, для которых эта задача должна быть сформулирована в качестве приоритетной.
Государство, его институты, как известно, очень важный, но один из инструментов, которые могут использоваться (или игнорироваться) элитой страны ради этой главной цели, а именно развитие потенциала человека. Другие институты - общества, бизнеса, информации - играют все более важную роль в современном обществе. Проблема соотношения сил государства и общества остается одной из острейших в России. И не только в экономике, где, как известно, прежде принимались (например, в вопросе о приватизации) идеологические решения.
Но в XXI веке мы видим, что позитивная функция государства начинает усиливаться. Необходимость концентрировать усилия и ресурсы на ключевых направлениях (фундаментальная наука, образования, культура и т.д.) неизбежно ведет к тому, что в этот процесс активнее вовлекается государство. Что, естественно, пугает неолибералов и консерваторов. Но не общество, которое - осознанно или нет - понимает не только полезность, но и необходимость такого вмешательства. В большинстве случаев государство выступает наиболее эффективным институтом, способным аккумулировать ресурсы и в короткие сроки решать те проблемы, которые не способно решить общество и бизнес. Своего рода МЧС. И когда государство вмешивается в экономику это находит свою поддержку у граждан. По данным соцопроса конца 2006 года для 81% граждан сильная экономика важнее демократии.
Другое дело, что государство из самоцели превращается в инструмент общественного развития, т.е. устоявшиеся веками представления о том, что "человек-материал для государственного строительства", терпит радикальные изменения. Соответственно сегодня общепризнанным должно стать соотношение: цель - человек, а инструмент - государство, а не наоборот. Причем, в условиях ХХI века, цель - человек, формулируется как "ускоренное развитие потенциала Человека". Такая идеология, как устоявшаяся система взаимосвязанных взглядов, должна стать идеологией правящей элиты. Со всеми вытекающими из этого последствиями - социальными, макроэкономическими, политическими, финансовыми, бюджетными.
В России последних лет государство играло консолидирующую роль "собирателя активов". Впрочем эта роль не исключительна, хотя многие обозреватели и пытаются представить ее такой.
Любопытно, что именно за рост роли государства Путин активно критикуется на Западе. Но, собственно, Америка в период Рузвельта занималась ровно тем же самым. Значение государства в экономике за годы В.Путина выросло весьма серьезно. Причем в совершенно разных проявлениях. Это и борьба с монопольным сговором крупного бизнеса, и попытка искусственного стимулирования внутреннего платежеспособного спроса. Но, - хотелось бы подчеркнуть, - не качественно. По большому счету его доля в экономике страны осталась прежней и примерно равной доли США.
Вместе с тем, позиция государства в увеличении человеческого потенциала становится особенно важной. Прежде всего, это относится к перераспределению и воспроизводству национального богатства страны, когда такие факторы, как золотовалютные резервы (ЗВР), профицит бюджета, другие макроэкономические показатели начинают играть подчиненную роль. Они превращаются в возможные условия благоприятного развития человеческого потенциала. На это особенно хотелось бы обратить внимание, так как у государства появились ресурсы - Стабфонд, ЗВР и др. Вопрос о том, как их использовать, - становится принципиально важным.
На мой взгляд, сегодня эти ресурсы используются малоэффективно. Грубо говоря, мы покупаем чужую валюту (преимущественно США) и ценные бумаги, но одновременно наши же предприятия занимают за рубежом на менее выгодных условиях деньги для своего развития. Разница ежегодно составляет порядка 10-15 млрд. долл.
Другая сторона вопроса заключается в том, что если самые эффективные инвестиции сегодня в человеческий потенциал, то почему мы мало инвестируем в него, предпочитая складывать деньги в чужую кубышку? Из которой, кстати, можно будет их и не получать.
На мой взгляд, Стафонд, ЗВР и другие накопления лучше всего "хранить" в инвестициях в человеческий капитал - образование, информатику, связь, здравоохранение и т.д.
Так, если главным потенциалом, главным национальным богатством становится Человек, его способность к самореализации, то соответственно, эти факторы начинают играть ведущую, в т.ч. инвестиционную роль: уровень душевого дохода, средняя продолжительность жизни, количество людей с высшим и профессиональным образованием, степень информатизации и доступа к современным средствам связи, способность к передвижению, качество здоровья - эти и другие показатели становятся определяющими.
Большое значение, например, имеет уровень душевых доходов граждан. Думается, что в 2007 году можно принять в качестве оптимального, уровень развитых стран - 35-50 тыс. долл., что примерно в 3-5 раз выше, чем в России (напомним, что в последние 7 лет он вырос в долларовом эквиваленте по паритету покупательной способности примерно в 3 раза). Отставание, которое в начале десятилетия изменялось на порядок - в 10-15 раз - сегодня выглядит все еще огромным, но уже не непреодолимым. Есть все основания полагать, что, развиваясь опережающими темпами, прежде всего, инвестируя в человека, а не в западные ценные бумаги, Россия может поставить в качестве амбициозной, но реалистической цели выйти через 7-10 лет на уровень душевого дохода развитых стран в 35-40 тыс. долларов.
В последние годы появилась школа социально ориентированных экономистов, предметом исследования которых выступает социальная экономика. Их исходная идеологическая позиция состоит в том, что экономический рост, предпринимательская деятельность, а, главное, - государственная политика, в конечном счете, должны подчиняться решению социальных, а не абстрактных макроэкономических проблем. Это особенно актуально для нашей страны в условиях резкого возрастания материально-имущественного неравенства, бедности, недовольства населения проводимыми реформами.
Другая сторона проблемы - социальная стратификация общества. Современное общество должно на 80-90% состоять из людей, которых (при всей условности) относят к среднему классу. Для России это наиболее острая проблема, ибо эта пропорция очевидно не выдерживается. В настоящее время по разным методикам к ней относят от 20 до 40%. Так, по оценкам специалистов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), в России растет количество зажиточных россиян. Увеличилось с 38,7% до 40,4% в 2006 году количество тех, чьи доходы колеблются между 6963 руб. и 20504 руб. "Именно эту категорию мы относим к среднеобеспеченным слоям населения и понимаем ее как средний класс", - уточняет зам.руководителя Центра проблем доходов и социальной защиты населения ВЦУЖ А.Гулюгина. Таким образом, средний класс в России, по оценкам ВЦУЖ, составляет около 40% (в недавнем докладе Институт социологии РАН средний класс в России оценивался в 20-22% населения). Позитивная тенденция очевидна, но также очевидно, что она недостаточна. Так, рост доходов граждан лучше всего подтверждают покупки. С 2001 года продажа автомобилей выросла, например, на 600%. За эти же годы количество мобильных телефонов - с 3 млн. до более 80 млн. штук. Но все эти показатели все еще относятся к меньшинству населения. Они затрагивают в лучшем случае до 40% граждан. В действительности же, к среднему классу можно отнести от 10 до 15%. Согласно данным ВЦУЖ, количество тех, чьи доходы оказались больше 20500 руб. (а именно их исследователи причисляют к "состоятельным и богатым" россиянам), также растет: их число увеличилось за год с 8,5% до 9,2%. В целом в исследовании отмечается, что "в 2006 году по сравнению с 2005 годом наблюдалось усиление концентрации роста зарплат в группе "обеспеченных" работников" - именно они являются лидерами на рынке труда. Но они же и являются тем самым "креативным классом", который создает экономику знаний и концентрирует человеческий капитал. Если в российском обществе человеческий капитал будет сконцентрирован в социальной группе, составляющей 10-15%, то это означает, что, как минимум, 60-70% населения исключены из этого процесса.
Качество человеческого потенциала в новых условиях определяет не только качество экономики, но и эффективность всех аспектов государственной деятельности - от внешней до оборонной политики. Это означает, например, что боевая эффективность вооруженных сил, дееспособность армии и флота будут, прежде всего, зависеть от качества человеческого материала. Причем не только физического, но и интеллектуального и духовного. Любые вооружения и военная техника становятся вторичными по отношению к человеку. Соответственно и бюджетные расходы должны быть ориентированы на повышение этого качества.
Таким образом, государству принадлежит особая роль в определении стратегии использования человеческого капитала в развитии страны. Во всех ее аспектах - от политико-идеологического, отраслевого до регионального, - а также в разработке стратегического планирования. Это - исключительная роль государства и правящей элиты, в особенности, когда у государства появляются свободные ресурсы.
Наконец, среди факторов экономического роста подчеркивается важность развития государственного сектора социальных услуг. Приводимые данные по США впечатляют: общие расходы на образование (середина 90-х годов) на 79% покрывались государством, и лишь 21% - за счет личных средств граждан. В структуре затрат на здравоохранение государственные расходы составляли 71% и частные - 28,5%. Суммарные ассигнования из консолидированного бюджета на программы социального страхования, здравоохранения, образования, жилищного строительства, помощи бедным и т.п. составили 20,9% ВВП страны. В Западной Европе эта доля была еще выше. Растет значение этого сектора не только с точки зрения развития человеческого капитала, но и в аспекте формирования высокого уровня эффективного спроса, стимулирующего инвестиции в производственную сферу и обеспечивающего стабильный рост экономики.

21 мая 2007 г.
www.nasledie.ru

Док. 306554
Опублик.: 21.05.07
Число обращений: 365

  • Подберезкин Алексей Иванович
  • Иванов Алексей

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``